Arbogast

Эдуард, KOMMANDANT все верно. Конечно будем учиться больше. Честно говоря, мне уже просто интересно что это за "произведение" такое что нельзя сказать однозначно. Возвращать его не буду, пусть останется просто для красоты, тем паче, что брался для себя. Просто понравился. Спасибо за помощь и мнение.

KOMMANDANT не спорю по поводу качества, но мы оперируем разными взглядами - вы отталкиваетесь от эталонного экземпляра без грамма погрешности, я же стараюсь объяснить что погрешности имеют место быть и имеют право быть (Эдуард Спасибо за фото и ссылки). Мы можем спорить до бесконечности, но если подобный рисунок есть в каталогах, если он есть на других клинках, если он есть в справочниках у коллекционеров, то он откуда-то взялся? Значит было подобное клише и трафарет в производстве? Пож. еще раз обратите внимание на "подушку" травления. В кустарном производстве такой поверхности не получится, для этого нужны технологические процессы и условия. Или я что-то не правильно понимаю? И опять же, дабы прекратить ненужную полемику, это информация для размышления,а не для доказательства своей правоты. В любом случае спасибо за мнение и дискуссию.

Та стекла у меня здесь нет. Ладно, попробую другим фотоаппаратом на макро снять. Может что-то получится. Мне и самому интересно Ну вот как то так получилось........ Спасибо за качественные фото, но это не работа Хёллера, ни по рисунку орлов, ни по буквам, ни по фону, ни по качеству травления. Так по мотивам, весьма частого травления № ES102 по печатному каталогу. Спорить не буду, так как не готов и нет доказательств. Могу сказать, что это заводская работа, а не кустарная. Если подключать логику, то не вижу смысла "кустарям" так изощряться с одной вещью, а там кто его знает. Для того, чтобы положить конец этому спору, то нужна достаточно серьезная экспертиза, а у меня ни желания ни времени на это , ПОКА, нет. Во всяком случае спасибо за мнение и дискуссию. Очень познавательно.

Та стекла у меня здесь нет. Ладно, попробую другим фотоаппаратом на макро снять. Может что-то получится. Мне и самому интересно Ну вот как то так получилось........

Та стекла у меня здесь нет. Ладно, попробую другим фотоаппаратом на макро снять. Может что-то получится. Мне и самому интересно

Ага. Спасибо. Глянул. И опять же, как я и говорил, неточность в рисунке, но.... Опять же - "подушка". Видите какое качество поверхности и травления? Вооот, и я о том же. Пять копеек в догонку - Если смотреть только рисунок, то согласен, НО ..... Если смотреть весь клинок в целом, то - никель на рукояти родной, фиксатор, легкая коррозия по рукояти, щечки..... А не могли бы вы сфотографировать без бликов на мотиве?Что это,потертости или так свет падает?Заполирован так? Это потертости. В любом случае сбрасываю еще фото. Уж как получилось.

Ага. Спасибо. Глянул. И опять же, как я и говорил, неточность в рисунке, но.... Опять же - "подушка". Видите какое качество поверхности и травления? Вооот, и я о том же. Пять копеек в догонку - Если смотреть только рисунок, то согласен, НО ..... Если смотреть весь клинок в целом, то - никель на рукояти родной, фиксатор, легкая коррозия по рукояти, щечки.....

Ага. Спасибо. Глянул. И опять же, как я и говорил, неточность в рисунке, но.... Опять же - "подушка". Видите какое качество поверхности и травления? Вооот, и я о том же.

Естественно. Вообще не вопрос. Полностью согласен, что "балаган" ни к чему и согласен с тем, что есть отличия, но травление не кустарное. Постараюсь найти достойные фотоответы, а пока, на самом деле, можно тему прикрыть... В любом случае спасибо за помощь и консультацию. Немного в продолжение. Только ни в коем случае не собираюсь опровергать или доказывать. Просто информация с другого форума и точно такой же экземпляр, но с протравленной рукоятью. Как говориться для информации и только - http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4545219&page=2. Дааа,а это аргумент хороший,спасибо.Травление действительно не очень качественое у предмета,мотив ваш с ним очень схожи,скорее всего правы те,кто сомневаются в оригинальности,мне очень жаль. И опять же, здесь все не однозначно. Если присмотреться к моему клинку и к фото с форума, то даже на фото видно качество травления. Ямы, рытвины, неоднородность "подушки" сразу выдает "кустарщину". В противовес мои фото. При этом никель на рукояти и остальные моменты. Остаются только неточности в рисунке, но здесь я уже ничего не смогу сказать, так как это вопрос только к производителю. И, опять же, однозначного ответа нет - одни говорят, что это подделка, другие что такое тоже имеет место быть. В любом случае Спасибо Вам и KOMMANDANT за поднятый вопрос. Так что опять каждый остается при своем мнении.

Естественно. Вообще не вопрос. Полностью согласен, что "балаган" ни к чему и согласен с тем, что есть отличия, но травление не кустарное. Постараюсь найти достойные фотоответы, а пока, на самом деле, можно тему прикрыть... В любом случае спасибо за помощь и консультацию. Немного в продолжение. Только ни в коем случае не собираюсь опровергать или доказывать. Просто информация с другого форума и точно такой же экземпляр, но с протравленной рукоятью. Как говориться для информации и только - http://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4545219&page=2.

Естественно. Вообще не вопрос. Полностью согласен, что "балаган" ни к чему и согласен с тем, что есть отличия, но травление не кустарное. Постараюсь найти достойные фотоответы, а пока, на самом деле, можно тему прикрыть... В любом случае спасибо за помощь и консультацию.

"Опустить " Течета ,а потом предложить найти в его книге похожий вариант орла-не корректно,отличия есть ,но насколько они критичны для данного про-я,не знаю,но прислушаться к мнению человека нужно,хотя написав про 2 человек на ГД,если даже и будут положительные ответы,то это не те два будет написано....)))))) Я уверен,что отличия в травлении были и должны быть,но может и ошибаюсь. Не назвать предмет фуфлом,а -"я бы не купил себе",это уловка определенная в общении,сам иногда так пишу если не уверен ,это типа вашего ИМХО или "нравится,не нравится". Отличия небольшие в травлении могут быть, но не в трафарете. Причём не в лучшую сторону. Уже аж интересно становится - "не фуфло, не новодел" .... Тогда что? Ничего смешного тут нет... К сожалению, от "моего не нравится", до - "фуфла и новодела" очень близко... Как-то так. Вам не нравится, мне нравится... Тем более, мы судим по фотографиям, а я его держу в руках. Не могу сказать, что большой специалист, но новодел и фуфло от настоящего клинка отличить смогу. Естественно, если есть видимые "погрешности" на глаз, то тоже появятся сомнения, но вот по поводу травления, то здесь можно долго и нудно спорить.

"Опустить " Течета ,а потом предложить найти в его книге похожий вариант орла-не корректно,отличия есть ,но насколько они критичны для данного про-я,не знаю,но прислушаться к мнению человека нужно,хотя написав про 2 человек на ГД,если даже и будут положительные ответы,то это не те два будет написано....)))))) Я уверен,что отличия в травлении были и должны быть,но может и ошибаюсь. Не назвать предмет фуфлом,а -"я бы не купил себе",это уловка определенная в общении,сам иногда так пишу если не уверен ,это типа вашего ИМХО или "нравится,не нравится". Отличия небольшие в травлении могут быть, но не в трафарете. Причём не в лучшую сторону... По большому счету не вижу особенных "ошибок". Да, есть неточности, но это не критичные. Тем паче, что в таком производстве, когда их гнали партиями и при травлении, такие "недочеты" появляются на раз два. Как я уже писал выше, три клинка с одинаковыми травлениями и у всех есть недочеты, так что теперь? В любом случае спасибо.

"Опустить " Течета ,а потом предложить найти в его книге похожий вариант орла-не корректно,отличия есть ,но насколько они критичны для данного про-я,не знаю,но прислушаться к мнению человека нужно,хотя написав про 2 человек на ГД,если даже и будут положительные ответы,то это не те два будет написано....)))))) Я уверен,что отличия в травлении были и должны быть,но может и ошибаюсь. Не назвать предмет фуфлом,а -"я бы не купил себе",это уловка определенная в общении,сам иногда так пишу если не уверен ,это типа вашего ИМХО или "нравится,не нравится". Отличия небольшие в травлении могут быть, но не в трафарете. Причём не в лучшую сторону. Уже аж интересно становится - "не фуфло, не новодел" .... Тогда что?

Не буду слишком много мудрствовать, но, если положить рядом три клинка с одинаковыми травлениями, то каждый будет отличаться в мелочах. Это уже проверено. А по поводу всего остального написанного, то у каждого свое мнение и у каждого свои взгляды и приоритеты. И я его и не продаю, брал для себя, дабы глаз радовал. Теперь немного по поводу каталогов, проверялся и жаль что не оставил фото, опять же по причине см. выше. А спор считаю ни о чем. Сами же и ответили - не новодел, так и о чем мы?