Перейти к содержанию

Вооружение Русской Армии 1914-1917 гг.


Parovoz

Рекомендуемые сообщения

Фонд «Русские Витязи» представляет будущий том из серии «Русская армия в Великой войне», посвященный вооружению русской армии 1914-1917 годов.

Наша главная задача - книга должна быть интересна людям, интересующимся периодом Великой войны, но малосведущим в оружейной тематике. Это не будет очередной пересказ работ Жука, Маркевича или Благонравова. Мы постараемся осветить связанные с оружием вопросы, интересные любителям старины, интересующимся военной формой и снаряжением, коллекционерам, а также военно-историческим реконструкторам. Будет сохранен общий для всей серии принцип описания предметов с использованием оригинальной терминологии, принятой в конце XIX – начале ХХ вв. При описании оружия основной упор будет сделан на его качества, важные для того, кто данным оружием пользовался – стрелка, пулеметчика, артиллериста. Разумеется, техническая информация в книге тоже будет присутствовать, но, что называется, в меру.

В книге будут описаны: стрелковое оружие (винтовки, револьверы, пистолеты); пулеметы; холодное оружие; ручные и ружейные гранаты; сигнальное оружие; химическое оружие; минометы и бомбометы; артиллерийские орудия; бронеавтомобили и бронепоезда. Будет рассказано не только об образцах, официально состоявших на вооружении в 1914-1917 гг., но также об использовавшихся Русской армией устаревших образцах отечественного оружия и иностранных образцах, как покупных, так и трофейных. Также будут кратко описаны некоторые опытные образцы отечественного вооружения. Планируется рассказать, какое вооружение кому полагалось, коснуться связанных с оружием традиций, кратко осветить вопросы обращения с оружием, его боевого применения, обучения войск стрельбе и фехтованию, снабжения оружием, его хранения, сбережения и ремонта.

По каждому из описанных образцов будут приведены следующие данные: история создания и принятия на вооружение; описание устройства и принципа работы "базового" образца; принадлежность и снаряжение к данному оружию; модификации образца и их особенности; изменения, вносимые в процессе производства, а также особенности оружия разных лет выпуска и разных изготовителей; боеприпасы; использование образца в период 1914-1917 гг.; кратко – его дальнейшая судьба. Отдельно будут помещены тактико-технические данные образцов. Как и другие книги серии, данный том также будет иметь развитый справочно-ссылочный аппарат.

Основой иллюстративного материала будут фотографии экспонатов Тульского государственного музея оружия, а также Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, в том числе малоизвестных широкой публике. Планируется также привлечь к сотрудничеству другие музеи и владельцев частных коллекций.

Разумеется, в таком обширном труде невозможно обойтись без помощи коллег. Интересует любая информация по приведенным темам, иллюстрации (рисунки и фото того времени, нормативно-правовые акты и выдержки из них, цветные фотографии реальных вещей, копии архивных документов и т.д.).

Хотелось бы также услышать, какую информацию вы хотели бы видеть в книге или. Интересны ваши пожелания как по содержанию, так и по структуре будущего труда.

Формат и полиграфическое исполнение планируются аналогичными другим томам серии.

Информацию можете размещать здесь, писать в личную почту или мне на е-мейл [email protected]

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Владимир, отличная новость. Молодец. Вот только смущает составляющая - уж очень объемную задачу себе поставили освятить. Все это планируете в одной книге? Тут по одним бронеавтомобилям и бронепоездам в пору отдельные книги писать. Да и артиллерия достаточно объемный материал.

Мое мнение - лучше подробно описать индивидуальные средства нападения и защиты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поддержу Андрея. По одному "белому оружию" нужен отдельный том, равно как и по личному огнестрелу....
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (oficer63 @ Sep 9 2013, 09:06 PM)

уж очень объемную задачу себе поставили освятить. Все это планируете в одной книге?

По поводу объема - все будет зависеть от количества собранного материала. Не исключено, что книга будет разделена на два тома. Пока об этом говорить рано.

 

QUOTE (oficer63 @ Sep 9 2013, 09:06 PM)

Тут по одним бронеавтомобилям и  бронепоездам в пору отдельные книги писать.

 

Безусловно, бронепоезда, и бронеавтомобили - тема очень специфическая, и по ним нужны детальные исследования. Но это ведь тоже оружие Первой мировой, и проигнорировать их в книге, на мой взгляд, нельзя - лучше рассказать, хотя бы основные моменты.

 

QUOTE (oficer63 @ Sep 9 2013, 09:06 PM)

Да и артиллерия достаточно объемный материал.

 

Материал объемный... только вот доступной литературы по артиллерии ПМВ - раз, два и обчелся, как это ни парадоксально. По стрелковому оружию книг и журналов полным-полно, а попробуйте найти вменяемое описание хотя бы той же трехдюймовки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (октябренок @ Sep 9 2013, 08:55 PM)
На какой год запланирован выход Книги?

Вначале ее написать надо. Мне не хотелось бы жертвовать качеством издания ради скорости, поэтому дата пока не определена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (visantiec @ Sep 9 2013, 09:14 PM)
По одному "белому оружию" нужен отдельный том, равно как и по личному огнестрелу....

Кирилл, вы меня простите, но отдельный том по белому оружию, применявшемуся в 1914-1917 гг. - это какая же должна быть глубина проникновения в тему? Может получиться узкоспециализированное издание, читать которое будет совсем не просто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Sep 9 2013, 09:48 PM)
это какая же должна быть глубина проникновения в тему? Может получиться узкоспециализированное издание, читать которое будет совсем не просто.

Почему? Нормальная глубина получится - с примерами ношения в строю и вне строя, по одним тесакам можно написать немало, а тут еще бебуты, отмененные шашки М1868 и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В такой литературе главное - соблюдать меру, а то энциклопедия получится.

На мой взгляд, в уже вышедших книгах серии Дмитрия Клочкова эта мера соблюдена, именно на них я и собираюсь ориентироваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Sep 10 2013, 01:54 PM)
В такой литературе главное - соблюдать меру, а то энциклопедия получится.

Владимир, понял - Вы планируете сугубо популярное издание...Безусловно, и такой формат имеет свою целевую аудиторию, хотя лично мне ближе более академичные издания типа классического трехтомника Степанова-Цыпленкова-Кибовского по ФО ВВС

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (visantiec @ Sep 10 2013, 05:17 PM)
Владимир, понял - Вы планируете сугубо популярное издание...Безусловно, и такой формат имеет свою целевую аудиторию, хотя лично мне ближе более академичные издания типа классического трехтомника Степанова-Цыпленкова-Кибовского по ФО ВВС

Спасибо за сравнение со столь общепризнанными авторитетами.

Насколько будущее издание окажется академичным или популярным - покажет время; моя задача - чтобы оно было интересным, в том числе и вам. А уж как его обозвать - это вторично. У меня же нет задачи наскоро слепить что-то из вторичных источников и выкинуть на рынок. Во-первых, подобным фаст-фудом мы все сыты по горло; во-вторых, "Русские Витязи" такую лапшу издавать просто не будут. Именно потому я и открыл эту тему, что мне интересны мнения потенциальных будущих читателей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Владимир, мне кажется, что холодное оружие лучше действительно выделить отдельно. Не забывайте про Кавказ, штыки и т.д. - материала наберется. Были и экспериментальные модели, проходившие испытания в боевой обстановке в количестве сотен экземпляров. А если подкопать про команды гренадеров, то там и топоры возникнут...

К тому же, если части книги будут разного объема, но структурированы - это ничего страшного. По холодному оружию можно, по крайней мере, опираться на Кулинского, хотя и у него по рассматриваемому периоду много открытых вопросов остается.

По артиллерии какие-то отдельные публикации были, есть "Описания" и "Руководства" практически по всем минометам и бомбометам.Хуже с бронепоездами и броневиками (хотя тема на первый взгляд изъезжена вдоль и поперек, но еще много лакун), огнеметами, химическим оружием в РИА.

Боюсь, что о самом интересном+ чертежи и т.п. можно будет найти только в архивах РГВИА и ВИМАИВ и ВС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 11 2013, 02:31 AM)

Владимир, мне кажется, что холодное оружие лучше действительно выделить отдельно. Не забывайте про Кавказ, штыки и т.д. - материала наберется.  Были и экспериментальные модели, проходившие испытания в боевой обстановке в количестве сотен экземпляров. А если подкопать про команды гренадеров, то там и топоры возникнут...

 

Спасибо! Пожалуй, вы правы. Заметьте, я пока не говорил, из скольких книг том будет состоять wink.gif Все зависит от количества собранного материала.

По поводу Кавказа - неплохо бы показать экспонаты каких-нибудь тамошних музеев. Думаю, там есть что посмотреть. По этому поводу хотелось бы выслушать коллег с Кавказа, кои на форуме присутствуют.

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 11 2013, 02:31 AM)

К тому же, если части книги будут разного объема, но структурированы - это ничего страшного. По холодному оружию можно, по крайней мере, опираться на Кулинского, хотя и у него по рассматриваемому периоду много открытых вопросов остается.

 

Там даже и по ХО системы 1881 года пока не все ясно.

Насчет объема - я уже сейчас понимаю, что маленьким он не будет. А ведь пока в моем распоряжении только опубликованные, пусть когда-то, источники, с архивами я еще даже и не работал.

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 11 2013, 02:31 AM)

По артиллерии какие-то отдельные публикации были, есть "Описания" и "Руководства" практически по всем минометам и бомбометам.

 

Есть еще и учебники, где самые ходовые артиллерийские системы описаны довольно-таки подробно. Хуже с тяжелой артиллерией, в частности с той же ТАОН - там такой "зоопарк" был, такое количество образцов, что, думаю, даже в ВИМАИВ и ВС есть не все. Соответственно будут проблемы с иллюстрациями. С траншейной артиллерией тоже дела неважнецкие.

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 11 2013, 02:31 AM)

Хуже с бронепоездами и броневиками (хотя тема на первый взгляд изъезжена вдоль и поперек, но еще много лакун), огнеметами, химическим оружием в РИА.

 

По бронепоездам в большинстве книг подробно описан советский период, в лучшем случае Гражданская, по Первой мировой данные отрывочные. Огнеметы - пока у меня по ним данных практически нет. Химическое оружие - в литературе тоже только самые общие сведения. Хотя химические снаряды в РИА были и использовались.

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 11 2013, 02:31 AM)

Боюсь, что о самом интересном+ чертежи и т.п. можно будет найти только в архивах РГВИА и ВИМАИВ и ВС.

 

Возможно, что-то найдется и в нашем архиве, хотя без РГВИА никуда, конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А возможно ли сейчас например каждую модель холодного оружия показать в книге в виде рисунка ? Чтобы это было не фото а именно рисунок. Вместо черно-белой фотографии лучше иметь нормальный рисунок мне кажется. В некоторых книгах я видел черно-белые фото выглядит это ужасно понять практически ничего не возможно. И еще просьба показывать не только одну гарду, но и клинок целиком. А то у Кулинского например много фото гард а клинков не видно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (макфест @ Sep 13 2013, 12:12 PM)
А возможно ли сейчас например каждую модель холодного оружия показать в книге в виде рисунка ?

Т.е. продублировать образцовые рисунки? А смысл?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (макфест @ Sep 13 2013, 12:12 PM)
Вместо черно-белой фотографии лучше иметь нормальный рисунок мне кажется. В некоторых книгах я видел черно-белые фото выглядит это ужасно понять практически ничего не возможно. И еще просьба показывать не только одну гарду, но и клинок целиком. А то у Кулинского например много фото гард а клинков не видно.

Простите, дорогой коллега, а почему вы решили, что фотографии будут черно-белыми? Они планируются цветными, такими же, как и в других книгах серии.

Насчет рисунков мысль интересная, но зачем давать рисунки всех образцов ХО? Реконструировать оружие по ним вряд ли кто будет, да это и невозможно; а чтобы передать, как оружие выглядело, фотография, на мой взгляд, подходит гораздо лучше. В идеале предполагается давать по каждому образцу не менее двух фото: общий вид вместе с ножнами и крупно эфес, а в ряде случаев - еще и фото других деталей, например, клейм или украшений на клинке, если таковые есть. Скажем, на азиатскую шашку, чтобы ее показать как следует, нужно штук шесть-семь фотографий.

Рисунки обычно используются в тех случаях, когда нет возможности привести в книге качественную фотографию образца. Реже - в дополнение к фотографиям, для пущей наглядности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж... работа действительно будет объемно-тяжелая, но и интересная. Оно бы конечно хорошо поработать в музейных фондах, обязательно в арт. музе. Как то мне довелось побывать там в фондах холодного оружия - мама родная, чего там только нет. У Кулинского в лучшем случае только половина.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, кое-что есть и у нас в Туле. Хотя в нашем музее, конечно, более широко представлено все-таки огнестрельное оружие, но по ХО иной раз такое попадется...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рисунки современные: а) Дорого; б) Нужно контролировать художника; в) Все равно будут содержать неточности и они же рисуются по фото или реальным образцам?

В век цифровой фотографии лучше оригинал посмотреть. Образцовые рисунки, чертежи также хороши. В общем, минимум отсебятины и тогда лишних вопросов не будет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 14 2013, 04:51 AM)
минимум отсебятины и тогда лишних вопросов не будет...

Золотые слова.

Опять-таки, даже если будут вопросы, есть на что сослаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Sep 14 2013, 12:15 PM)
QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 14 2013, 04:51 AM)
минимум отсебятины и тогда лишних вопросов не будет...

Золотые слова.

Опять-таки, даже если будут вопросы, есть на что сослаться.

Касаемо ХО нужна "отсебятина",нечего перепечатывать только доки,варианты клеймения,производители,отличия,нужно писать ,если конечно хотите сделать что-то новое,не описанное написать.Если нужна инфа с форума-берите без спроса,разрешаю,остальное в личку,напишу свой текст,вы его отредактируете как вам удобно,фотографии дам в нужном размере,если понадобится конечно,выбор за вами. drinks_cheers.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Возможно, под "отсебятиной" мы имеем в виду разные вещи. Я говорил об авторских домыслах в визуальном исполнении. Что касается "доков", то опубликована очень неблльшая часть. Мне кажется, интересно почитать об испытаниях в боевых условиях в определенных полках образцов в досерийном исполнении в кол-ве более 100 шт. Или я тут для Владимира заказал цветной "уставной рисунок" достаточно известной шашки обр. 1881/1909 года, но с разными вариантами клинков от производителей. Или могут быть интересны чертежи пулемета, станка к нему разных периодов с изменениями и принадлежностями? А различные неизвестные чертежи гранат? На подходе и другие "вкусности"...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://sammler.ru/index.php?showtopic=59907&st=280
Дмитрий, я Вас очень уважаю, но пару слов если можно напишу,помимо вот этого текста где вы спорите с Федоровым и цитируете его,ведь можно было написать отличия в эфесе русского тесака обр.1817 года от французского,клинки злат. отличаются от тульских,на эфесах тесаков обр. 1817 года встречаются клинки ранних тесаков.
Цвет меди на ножнах и эфесах в гвардии как правильно вы написали-был разный,до 1917 года ,это легко по войсковому клеймению можно доказать,но на тесаках обр. 1807, 1817 - нет войскового клеймения, а тесаки более ранние-вообще лес густой, Вы так и переписываете как в то время писали-тесаки со шпажным эфесом нового образца,как понимаю до 1807 речь ведете.
Позолоченные тесаки 1807 года образца - чьи? Я думаю гвардия, не кадеты же?
Привязка к точной дате выпуска тесаков 1807,1817,1797, конечно, не точная у Федорова, Кулинского, но и статья Ваша не дает ответа, спор ради спора, не более того.
Санеры-образцы 1797,1827,1834 года тесаки вообще отдельная тема,но наверно не для этой книги. drinks_cheers.gif

Модератору,если вы стерли в этой теме
http://sammler.ru/index.php?showtopic=70229
мои слова по этой книге-это ваши проблемы,но книга это обман ценителя и коллекционера сов.ХО оружия,не может шашка 1945 года быть у бойца 30-х годов.Стереть можно,но если вы на форумах боитесь диалога конструктивного, то зачем мы тут все пишем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 19 2013, 09:37 AM)
Касаемо ХО нужна "отсебятина",нечего  перепечатывать только доки,варианты клеймения,производители,отличия,нужно писать ,если конечно хотите сделать что-то новое,не описанное написать.Если нужна инфа с форума-берите без спроса,разрешаю,остальное в личку,напишу свой текст,вы его отредактируете как вам удобно,фотографии дам в нужном размере,если понадобится конечно,выбор за вами. drinks_cheers.gif

 

Спасибо огромное! Непременно воспользуюсь вашим предложением.

Сложность темы ХО именно в ее кажущейся изученности. Вроде бы на первый взгляд изъезжена она - дальше некуда, даже если говорить о столь кратком периоде, как 1914-1917 годы. А на практике все не так просто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 19 2013, 10:28 PM)

Что касается "доков", то опубликована очень неблльшая часть.

 

Полностью согласен. Документов опубликовано немного, а грамотных к ним комментариев - и того меньше. Еще интереснее установить, что было выполнено, а что так и осталось на бумаге.

Например, насколько мне помнится, был нормативный акт (по-моему, ЦГШ, хотя могу ошибаться) о переделке казачьих шашек образца 1834 г. на образец 1881 г. Многие ли о нем знают? И есть ли в коллекциях "живые" переделанные шашки?

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 19 2013, 10:28 PM)

Мне кажется, интересно почитать об испытаниях в боевых условиях в определенных полках образцов в досерийном исполнении в кол-ве более 100 шт.

 

Плюс нужно собрать из источников все, что можно, касающееся ношения и использования ХО в повседневной жизни и связанных с ним традиций. Ну например, как кадет пришел поступать в Школу, и ему ни в коем случае нельзя было подниматься со штыком на поясе на второй этаж, ибо это, согласно традициям училища, считалось оскорблением кавалерийского духа... да мало ли таких подробностей рассеяно в мемуарах.

 

В имеющейся литературе практически не раскрыта тема фехтовального оружия, а ведь оно занимало важное место в обучении войск.

 

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 19 2013, 10:28 PM)

Или могут быть интересны чертежи пулемета, станка к нему разных периодов с изменениями и принадлежностями? А различные неизвестные чертежи гранат? На подходе и другие "вкусности"...

 

Интересны, на мой взгляд, не только чертежи, но и по возможности подробные фото тех же станков да и самих образцов. Я тут, работая в музее, поразился количеству всяческих емкостей на известном всем салазочном станке для MG-08 - до этого просто не доводилось с ним близко сталкиваться. Как он выглядит, знают все, а многие ли видели его вблизи, да еще так, чтоб рассмотреть все подробности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Sep 20 2013, 12:54 PM)
QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 19 2013, 09:37 AM)
Касаемо ХО нужна "отсебятина",нечего  перепечатывать только доки,варианты клеймения,производители,отличия,нужно писать ,если конечно хотите сделать что-то новое,не описанное написать.Если нужна инфа с форума-берите без спроса,разрешаю,остальное в личку,напишу свой текст,вы его отредактируете как вам удобно,фотографии дам в нужном размере,если понадобится конечно,выбор за вами. drinks_cheers.gif

 

Спасибо огромное! Непременно воспользуюсь вашим предложением.

Сложность темы ХО именно в ее кажущейся изученности. Вроде бы на первый взгляд изъезжена она - дальше некуда, даже если говорить о столь кратком периоде, как 1914-1917 годы. А на практике все не так просто.

drinks_cheers.gif Подкину загадку,переделка сабли солдатской 1877 года под обр.1881,кузнечная работа,отсутствие сварки,оригинал 100%.

______1877_035.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 20 2013, 08:28 AM)
http://sammler.ru/index.php?showtopic=59907&st=280
Дмитрий,я вас очень уважаю,но пару слов если можно напишу,помимо вот этого текста где вы спорите с Федоровым и цитируете его,ведь можно было написать отличия в эфесе русского тесака обр.1817 года от французского,клинки злат.отличаются от тульских,на эфесах тесаков обр.1817 года встречаются клинки ранних тесаков.
Цвет меди на ножнах и эфесах в гвардии как правильно вы написали-был разный,до 1917 года ,это легко по войсковому клеймению можно доказать,но на тесаках обр.1807,1817 -нет войскового клеймения,а тесаки более ранние-вообще лес густой,вы так и переписываете как в то время писали-тесаки со шпажным эфесом нового образца,как понимаю до 1807 речь ведете.
Позолоченные тесаки 1807 года образца-чьи?Я думаю гвардия,не кадеты же?
Привязка к точной дате выпуска тесаков 1807,1817,1797-конечно не точная у Федорова,Кулинского,но и статья ваша не дает ответа,спор ради спора,не более того.
Санеры-образцы 1797,1827,1834 года тесаки вообще отдельная тема,но наверно не для этой книги. drinks_cheers.gif

Модератору,если вы стерли в этой теме
http://sammler.ru/index.php?showtopic=70229
мои слова по этой книге-это ваши проблемы,но книга это обман ценителя и коллекционера сов.ХО оружия,не может шашка 1945 года быть у бойца 30х годов.Стереть можно,но если вы на форумах боитесь диалога конструктивного ,то зачем мы тут все пишим?

Вы меня наверно с Леоновым (автором книги "Униформа Александра I")перепутали. Клочков моя фамилия

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Военный коллекционер @ Sep 20 2013, 02:16 PM)
QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 20 2013, 08:28 AM)
http://sammler.ru/index.php?showtopic=59907&st=280
Дмитрий,я вас очень уважаю,но пару слов если можно напишу,помимо вот этого текста где вы спорите с Федоровым и цитируете его,ведь можно было написать отличия в эфесе русского тесака обр.1817 года от французского,клинки злат.отличаются от тульских,на эфесах тесаков обр.1817 года встречаются клинки ранних тесаков.
Цвет меди на ножнах и эфесах в гвардии как правильно вы написали-был разный,до 1917 года ,это легко по войсковому клеймению можно доказать,но на тесаках обр.1807,1817 -нет войскового клеймения,а тесаки более ранние-вообще лес густой,вы так и переписываете как в то время писали-тесаки со шпажным эфесом нового образца,как понимаю до 1807 речь ведете.
Позолоченные тесаки 1807 года образца-чьи?Я думаю гвардия,не кадеты же?
Привязка к точной дате выпуска тесаков 1807,1817,1797-конечно не точная у Федорова,Кулинского,но и статья ваша не дает ответа,спор ради спора,не более того.
Санеры-образцы 1797,1827,1834 года тесаки вообще отдельная тема,но наверно не для этой книги. drinks_cheers.gif

Модератору,если вы стерли в этой теме
http://sammler.ru/index.php?showtopic=70229
мои слова по этой книге-это ваши проблемы,но книга это обман ценителя и коллекционера сов.ХО оружия,не может шашка 1945 года быть у бойца 30х годов.Стереть можно,но если вы на форумах боитесь диалога конструктивного ,то зачем мы тут все пишим?

Вы меня наверно с Леоновым (автором книги "Униформа Александра I")перепутали. Клочков моя фамилия

Каюсь, думал ваша книга, прошу извенить Bawling.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (октябренок @ Sep 20 2013, 01:19 PM)
QUOTE (Parovoz @ Sep 20 2013, 01:12 PM)
о переделке казачьих шашек образца 1834 г. на образец 1881 г.

...похожа?

Похожа... Там, правда, в клинке основные изменения, а доработка эфеса сводится к сверлению "темлячной дыры", каковая на образце 1834 года отсутствует. Но по форме головки - похожа.

Скан бы... rolleyes.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 20 2013, 01:31 PM)
drinks_cheers.gif Подкину загадку,переделка сабли солдатской 1877 года под обр.1881,кузнечная работа,отсутствие сварки,оригинал 100%.

Первый раз вижу стальные ножны, приспособленные для носки "по-шашечному".

Это только ножны или к ним еще и клинок есть? Озадачили вы меня drinks_cheers.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Sep 21 2013, 09:14 PM)
QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 20 2013, 01:31 PM)
drinks_cheers.gif Подкину загадку,переделка сабли солдатской 1877 года под обр.1881,кузнечная работа,отсутствие сварки,оригинал 100%.

Первый раз вижу стальные ножны, приспособленные для носки "по-шашечному".

Это только ножны или к ним еще и клинок есть? Озадачили вы меня drinks_cheers.gif

Все есть и все в вашем распоряжении drinks_cheers.gif lol.gifНигде не найдете инфу, что ножны позднего выпуска( 1877) сабли обр 1827 года тоньше чем ранние, везде есть только инфа об изменении расположения колец на ножнах reading_help.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Терехов Эдуард @ Sep 21 2013, 09:21 PM)
Все есть и все в вашем распоряжении drinks_cheers.gif lol.gifНигде не найдете инфу, что ножны позднего выпуска( 1877) сабли обр 1827 года тоньше чем ранние, везде есть только инфа об изменении расположения колец на ножнах reading_help.gif

Да и той я, признаться, не располагаю!

А по поводу толщины - такие вещи обычно выясняются только и исключительно методом осмотра и обмера натурных образцов, поэтому раз у вас они есть - это прекрасно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...