olegfur Опубликовано 29 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 29 июня, 2013 Попался такой знак. Хотелось бы услышать мнение специалистов. При необходимости могу показать крупно отдельные участки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olegfur Опубликовано 29 июня, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 29 июня, 2013 (изменено) реверс Изменено 29 июня, 2013 пользователем olegfur Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AGn Опубликовано 29 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 29 июня, 2013 Фото пуансонов мелковаты, но такой "безусый" тип здесь неоднократно обсуждался... Вот посмотрите эту тему: http://sammler.ru/index.php?showtopic=114645 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olegfur Опубликовано 29 июня, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 29 июня, 2013 Спасибо за ссылку. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 30 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 По-моему, это нормальные пуансоны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
doctor Опубликовано 30 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Фото аверса крупно выставите, а то по таким фото только гадать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 30 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Аверс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 30 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Гурт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 30 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Кубанский список. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sibirayk Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 По классификации А.И. Рудиченко похож на второй тип. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 (изменено) У меня два вопроса. 1. Каковы размеры знака: а) длина меча, б) наружный диаметр венка? 2. Объясните мне, пожалуйста, с какой стороны производился удар штампа: со стороны аверса или с противоположной? Судя по фото гурта удар был со стороны реверса. Или это так кажется? Изменено 31 июля, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 По инф. продавца длина меча 5 см, высота знак с ушком 3,5 см. По чеканке знака информацией не владею. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 (изменено) Это - приблизительные размеры. Если можно, попросите продавца измерить знак с точностью до 0,1 мм. Кроме того, не высоту с ушком, а наружный диаметр венка по горизонтали. А способ изготовления, как Вы, конечно, понимаете, немаловажен. Посмотрите, на фото я указал стрелками направление удара, как это можно судить по фото. Но ведь штамп должен был двигаться с другой стороны! Или это следы от резинки? Изменено 31 июля, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 Что скажете насчёт меча? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 Судите сами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 А по поводу торцов острия? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 31 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 (изменено) Я не видел на других знаках такие следы обработки (напильником?) острия меча, так же как и изогнутость клинка в плоскости, как на рассматриваемом знаке. Но они могли появиться и позже, если, например, отпаявшийся меч вновь закрепляли на знаке. Я не думаю, что эти следы свидетельствуют о неподлинности. Я также не видел на других знаках пропущенных участков (без штрихов), которые я показал стрелками. Если уж на знак наносились штрихи, то на всех пересечениях стеблей без пропусков. Тем не менее, несмотря на все указанные подозрительные моменты, я не считаю, что они гарантированно свидетельствуют о неподлинности знака. Кроме, конечно, способа изготовления, который невозможно оценить по фотографиям. Изменено 31 июля, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sibirayk Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 QUOTE Я также не видел на других знаках пропущенных участков (без штрихов), которые я показал стрелками. Если уж на знак наносились штрихи, то на всех пересечениях стеблей без пропусков. Александр Иванович, что Вы имеете ввиду? Штрихи на стеблях "терновника"? Если их, то в Вашей статье на фото знака второго типа я их тоже не могу рассмотреть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Александр Иванович, как Вам эти рукоятки? №№ 915 и 1266, выставлялись на форуме ранее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Получил изображения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Венок. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Номер. Что скажете про пуансоны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 QUOTE (Sibirayk @ Aug 1 2013, 09:43 AM) Александр Иванович, что Вы имеете ввиду? Штрихи на стеблях "терновника"? Если их, то в Вашей статье на фото знака второго типа я их тоже не могу рассмотреть. А если посмотреть "вооруженным взглядом"?... На фото в статье эти штрихи тоже есть, в лупу они хорошо видны. Просто там они намного тоньше, чем на рассматриваемом знаке. На сегодняшний день я изучил уже около 80 знаков. На этих знаках штрихи или полностью отсутствуют, или нанесены на всех пересечениях стеблей. Таких пропусков, как здесь, я не видел. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 QUOTE (Детина @ Aug 1 2013, 02:14 PM) Александр Иванович, как Вам эти рукоятки? №№ 915 и 1266, выставлялись на форуме ранее. И тот и другой мечи новодельные. Я видел эти знаки на форуме. Лично для меня подлинность этих знаков очень проблематична, в том числе и из-за мечей. Поэтому я и не включил эти знаки в список исследованных мною подлинных знаков. Этот список - на 4-й стр. статьи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Сравните еще с одним мечем. По-моему, разница очевидна и на первом сравнительном фото, которое я поместил раньше (там была рукоятка меча со знака № 1333) и на этом (знак № 1768). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 QUOTE (Детина @ Aug 1 2013, 06:55 PM) Номер. Что скажете про пуансоны? По очертанию внешних контуров – вроде бы похожи. Но это только на первый взгляд. Обратите внимание на угол кромок в верхнем штрихе цифры «6» (указан стрелками). По-моему, отличие явное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 И обратите внимание на семерку. Опять не хватает самого предмета, но судя по фотографии темное поле на верхнем штрихе – это дно оттиска. А оно должно иметь другой вид. Сравните с подлинной семеркой: рабочая часть пуансона сужается ко дну. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Все-таки, кто-нибудь выскажет свои соображения о направлении удара (если, конечно, это был штамп)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 Я, например, не понял, как Вы по фото определили направление удара. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Детина Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 И каков, всё же, Ваш вердикт? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 (изменено) QUOTE (Детина @ Aug 1 2013, 08:43 PM) Я, например, не понял, как Вы по фото определили направление удара. А что же сразу не спросили? Я не знаю, как объяснить наличие выступающих участков на торцах знака со стороны аверса (указаны стрелками). Сравните с торцом подлинного знака. Поэтому мог только предположить, что это или свидетельство удара штампа со стороны реверса или след от резинки. Я могу и ошибаться, но других мнений почему-то нет. Изменено 1 августа, 2013 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 1 августа, 2013 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2013 QUOTE (Детина @ Aug 1 2013, 09:28 PM) И каков, всё же, Ваш вердикт? Могу высказать лишь предположительное мнение, основанное на просмотренных фотографиях. Для обоснованной уверенности фотографий не достаточно. Мне кажется, знак не подлинный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти