Лемносъ

[Александр Рудиченко]

Знак, который показал Луксор1, того же типа, что и знак топик-стартера: и по аверсу (сравните цифры "2") и по выглаженной поверхности реверса.

[Sibirayk]

Добавлю

[Sibirayk]

реверс. Не могу понять по реверсу к какому типу отнести?

[помор2]

Александр, "штамп аверса сберегли и использовали второй раз" - только когда был этот второй раз... Опять таки судя по состоянию некоторых знаков.

[Александр Рудиченко]

У меня складывается мнение, что решать вопрос о типизации этого знака рановато. Недостаточно материала.

Вот, например, три фотографии реверсов. Судя по темным пятнам в центре знака (окислы?) – это один и тот же знак. Но обратите внимание на правый луч.

?????

В-общем, нужны еще фотографии разных знаков, хотя бы пару десятков.

[Александр Рудиченко]

и в увеличенном виде

[Sibirayk]

Добавлю с параллельной темы.

[Sibirayk]

реверс

[Sibirayk]

Еще, может так и насобираем с десяток и более знаков.

[Sibirayk]

оборот

[mauzer]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Feb 25 2013, 10:08 PM)

Знак, который показал Луксор1, того же типа, что и знак топик-стартера: и по аверсу (сравните цифры "2") и по выглаженной поверхности реверса.

Александр Иванович, прав ли я, на основании ваших слов, делая вывод о неподлинности знака Луксор1?

[Александр Рудиченко]

Нет, не так.

Я вообще не могу сделать никакого определенного вывода потому, что не понимаю, почему на 3-х разных фотографиях одного и того же знака его правый луч выглядит по разному.

 

У меня встречный вопрос: Вы можете объяснть эти различия?

[mauzer]

я думаю что речь идет о трех разных знаках, почему вы считаете что знак один и тот же?

[Александр Рудиченко]

Посмотрите на мою запись от 4 марта 2013, 10:24 PM. Там же - сравнительная фотография.

[mauzer]

картинку посмотрел ---я все же думаю что знаки разные

[Александр Рудиченко]

QUOTE (mauzer @ Mar 28 2013, 10:43 PM)

картинку посмотрел ---я все же думаю что знаки разные

Как Вы думаете, что из себя представляют бесформенные пятна в средней части креста? Следы штампа, окислы или остатки какого-то лака?

Они абсолютно идентичны на всех трех фотографиях.

[луксор1]

Знак один, фото сделаны мной в разное время. Риски на луче меняются от преломления падающего света, только на что это влияет понять не могу... Так же как из данной переписки не понятно, крест подлинный или новодел, однозначного ответа нет, шансы 50х50. Есть первый музейный тип, в подлинности которого вопросов нет и второй так называемый тип (в частности мой) который появился на рынке недавно и достаточного информационного материала по нему нет, что бы что то утверждать с полной уверенностью...

Лично я пришел к такому выводу, по результату данной темы и ее обсуждения.

Изменено 28 марта, 2013 пользователем луксор1

[Александр Рудиченко]

Спасибо, уважаемый Луксор! Все правильно, кроме одного.

Никаким изменением направления падающего света при фотографировании не объяснишь разницу на двух левых фотографиях:

следы инструмента в виде параллельных линий, имеющих легкую дугообразную форму, на первой фотографии слева выгнуты вниз, на второй - вверх. Для одного и того же предмета такое невозможно. Направление дуги неизменно и не зависит от условий фотографирования.

В связи с этим у меня вопрос. Когда Вы три раза фотографировали знак, он принадлежал одному и тому же хозяину? Или каждый раз находился в разных руках?

[луксор1]

Первый снимок на белом пластике и второй на коричневом столе сделаны мной после покупки, третий снимок на фоне предположу коврового покрытия сделан продавцом знака.

Александр Иванович, пришлите мне свою почту в лс я Вам вышлю фото реверса в высоком разрешении на почту.

 

[Sibirayk]

QUOTE (луксор1 @ Mar 29 2013, 06:12 PM)

Первый снимок на белом пластике и второй на коричневом столе сделаны мной после покупки, третий снимок на фоне предположу коврового покрытия сделан продавцом знака. Александр Иванович, пришлите мне свою почту в лс я Вам вышлю фото реверса в высоком разрешении на почту.

А фотоаппараты одинаковые были?

Но думаю что всетаки игра света, место съемки фокус и т.д и т.п. все может влиять....

[Александр Рудиченко]

Уважаемый Луксор, спасибо за присланные детальные фотографии. Все стало на свои места.

Мы все (и я в первую очередь) просто забыли, что сам знак - не ровная пластина, а выгнут наружу.

Поэтому прямые на самом деле линии от инструмента на вогнутой (со стороны реверса) поверхности имеют разную форму в зависимости от угла съемки. И если при съемке под углом строго 90 градусов - линии прямые, то любое даже минимальное отклонение угла съемки от перпендикулярного направления делает прямые линии дугообразными и меняет изгиб дуги в ту или иную сторону.

Так что теперь и я могу со 100%-ной уверенностью утверждать, что знак - один и тот же.

Изменено 31 марта, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Детина]

http://www.ebay.de/itm/281093478203?nma=tr...ue#ht_500wt_922

Ещё один гладкий реверс из Германии.

[Sibirayk]

QUOTE (Детина @ Apr 21 2013, 10:57 PM)

http://www.ebay.de/itm/281093478203?nma=tr...ue#ht_500wt_922 Ещё один гладкий реверс из Германии.

По таким фото можно понять , что только, это Лемнос.

А уж гладкий или нет ...................

[Sibirayk]

Попробовал вытянуть

[Sibirayk]

Еще один. Вроде с полосками и опять без гайки.

[Sibirayk]

оборот

[Детина]

По-моему без полосок, но с отпечатками пальцев. Это тот же знак, что и выше, но с удалённой наклейкой. Сравните взаимное расположение пятен на реверсе

[Александр Рудиченко]

К сожалению, качество фото не позволяет ничего увидеть, кроме отпечатков пальцев. Но знак, действительно, не тот, который рассматривался последним.

[Детина]

Я не владею фотошопом в достаточной мере, но по старался показать, что это один, и тот же знак.

[Sibirayk]

Да одинаковые, тоже еще вчера понял. Думал утром покажу одинаковые точки, но вот за меня их уже сделали.

[Vlad-meister]

С закруткой и прижимной пластиной.

[Vlad-meister]

.