Все же оригинал?

[Железный]

Друзья, такой Крым попался опять.

50 на 50 его у нас считаем.

В последнее время лично я склоняюсь, что этот тип все же оригинал.

[Железный]

Не так давно показывали его в копанине.

Жаль человек пропал и выяснить не удалось того, что хотелось....

[Железный]

...

Не доказательство - не сам поднял, но все же.

[Железный]

Я вот что еще интересное заметил.

Подложка меняет цвет при сканировании так же как и задняя у Нарвика Юнкера

http://sammler.ru/index.php?showtopic=52481

 

Вот такое интересное наблюдение

 

Какие мысли?

[tiff]

Думаю пора его преводить из 50-50 в 100% оригиналы, правда у меня такого пока нет ,упустил в свое время ,теперь жалею,

Когда щит на руках а не на картинке,проще выводы делать,

[tiff]

Володя а куда человек пропал? Надо ему написать и попросить чтоб помытый поставил ,он много щитов накопал ,остальные тоже интересные

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 24 2009, 11:43 PM)

Володя а куда человек пропал? Надо ему написать и попросить чтоб помытый поставил ,он много щитов накопал ,остальные тоже интересные

Без понятия

[tiff]

Щит откопал vasjabar ,думаю он не будет отбеливать фуфловый щит ,так как я понял он щитами не интересуется, Я в эту копанину верю ,но хотелось бы этот щит помытым посмотреть чтоб удостоверится точно что это тот самый тип щита

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 24 2009, 11:51 PM)

Щит откопал vasjabar ,думаю он не будет отбеливать фуфловый щит ,так как я понял он щитами не интересуется, Я в эту копанину верю ,но хотелось бы этот щит помытым посмотреть чтоб удостоверится точно что это тот самый тип щита

Такие дырки в прижимной пластине и такая материя только на этом типе.

Смущают некоторые моменты, например, почему не шинельное сукно, а материал типа фланели.

Почему тряпка чистая внутри, хотя сам щит гнилой.

Вот эти "почему" наводят на мысли нехорошие.

Хотя есть и весомые "за".

[tiff]

Давай перечисляй весомые." За"

[ballok]

 

 

В знаниях просто, пропасть ( ударение на первую гласную ). Определить бы, что это: Крым или Кубань, а может остатки Демянска? здесь же люди по типам раскладывают

Изменено 24 апреля, 2009 пользователем ballok

[Железный]

QUOTE (tiff @ Apr 25 2009, 12:08 AM)

Давай перечисляй весомые." За"

Это весомые, но субъективные "за".

 

Я разбирал такой щит - реверс корректный, закраины щита идеальные, усы покрытые, при аккуратном разборе место припоя треснуло, а несколько отлетело. На новоделах - можно много раз сгибать-разгибать и таких изменений не наблюдать.

 

Тряпка, как у Нарвика Юнкера подложка - меняющая цвет. Хотя тут двоякое мнение.

С одной стороны: фуфлоделам проще найти обычное сукно, чем такую ткань.

С другой: странно, если щит оригинал - почему производители в Рейхе не использовали нормальную материю?!

 

Человек с форума поднял щит, тоже как бы +. Как бы - потому что мы о нем ничего не знаем.

 

Скажем так. Слонен сомневаться.

Поэтому для меня этот тип 70 за оригинал на 30 за фуфло.

[Stive]

QUOTE (Железный @ Apr 25 2009, 10:46 AM)

QUOTE (tiff @ Apr 25 2009, 12:08 AM) Давай перечисляй весомые." За" Это весомые, но субъективные "за".   Я разбирал такой щит - реверс корректный, закраины щита идеальные, усы покрытые, при аккуратном разборе место припоя треснуло, а несколько отлетело. На новоделах - можно много раз сгибать-разгибать и таких изменений не наблюдать.   Тряпка, как у Нарвика Юнкера подложка - меняющая цвет. Хотя тут двоякое мнение. С одной стороны: фуфлоделам проще найти обычное сукно, чем такую ткань. С другой: странно, если щит оригинал - почему производители в Рейхе не использовали нормальную материю?!   Человек с форума поднял щит, тоже как бы +. Как бы - потому что мы о нем ничего не знаем.   Скажем так. Слонен сомневаться. Поэтому для меня этот тип 70 за оригинал на 30 за фуфло. Володя, перечисленные тобой нюансы, для меня тоже 70 на 30, только 70 в пользу сомнений Давай попробую тебе сначала ответить - я разбирал массу щитов, припой усов никогда не отваливался, усы ломались всегда выше припоя. Даже не многих копанных щитах место припоя не оторвать. Так, что вижу в этом минус, а не плюс. - то, что щит аккуратно сделан, не показатель, вспомни флоковскую Кубань, она еще лучше сделана. - по тряпке. почему и что ставят фуфлоделы нам не понять, это уже давно ясно А ставить кастор на щит на родном производстве сомнительно, т.к. кастор непрочный материал и в месте пришива к кителю просто бы разошелся со временем под нитками. Есть у этого материала такое свойство распозаться. Он даже на "музейных" Нарвиках бывает сыпется.. - по копу.. ну что сказать, Холм вроде как копанный мы тоже уже обсуждали и что? Подтверждение копа (если предмет откапывают неизвестные тебе лично люди) это когда одинаковые предметы в разных местах, разными людьми, в разное время находятся. Тогда это уже можно считать действительно весомым подтверждением. А теперь попробуй ответить на следующие вопросы. 1. Крым щит массовый. При его массовости, все признанные Крымы на том же копе попадались в различных местах и в количествах, да и в других местах тоже. А этот щит? В инете на западе он появился наверное лет семь-восемь назад, а на копе только один и то, только сейчас.. Почему так? 2. Щит сильно вспучен и в коросте, а золотое покрытие на цифре 9 даже не потускнел сильно.. 3. Сама тряпка. Где дырки в тряпке под усы? Или хотябы следы самих усов? И почему на таком щите ткань даже не потемнела, хотя кастор истлел бы при таком состоянии щита в труху.. 4. Как вообще выглядит сам щит, и полностью ли его штамп соответствует обсуждаемому?   Каждый конечно сам анализирует информацию и делает для себя выводы..

Изменено 25 апреля, 2009 пользователем Stive

[Stive]

...

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 25 2009, 07:32 PM)

QUOTE (Железный @ Apr 25 2009, 10:46 AM) QUOTE (tiff @ Apr 25 2009, 12:08 AM) Давай перечисляй весомые." За" Это весомые, но субъективные "за".   Я разбирал такой щит - реверс корректный, закраины щита идеальные, усы покрытые, при аккуратном разборе место припоя треснуло, а несколько отлетело. На новоделах - можно много раз сгибать-разгибать и таких изменений не наблюдать.   Тряпка, как у Нарвика Юнкера подложка - меняющая цвет. Хотя тут двоякое мнение. С одной стороны: фуфлоделам проще найти обычное сукно, чем такую ткань. С другой: странно, если щит оригинал - почему производители в Рейхе не использовали нормальную материю?!   Человек с форума поднял щит, тоже как бы +. Как бы - потому что мы о нем ничего не знаем.   Скажем так. Слонен сомневаться. Поэтому для меня этот тип 70 за оригинал на 30 за фуфло. Володя, перечисленные тобой нюансы, для меня тоже 70 на 30, только 70 в пользу сомнений Давай попробую тебе сначала ответить - я разбирал массу щитов, припой усов никогда не отваливался, усы ломались всегда выше припоя. Даже не многих копанных щитах место припоя не оторвать. Так, что вижу в этом минус, а не плюс. Я это и имел ввиду, что отвались усы выше припоя.

[Stive]

Пусть это будет тебе Володя маленьким плюсиком Но ты сам пишель, место припоя треснуло.. Изменено 25 апреля, 2009 пользователем Stive

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 25 2009, 07:32 PM)

QUOTE (Железный @ Apr 25 2009, 10:46 AM) QUOTE (tiff @ Apr 25 2009, 12:08 AM) Давай перечисляй весомые." За" Это весомые, но субъективные "за".   Я разбирал такой щит - реверс корректный, закраины щита идеальные, усы покрытые, при аккуратном разборе место припоя треснуло, а несколько отлетело. На новоделах - можно много раз сгибать-разгибать и таких изменений не наблюдать.   Тряпка, как у Нарвика Юнкера подложка - меняющая цвет. Хотя тут двоякое мнение. С одной стороны: фуфлоделам проще найти обычное сукно, чем такую ткань. С другой: странно, если щит оригинал - почему производители в Рейхе не использовали нормальную материю?!   Человек с форума поднял щит, тоже как бы +. Как бы - потому что мы о нем ничего не знаем.   Скажем так. Слонен сомневаться. Поэтому для меня этот тип 70 за оригинал на 30 за фуфло. 1. Крым щит массовый. При его массовости, все признанные Крымы на том же копе попадались в различных местах и в количествах, да и в других местах тоже. А этот щит? В инете на западе он появился наверное лет семь-восемь назад, а на копе только один и то, только сейчас.. Почему так? 2. Щит сильно вспучен и в коросте, а золотое покрытие на цифре 9 даже не потускнел сильно.. 3. Сама тряпка. Где дырки в тряпке под усы? Или хотябы следы самих усов? И почему на таком щите ткань даже не потемнела, хотя кастор истлел бы при таком состоянии щита в труху.. 4. Как вообще выглядит сам щит, и полностью ли его штамп соответствует обсуждаемому?   Каждый конечно сам анализирует информацию и делает для себя выводы.. Насчет 1 - мне нечего ответить. Я сам в теме не так давно. 2- пути химии не исповедимы 3 - это меня и самого мучает - озвучивал уже. У копаного, который разбирал, и у показаного сейчас - дырки действительно не пробиты. Сразу заметил. Логично объяснить можно, но это всего лишь предположения. 4. Тут я строил гипотезу только основываясь на касторе и пробитых дырках в задней подложке.   Короче, как он был 50 на 50 так и остался.

[Железный]

QUOTE (Stive @ Apr 25 2009, 07:36 PM)

Пусть это будет тебе Володя маленьким плюсиком Но ты сам пишель, место припоя треснуло..

Юр, я криво выразился.

У усов, которые отвалились, они сломались выше припоя.

А которые целые остались - паутинка пошла, такое на других мне встречалось.

 

[tiff]

Юра когда человек ставил эти щиты как свои находки, тема про этот конкретный щит даже не поднималась , и шансы что кто то разглядит этот вид щита и поднимет тему были равны даже не 0 а -0, Поэтому я отметаю подтасовку этого щита к остальным найденным щитам с целью его отбелить ,

Я не знаю почему тряпочка не сгнила и нет дырок под усы

Давай я напишу человеку и если этот щит не ушел никуда,пускай он его поставит здесь почищенный и если он будет соответствовать типу щита который мы обсуждаем ,то я лично для себя определюсь в оригинальности этого щита ,как 100% оригинал ,так как я просто не верю в то что это подтасовка

По остальным пунктам можно будет говорить на мой взгляд только после того как мы удостоверимся в том что этот копаный щит соответствует обсуждаемому

Юра ты знаешь что я тоже придерживаюсь консервативных взглядов в определении подлинности щитов, Но здесь в злой умысел не верю ,так как на этом щите он акцента не делал и тема могла бы совсем не подняться,

Так что давай подождем его ответа и если щит не ушел приступим к обсуждению

[Эдуард Фонберг (БОМЖ)]

Щиты точно копаные, так почемуто и бывает с тряпкой,иногда щит совсем сгнивает а тряпка как новая

Юра скинь ВАСЕ инфу какие щиты тебе интересны,он созрел сними растатся

[vasjabar]

sciti vse mnoju kopanije,,s odnogo mesta okolo21 stuki bilo..a fuflo ja nedelaju sam sobiraju toka kopaninu...a sciti uhodat k pokupatelu na nedele so vsei kolekcijei kopanih nagrad....etot scit ja probival cistit no eto vso sto ja s nego vizal...na dnah zaedet ed i on poprobujet vizat iz nego vso cto mozno....radom s etim scitom bil esco odin zeleznij no sostojanje nol ele razgledel sto eto krim...

[vasjabar]

a nascot sukna ocen na mnogih kopanih krimah KRIM toka nazvanije ostalos a trapka kak novaja i eto ocen casto vstrecaetsa

[vasjabar]

hota v principe zacem mne dokazivat ja v nih nespec i v evropu ili kudato ja ih netorguju.....in pritom kak ja mogu znat kakijeto tipi krimov ja nol v etoj teme...i vse krmi licno mnoju podnatiji krome odnogo....ed na etom meste toze bil no emu tam nepodfartilo,,,,,nedavno na tom ze meste podnal esco odin krim...mozete glanut v teme arheologija.......

[Pitomnik]

Тряпка - очень хорошо сохраняется на щитах.

Вот копанный щит с наших краёв , был на рукаве у майора (на обратке хорошо видны фрагменты кителя прикипевшие к бумаге и сукну щита).

Причём - окисление и железная окалина очень похожи с представленным выше !

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Pitomnik

[Pitomnik]

[Stive]

Роман, а ты вообще внимательно посты читаешь или так, главное свой аргумент вставить? Я разве сказал, что ткань не сохраняется вообще? Сохраняется, даже мундиры находили, не то, что подложку на щитах, это даже не беря в расчет разницу почвы в Сталинграде и Прибалтике.. Я говорил про конкретную ткань, тонкий кастор, которая отличается от обычной мундирной ткани и стоит на обсуждаемом щите. При таком состоянии щита такой сохран смотрится странно.. Кроме того, это всего-навсего один из нюансов.. Почему то про непотерявшую цвет цифру 9 никто ничего не сказал..

[Pitomnik]

Юра - если так раздрожает , я вобще могу в темах где ты отметился - не добавлять ничего ....Ну или предварительно консультироваться ...

Из трёх ответивших - по теме "нетленности "тряпки на щите , только мой ответ почему то тебя не понравился...

[Stive]

Да что ты Рома, ну не говори ерунду! Извини, если что не так сказал. Просто получается я про фому, а ты про ерему

Лучше скажи, щит показанный отмыл? Не могу разобрать, что это за тип.

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Stive

[Pitomnik]

Лады Бывает .... Я тож не сахар порой....

Щит не мыл , отдал другу - он собирает стенд копанины , но я думаю там не вариант что нибудь вытянуть ..... Со жмура он ....

[Stive]

Эх жалко.... Крым был учрежден 25 июля 42 года, вручать начали как минимум осенью, до разгрома Паулюса совсем мало времени оставалось.. Раз чел успел получить щит, то соответственно одним из самых первых... Могли бы узнать какие Крыми первыми шли на награждение...

Ром, а есть более крупные фотки щита, особенно обратки? Если есть, то не поленись, сделай отдельную тему, попробуем определить щит коллективно, есть некоторые идеи.. Это поинтересней определения по докфоткам будет....

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Stive

[Pitomnik]

Сделаем , попробую отмыть как нибудь (думаю новый хозяин позволит). Может что и вылезет. Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Pitomnik

[Stive]

Отлично было бы.. Главное голову посмотреть и обратку четко увидеть, что бы видно было как усы пропечатались.. По тому, что мне удалось вытянуть с этих фото, примерно представляю тип щита.. Но хотелось бы увидеть по возможности больше деталей...