Перейти к содержанию

Форма для парада


Рекомендуемые сообщения

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

Уважаемый Алексей Борисович, во-первых, мне не нужно  с Вами "знакомится", чтобы высказать свое мнение на форуме, как и Вам. Вроде как еще демократия в стране у нас, во-вторых с чего Вы взяли, что я именно к Вам обратился? Моя реплика обращена ко всем в этой теме и темах схожего направления (фотографии, ряженые и т.п.), в которых в основном сидит один и тот же костяк коллег и из месяца в месяц, из года в год многие коллеги вместо обсуждения фактических вопросов сокрушаются о том, что в их время, в бытность мол было все лучше и красивее, а сейчас такой вот позор. И Вы не единственный, кто говорил о знании вопросов истории формы и прочего. Я писал не в ответ на Ваш комментарий и не обращаясь к Вам лично, и еще я обратил внимание что высказываю "личное мнение (если это кому-то интересно)". Что я имею ввиду Вы как модератор прекрасно знаете, видите каждый день подобные стенания во многих темах, только вот не видел чтобы хоть кто-то из уважаемых коллег, носивших форму сравнительно давно, прежде чем поносить нововведение и лиц их придумавших, спросил - а как она вообще? г**** или ничего, да еще и не позабыв иной раз что-нибудь как-нибудь по-политизировать. с уважением 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

          Уважаемый Алексей Борисович !

 

  Позволю себе высказать чисто субъективный взгляд со стороны...Не стоит Вам вступать в дискуссию с уважаемым коллегой shalgancaptain....Вспомним Еврипида : " У истины всегда простые речи..." Здесь же сплошное словоблудие...

 

           С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

          Уважаемый Алексей Борисович !

 

  Позволю себе высказать чисто субъективный взгляд со стороны...Не стоит Вам вступать в дискуссию с уважаемым коллегой shalgancaptain....Вспомним Еврипида : " У истины всегда простые речи..." Здесь же сплошное словоблудие...

 

           С уважением.

 

Коллега, Вы конечно сообщение адресованное лично Алексею Борисовичу не могли отправить ему "личным" сообщением? Нужно же подзабить очередную тему "сплошным словоблудием"? Потом мы удивляемся, что в ветках чертовски сложно что-то найти и набрасываемся на коллег выкладывающих то "что вроде еще не выкладывали", а оно уже было. Собственно что я Выше Алексею Борисовичу и писал. А если по существу темы, то почему бы людям считающим себя специалистами в подобных вопросах "красоты" военной формы, не сделать отдельную тему про историю формы с картинками и фотографиями и фактами о традициях, что бы такие как я - "несведущие", могли убедится в убогости и упадке. В пример могу с удовольствием поставить Романа Борисовича и его прекрасные темы по истории Омского училища и кадетского корпуса. Человек не поленился и словоблудием не занимается. Или хотя бы, чтобы не навязывать другим свои мнения в категории "на вкус и цвет" создать тему, где каждый уважаемый коллега мог бы запостить какую форму из нашей богатой истории он лично считает наиболее удачной, красивой и традиционной. Уверен что от этого в плане обсуждений/рассуждений будет в разы больше толку, чем от очередного словоблудия

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

          Уважаемый Алексей Борисович !

 

  Позволю себе высказать чисто субъективный взгляд со стороны...Не стоит Вам вступать в дискуссию с уважаемым коллегой shalgancaptain....Вспомним Еврипида : " У истины всегда простые речи..." Здесь же сплошное словоблудие...

 

           С уважением.

 

А если по существу темы, то почему бы людям считающим себя специалистами в подобных вопросах "красоты" военной формы, не сделать отдельную тему про историю формы с картинками и фотографиями и фактами о традициях, что бы такие как я - "несведущие", могли убедится в убогости и упадке. 

На вкус и на цвет товарищей нет. Считаете Вы нынешнюю форму красивой, а все что было до этого - уродливым, и на здоровье. Нравится Вам "офисная" форма, увешанная этикетками, как подарочная бутылка - продолжайте и дальше ей гордиться. К сожалению, лекарства от безвкусицы еще не изобрели, и вряд ли этот когда-то произойдет.

 

Примеров можно привести много, да помогут ли они? Вот, например, один из них. Вы помните, как носили берет десантники и морская пехота до середины 2000-х? В наших ВС был свой стиль, а сейчас блин на голове и беретом-то толком назвать нельзя, да и стиль - пиндосский. Посмотрите на мундиры РПК - Олег Даль в киносказке "Огниво" такой носил. А к воротнику-стойке из каракуля на пальто РПК так и просится такая же муфта.

 

Что же касается рубрики, то я не вижу в ней ни какого смысла - за последние 25 лет написано много интересных книг и статей по истории формы, в том числе и мной лично. Читайте, просвещайтесь, сравнивайте.

 

P.S. Против офисной формы я ничего не имею против. Правда, фуражка-шойговка сильно напоминает пиндосскую. И не удивительно - он ее еще в бытность руководителем МЧС у них позаимствовал.

P.P.S. Олег Даль - советский актер

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

          Уважаемый Алексей Борисович !

 

  Позволю себе высказать чисто субъективный взгляд со стороны...Не стоит Вам вступать в дискуссию с уважаемым коллегой shalgancaptain....Вспомним Еврипида : " У истины всегда простые речи..." Здесь же сплошное словоблудие...

 

           С уважением.

 

Коллега, Вы конечно сообщение адресованное лично Алексею Борисовичу не могли отправить ему "личным" сообщением? Нужно же подзабить очередную тему "сплошным словоблудием"? Потом мы удивляемся, что в ветках чертовски сложно что-то найти и набрасываемся на коллег выкладывающих то "что вроде еще не выкладывали", а оно уже было. Собственно что я Выше Алексею Борисовичу и писал. А если по существу темы, то почему бы людям считающим себя специалистами в подобных вопросах "красоты" военной формы, не сделать отдельную тему про историю формы с картинками и фотографиями и фактами о традициях, что бы такие как я - "несведущие", могли убедится в убогости и упадке. В пример могу с удовольствием поставить Романа Борисовича и его прекрасные темы по истории Омского училища и кадетского корпуса. Человек не поленился и словоблудием не занимается. Или хотя бы, чтобы не навязывать другим свои мнения в категории "на вкус и цвет" создать тему, где каждый уважаемый коллега мог бы запостить какую форму из нашей богатой истории он лично считает наиболее удачной, красивой и традиционной. Уверен что от этого в плане обсуждений/рассуждений будет в разы больше толку, чем от очередного словоблудия

 

      Уважаемый коллега !

 Так больше дела и меньше слов...Постоянно помните чеховское " Краткость-сестра таланта..." Или и это ныне архаично?

  Вам тоже отвечаю не в ЛС потому, что еще не научились читать между строк...

       С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никакая форменная одежда, как и женский макияж, никогда не будет признана идеальной. В любой форме есть недостатки.

Мы не обсуждаем здесь специальные виды одежды, тема о парадной.

Никогда не было у рядового состава парадной формы, копирующей генеральскую. Это абсурд.

Я не против использования элементов царской и советской формы. Но иначе, как насмешка, это использование не назвать. Советские ремни с серпом-молотом - зачем? В современной армии нет такой эмблемы! Даже крой старых мундиров не могут скопировать, лацканы не прилегают к груди, воротники-стойки на четыре размера больше шеи. Генеральские кители "под 1945 год"  подчеркивают недостатки фигур, т.к. нет бортовочного ватина, а без бортовки этот тип мундира жалко выглядит.. 

Дешевые материалы вместо натурального сукна только подчеркивают бутафорность изделий.

Вся эта форма выглядит, как театральный реквизит, поэтому и возмущаемся, а не потому, что "старики ругают все новое".

  • Лайк 5
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Во-первых, молодой человек, я про полевую форму ни слова не сказал плохого. А, во-вторых, Ваш совет освежить историю формы меня реально позабавил. Вы, хотя бы, прежде чем давать такие "советы", поинтересовались, с кем дело имеете. 

          Уважаемый Алексей Борисович !

 

  Позволю себе высказать чисто субъективный взгляд со стороны...Не стоит Вам вступать в дискуссию с уважаемым коллегой shalgancaptain....Вспомним Еврипида : " У истины всегда простые речи..." Здесь же сплошное словоблудие...

 

           С уважением.

 

А если по существу темы, то почему бы людям считающим себя специалистами в подобных вопросах "красоты" военной формы, не сделать отдельную тему про историю формы с картинками и фотографиями и фактами о традициях, что бы такие как я - "несведущие", могли убедится в убогости и упадке. 

На вкус и на цвет товарищей нет. Считаете Вы нынешнюю форму красивой, а все что было до этого - уродливым, и на здоровье. Нравится Вам "офисная" форма, увешанная этикетками, как подарочная бутылка - продолжайте и дальше ей гордиться. К сожалению, лекарства от безвкусицы еще не изобрели, и вряд ли этот когда-то произойдет.

 

Примеров можно привести много, да помогут ли они? Вот, например, один из них. Вы помните, как носили берет десантники и морская пехота до середины 2000-х? В наших ВС был свой стиль, а сейчас блин на голове и беретом-то толком назвать нельзя, да и стиль - пиндосский. Посмотрите на мундиры РПК - Олег Даль в киносказке "Огниво" такой носил. А к воротнику-стойке из каракуля на пальто РПК так и просится такая же муфта.

 

Что же касается рубрики, то я не вижу в ней ни какого смысла - за последние 25 лет написано много интересных книг и статей по истории формы, в том числе и мной лично. Читайте, просвещайтесь, сравнивайте.

 

P.S. Против офисной формы я ничего не имею против. Правда, фуражка-шойговка сильно напоминает пиндосскую. И не удивительно - он ее еще в бытность руководителем МЧС у них позаимствовал.

P.P.S. Олег Даль - советский актер

 

Ну вот видите как круговорот сообщений нас затянул в полемику с взаимным сарказмом. Кстати забыл сказать "спасибо" за "молодого человека" в предыдущем Вашем сообщении))) приятно. По поводу "нравится офисная форма" и "безвкусица" не ко мне, я такого не говорил, только о ее функционале в повседневной деятельности. И мне она не нравится, я ею не восхищался. И не мне Вам говорить про "заимствование" элементов формы и технических решений на протяжении всей истории человечества.  По поводу пиндосов абсолютно с Вами согласен. В том то и факт.  Но по крайней мере не политизирую данные вопросы как некоторые (не Вы, напомню), еще раз напомню что для многих коллег на нашем форуме не форма плохая и некрасивая или наоборот, а времена, президенты, министры обороны и их адъютанты, которые "фи" не могут сказать. Я как бы про это, а не про вкусы, ваши знания в этой области и труды. Политиканство и навязывание своих "непреклонных мнений" в качестве единственных истин, не красит ни этих людей, ни тех кто их поддерживает, и выливается как правило вот в это))) Такие речи как вчера приятно вести за столом с рюмочкой, сокрушаясь, вспоминая, ахая и охая, а также убеждая себя в правоте и наличии прекрасного вкуса у кого-то, а у других его отсутствие. Убежден, что через сто лет потомки в обтягивающих скафандрах из нановолокна (утрировано) будут вспоминать о сегодняшней форме и мечтать о хлопке и звенящих медальках, шуршащих нашивках и пиндосовских кепках, ибо сегодняшняя форма уже тоже история))) "Олег Даль" - перебор, сарказм понятен конечно, уверен, что Вы постарше меня будете, но не настолько))) с уважением

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никакая форменная одежда, как и женский макияж, никогда не будет признана идеальной. В любой форме есть недостатки.

Мы не обсуждаем здесь специальные виды одежды, тема о парадной.

Никогда не было у рядового состава парадной формы, копирующей генеральскую. Это абсурд.

Я не против использования элементов царской и советской формы. Но иначе, как насмешка, это использование не назвать. Советские ремни с серпом-молотом - зачем? В современной армии нет такой эмблемы! Даже крой старых мундиров не могут скопировать, лацканы не прилегают к груди, воротники-стойки на четыре размера больше шеи. Генеральские кители "под 1945 год"  подчеркивают недостатки фигур, т.к. нет бортовочного ватина, а без бортовки этот тип мундира жалко выглядит.. 

Дешевые материалы вместо натурального сукна только подчеркивают бутафорность изделий.

Вся эта форма выглядит, как театральный реквизит, поэтому и возмущаемся, а не потому, что "старики ругают все новое".

 

Соглашусь во всем и полностью по поводу именно данного вопроса самодеятельности в одевании парадных расчетов, и по качеству одежды тоже

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В обшивке офисной формы, помимо безвкусицы, не нравится мне еще следующий момент: смотрим на правый рукав военнослужащего, видим эмблему трижды краснознаменного бронекавалерийского полка высокогорных водолазов. Дальше смотрим, в какой КПП он прошел. Ставим напротив КПП автомобиль с видеокамерой. Через пару дней смотрим отснятый материал, и получаем все фамилии тех, кто выходил из КПП, потому что они (фамилии) красиво вышиты на груди.

Если фамилию в МЧС как-то можно понять и объяснить, то в ВС мы просто раскрываем списки личного состава. Зачем облегчать нашим партнерам разведку у нас?

В свое время в ВМФ прекратили практику написания названия корабля на лентах бескозырок, как мне говорили, как раз с целью невозможности получения списочных составов кораблей.

А сейчас - и часть, и фамилия. Супер. 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если будет война, последует приказ спороть нашивки или заменить фамилии на личные номера. Наверху не дуpаки сидят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В обшивке офисной формы, помимо безвкусицы, не нравится мне еще следующий момент: смотрим на правый рукав военнослужащего, видим эмблему трижды краснознаменного бронекавалерийского полка высокогорных водолазов. Дальше смотрим, в какой КПП он прошел. Ставим напротив КПП автомобиль с видеокамерой. Через пару дней смотрим отснятый материал, и получаем все фамилии тех, кто выходил из КПП, потому что они (фамилии) красиво вышиты на груди.

Если фамилию в МЧС как-то можно понять и объяснить, то в ВС мы просто раскрываем списки личного состава. Зачем облегчать нашим партнерам разведку у нас?

В свое время в ВМФ прекратили практику написания названия корабля на лентах бескозырок, как мне говорили, как раз с целью невозможности получения списочных составов кораблей.

А сейчас - и часть, и фамилия. Супер. 

слишком сложно. Есть скотсети.

У вероятных друзей нашивки или бирки с фамилиями сплошь и рядом. И как-то они не парятся. Равно как и не скрывают названия частей. Наоборот - гордятся тем, что в такой-то деревне с времен таких-то живет такой-то полк. А мы что-то изобретаем. Думаю не фамилии военнослужащих и не полное название части есть стержень секретности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

В обшивке офисной формы, помимо безвкусицы, не нравится мне еще следующий момент: смотрим на правый рукав военнослужащего, видим эмблему трижды краснознаменного бронекавалерийского полка высокогорных водолазов. Дальше смотрим, в какой КПП он прошел. Ставим напротив КПП автомобиль с видеокамерой. Через пару дней смотрим отснятый материал, и получаем все фамилии тех, кто выходил из КПП, потому что они (фамилии) красиво вышиты на груди.

Если фамилию в МЧС как-то можно понять и объяснить, то в ВС мы просто раскрываем списки личного состава. Зачем облегчать нашим партнерам разведку у нас?

В свое время в ВМФ прекратили практику написания названия корабля на лентах бескозырок, как мне говорили, как раз с целью невозможности получения списочных составов кораблей.

А сейчас - и часть, и фамилия. Супер. 

слишком сложно. Есть скотсети.

У вероятных друзей нашивки или бирки с фамилиями сплошь и рядом. И как-то они не парятся. Равно как и не скрывают названия частей. Наоборот - гордятся тем, что в такой-то деревне с времен таких-то живет такой-то полк. А мы что-то изобретаем. Думаю не фамилии военнослужащих и не полное название части есть стержень секретности.

 

Вспомнилась паника украинских соцсетей и блогеров в 15 году, когда сфотканный "где-то там" военнослужащий с шевроном ЗВО был сопоставлен с фото из "вконтакте" другого военнослужащего из 79 гв. реабр (тоже шеврон ЗВО). и это у них служило доказательством присутствия российских "смерчей" на Украине. Многие даже при наличии "маркеров" (страничек в соцсетях, фамилий, номеров в/ч, нашивок и тп) тупо не умеют ими пользоваться. Еще было фото бородатого человека с классическим "бэтменом" на рукаве, тут уже американские партнеры пытались выдать его за российского ГРУшника. Я уже молчу, что западные граждане с удовольствием покупают на e-bay не только наши монетки, но и предметы формы, бранзулетки и особенно нашивки и шевроны. В принципе в эпоху информационной войны не составляет никаких проблем нарядить вполне годного российского военнослужащего и сфоткать его в Аризоне. А потом выдавать это за вторжение русских на Марс. А вдобавок напомню что в любом сервисе 2гис не составляет проблемы найти местоположение на карте, юридический, фактический адрес и даже телефон командира большинства воинских частей страны. Я уже молчу про википедию

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

министр обороны сумел привить свое извращенное представление об эстетике военной формы подавляющему большинству подчиненных

 

Удобная позиция)

 

С такой и не поспоришь)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я уже высказывал своё мнение в других темах, но повторюсь.

 

Обсуждение современной формы, военачальников, героев и т.п. сводится к наклеиванию ярлыков группой уважаемых "старослужащих" форумчан.

 

"Безвкусица, преступник - лизоблюд, купил, при Сталине нас такого не было"

 

:drinks:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хорошим манерам и культуре речи у нас теперь не только в ВУЗах, а даже в семьях не учат. Например, не учат, что воровать нехорошо. Может, в Академии ГШ спецкурс есть, но я не слышал.

А традиции военного костюма мы подробно разбирали на семинарских занятиях в ВОЛАТТ. Я уже как-то упоминал, что когда-то имел воинскую специальность начальника вещевой службы.

 

Посмотрел руководство Академии МЧС : https://www.igps.ru/static/university-administration

Выпускников Вольской академии нет.

 

А вообще, лекция от "разведчиков лихих (*) " про "воровать нехорошо", у меня лично вызывает когнитивный диссонанс. 

 

Предположу что ни одна реформа ФО не прошла без непосредственного участия слушателей " семинарских занятий в ВОЛАТТ"
 
С уважением.
 
(*) Из песни К.Гирша - Начпрод, начвещ, начальник ГСМ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вижу. мы о разном говорим. Моя учеба относится в концу 1970-х годов. Это еще то время, когда при обсуждении проблем снабжения контингента в Афганистане проверяли, плотно ли закрыта дверь аудитории. Тогда в Вольске находилось единственное в СССР училище тыла. Это уже потом его сделали филиалом академии. А ВОЛАТТ - это Военная ордена Ленина академия тыла и транспорта в Ленинграде, имени ген. Хрулева.

Дела давно минувших дней, но парадная форма одежды тогда хоть и имела недостатки, но лучше ее за последующие 50 лет ничего не придумали. Вернулись к ухудшенному ее варианту из среднесортных материалов.   

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вижу. мы о разном говорим. Моя учеба относится в концу 1970-х годов. Это еще то время, когда при обсуждении проблем снабжения контингента в Афганистане проверяли, плотно ли закрыта дверь аудитории. Тогда в Вольске находилось единственное в СССР училище тыла. Это уже потом его сделали филиалом академии. А ВОЛАТТ - это Военная ордена Ленина академия тыла и транспорта в Ленинграде, имени ген. Хрулева.

Дела давно минувших дней, но парадная форма одежды тогда хоть и имела недостатки, но лучше ее за последующие 50 лет ничего не придумали. Вернулись к ухудшенному ее варианту из среднесортных материалов.   

А как же Нижегородское (Горьковское) училище тыла им. Баграмяна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вольское - старое училище, довоенное, готовило тыловиков с начала 1960-х. А Горьковское тыла отпочковалось, переехало на место бывшего командного училища связи, которое вернули в Ленинград. Кажется в середине 1970-х открыли Горьковское, по-моему первый выпуск у них только через два года был и процент горьковцев в кадровом составе служб тыла долго был маленьким. Вообще, как началась тогда чехарда с ВВУЗами, так до сих пор остановиться не могут. Теперь и училищ-то не осталось, наверное, все стали академиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Вижу. мы о разном говорим. Моя учеба относится в концу 1970-х годов. Это еще то время, когда при обсуждении проблем снабжения контингента в Афганистане проверяли, плотно ли закрыта дверь аудитории. Тогда в Вольске находилось единственное в СССР училище тыла. Это уже потом его сделали филиалом академии. А ВОЛАТТ - это Военная ордена Ленина академия тыла и транспорта в Ленинграде, имени ген. Хрулева.

Дела давно минувших дней, но парадная форма одежды тогда хоть и имела недостатки, но лучше ее за последующие 50 лет ничего не придумали. Вернулись к ухудшенному ее варианту из среднесортных материалов.   

А как же Нижегородское (Горьковское) училище тыла им. Баграмяна?

 

Его "кончили" еще в 1999 году...

Изменено пользователем Giminot
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Вижу. мы о разном говорим. Моя учеба относится в концу 1970-х годов. Это еще то время, когда при обсуждении проблем снабжения контингента в Афганистане проверяли, плотно ли закрыта дверь аудитории. Тогда в Вольске находилось единственное в СССР училище тыла. Это уже потом его сделали филиалом академии. А ВОЛАТТ - это Военная ордена Ленина академия тыла и транспорта в Ленинграде, имени ген. Хрулева.

Дела давно минувших дней, но парадная форма одежды тогда хоть и имела недостатки, но лучше ее за последующие 50 лет ничего не придумали. Вернулись к ухудшенному ее варианту из среднесортных материалов.   

А как же Нижегородское (Горьковское) училище тыла им. Баграмяна?

 

Его "кончили" еще в 1999 году...

 

Так мы не про это, а про то что в конце 70-х уже оно было, точнее в 74 начало готовить кадры. А ЧерноМОрдин и подобные "кончили" столько кузниц кадров, что и не сосчитать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вольское - старое училище, довоенное, готовило тыловиков с начала 1960-х. А Горьковское тыла отпочковалось, переехало на место бывшего командного училища связи, которое вернули в Ленинград. Кажется в середине 1970-х открыли Горьковское, по-моему первый выпуск у них только через два года был и процент горьковцев в кадровом составе служб тыла долго был маленьким. Вообще, как началась тогда чехарда с ВВУЗами, так до сих пор остановиться не могут. Теперь и училищ-то не осталось, наверное, все стали академиями.

 

Мне вот интересно, коллега, кто же в советское время разрабатывал форму? понятно что до революции включительно, все виды военных форм были личными прихотями Государей, одни как Петр высматривали у "партнеров", другие как Александр III был за дешевизну и простоватость и армия была похожа на крестьян. Большевики же средствами не обладали, потому и рабоче-крестьянская была не лучше тех же крестьян. Сейчас модно дизайнеров нанимать слащавых. А в Могучем?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть такая контора -

Управление (вещевое) Департамента ресурсного обеспечения МО РФ предназначено для организации и планирования мероприятий по обеспечению Вооруженных Сил имуществом и техническими средствами вещевой службы; банно-прачечному обслуживанию военнослужащих; ремонту вещевого имущества и его химической чистке; техническому обеспечению по службе, а также выполнению работ по оказанию услуг, связанных с этим обеспечением.

Основными задачами управления (вещевого) Департамента ресурсного обеспечения МО РФ являются:

  • организация строительства и развития системы вещевого обеспечения Вооруженных Сил материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре;
  • планирование и организация в пределах своей компетенции обеспечения материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре;
  • подготовка в пределах своей компетенции предложений в государственную программу вооружения, федеральную государственную программу оперативного оборудования территории Российской Федерации в целях обороны; в проекты федеральных и ведомственных целевых программ; в государственный оборонный заказ на закупку, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию технических средств вещевой службы; по распределению бюджетных ассигнований, выделенных на обеспечение материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре; по организации поставки материальных ценностей (работ, услуг) по закрепленной номенклатуре;
  • разработка основных направлений развития системы обеспечения Вооруженных Сил материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре; проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны по вопросам, отнесенным к компетенции управления (вещевого);
  • осуществление контроля за целевым расходованием бюджетных ассигнований, выделенных управлению (вещевому) по сводной бюджетной смете Министерства обороны;
  • планирование и обеспечение Вооруженных Сил материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре;
  • разработка предложений по совершенствованию норм снабжения материальными ценностями (работами, услугами) по закрепленной номенклатуре;
  • ведение договорной работы, проведение мероприятий, направленных на досудебное урегулирование споров, возникших при исполнении государственных контрактов (договоров);
  • разработка основных тактико-технических требований, согласование в установленном порядке тактико-технических заданий на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке перспективных и модернизированных образцов новых предметов снабжения и иных материальных ценностей по закрепленной номенклатуре.
  • Управление (вещевое) осуществляет также иные функции по решениям заместителя Министра обороны Российской Федерации и руководителя Департамента ресурсного обеспечения.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Этим занималось Центральное Вещевое Управление ГУТ МО СССР. Специального подразделения по проектированию формы не было. Получив задачу создать новый образец обмундирования или снаряжения, определялись необходимые требования к образцу. На их основании формулировалось техническое задание, которое передавалось в институты или КБ. Это могли быть как гражданские, так и военные учреждения. Работа ввелась как в плановом порядке, так и на основании хоз.договоров. При необходимости проводились конкурсы, из специалистов создавались временные рабочие группы. Приходилось решать много сопутствующих вопросов: разрабатывать под изделие новые ткани, пропитки, покрытия, фурнитуру. Все составляющие сначала проходили всестороннюю проверку и испытания в лабораторных и полевых условиях. Учитывались и новейшие зарубежные разработки, опыт эксплуатации в боевых условиях, но слепого копирования старались избегать по соображениям престижа. На основании войсковых испытаний комиссией принималось решение о принятии образца на вооружение. Форму создавали долго, многократно обсуждали со специалистами, решали буквально по каждому шву и каждой строчке. Конкретного модельера или дизайнера не было, форма была продуктом коллективного творчества, а окончательное решение принималось не единолично, а комиссией МО СССР и утверждалось Министром. Принимался образец на долгие годы, он должен был быть пригоден для эксплуатации в течение нескольких лет как в условиях Якутии, так и Туркмении. Требования к качеству были очень высокие, на всем протяжении производства контроль осуществлялся военной приемкой. В реальности, срок практической носки офицерского обмундирования превышал нормативный в два-три раза, таков был "запас прочности". Стоило все это очень недешево, армия была огромной, плюс мобилизационные запасы, запас Госрезерва.
  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Этим занималось Центральное Вещевое Управление ГУТ МО СССР. Специального подразделения по проектированию формы не было. Получив задачу создать новый образец обмундирования или снаряжения, определялись необходимые требования к образцу. На их основании формулировалось техническое задание, которое передавалось в институты или КБ. Это могли быть как гражданские, так и военные учреждения. Работа ввелась как в плановом порядке, так и на основании хоз.договоров. При необходимости проводились конкурсы, из специалистов создавались временные рабочие группы. Приходилось решать много сопутствующих вопросов: разрабатывать под изделие новые ткани, пропитки, покрытия, фурнитуру. Все составляющие сначала проходили всестороннюю проверку и испытания в лабораторных и полевых условиях. Учитывались и новейшие зарубежные разработки, опыт эксплуатации в боевых условиях, но слепого копирования старались избегать по соображениям престижа. На основании войсковых испытаний комиссией принималось решение о принятии образца на вооружение. Форму создавали долго, многократно обсуждали со специалистами, решали буквально по каждому шву и каждой строчке. Конкретного модельера или дизайнера не было, форма была продуктом коллективного творчества, а окончательное решение принималось не единолично, а комиссией МО СССР и утверждалось Министром. Принимался образец на долгие годы, он должен был быть пригоден для эксплуатации в течение нескольких лет как в условиях Якутии, так и Туркмении. Требования к качеству были очень высокие, на всем протяжении производства контроль осуществлялся военной приемкой. В реальности, срок практической носки офицерского обмундирования превышал нормативный в два-три раза, таков был "запас прочности". Стоило все это очень недешево, армия была огромной, плюс мобилизационные запасы, запас Госрезерва.

Вот здесь Вы абсолютно не правы. В ЦВУ был Техком (с 80-х годов -- НТК), который занимался разработкой новых образцов формы одежды и знаков различия. Были и художники в Техкоме -- в разные времена: Кузнецов, Жук, Каращук.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Техкома не помню, но что-то мог и запамятовать. Вроде его как-то реорганизовали, когда Главное Интендантское Управление ликвидировали. И, насколько помню, все художники привлекались к работе по договорам, а не были штатными сотрудниками. Хотя круг их, понятное дело, был довольно узкий и постоянный.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Техкома не помню, но что-то мог и запамятовать. Вроде его как-то реорганизовали, когда Главное Интендантское Управление ликвидировали. И, насколько помню, все художники привлекались к работе по договорам, а не были штатными сотрудниками. Хотя круг их, понятное дело, был довольно узкий и постоянный.

Вам стоит верить мне. Что касается художников, то еще с дореволюционных времен они всегда были в штате Техкома. Со стороны тоже привлекали, когда, например, создавали ордена и медали в года ВОВ. А так обходились своими силами. А.Б. Жук, известный также как автор книги "Пистолеты и револьверы" и др., проработал штатным художником ТК (НТК) с середины 60-х по начало 90-х гг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Каращук тоже был книжным иллюстратором, кажется. Творческую часть всегда организовывали на конкурсной основе и рассматривали множество вариантов. Про конкретную деятельность этого комитета, честно говоря, никто не знал, т.к. к службе войск она отношения не имела. Договорные работы от МО во множестве размещались в профильных гражданских учреждениях и институтах, хорошо оплачивались. Всё же не исключаю, что к проектированию могли привлекаться модельеры одежды со стороны. Создание новой формы для гигантской армии - архиважный вопрос, не один год работы, колоссальные расходы. Нарисовать эскизы красивой формы и сшить демонстрационные образцы - самое простое. Но есть масса нюансов, которые никакой эскиз не отразит. Главное ведь, не потеряв эстетическую часть, соблюсти функциональность и технологичность. Под форму создавались десятки новых технологий - клеи, лаки, красители, ткани, меха, нитки. Создать новую технологию материалов и пошива, воплотить ее на сотне предприятий - вот главная проблема. Поэтому вещевикам больше производственную и эксплуатационную сторону освещали.  Слушателей специально возили на занятия и экскурсии по предприятиям текстильной и кожевенной промышленности, складам, рассматривали вопросы приёмки, хранения, перевозок и т.п. А где проекты рисовали, как-то за кадром оставалось. Интересно бы опубликовать материалы по созданию формы, посмотреть на фантазию художников. Особенно по 1943 году. А то только фантастические проекты для Генералиссимуса видел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Каращук тоже был книжным иллюстратором, кажется. Творческую часть всегда организовывали на конкурсной основе и рассматривали множество вариантов. Про конкретную деятельность этого комитета, честно говоря, никто не знал, т.к. к службе войск она отношения не имела. Договорные работы от МО во множестве размещались в профильных гражданских учреждениях и институтах, хорошо оплачивались. Всё же не исключаю, что к проектированию могли привлекаться модельеры одежды со стороны. Создание новой формы для гигантской армии - архиважный вопрос, не один год работы, колоссальные расходы. Нарисовать эскизы красивой формы и сшить демонстрационные образцы - самое простое. Но есть масса нюансов, которые никакой эскиз не отразит. Главное ведь, не потеряв эстетическую часть, соблюсти функциональность и технологичность. Под форму создавались десятки новых технологий - клеи, лаки, красители, ткани, меха, нитки. Создать новую технологию материалов и пошива, воплотить ее на сотне предприятий - вот главная проблема. Поэтому вещевикам больше производственную и эксплуатационную сторону освещали.  Слушателей специально возили на занятия и экскурсии по предприятиям текстильной и кожевенной промышленности, складам, рассматривали вопросы приёмки, хранения, перевозок и т.п. А где проекты рисовали, как-то за кадром оставалось. Интересно бы опубликовать материалы по созданию формы, посмотреть на фантазию художников. Особенно по 1943 году. А то только фантастические проекты для Генералиссимуса видел.

Каращук еще во время работы в НТК начал сотрудничать с журналом "Старый Цейхгауз", а уже после пошел, как говорится, в тираж. При НТК была (и есть сейчас) своя опытно-конструкторская база. Никаких кутюрье типа Зайцева в советские времена к разработке формы одежды не допускали.

Что касается проектов, то часть из них была опубликована в книге "Униформа российского военного воздушного флота", был ряд статей в журнале "Старый Цейхгауз".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что-то новенькое, к сожалению за букетом не видно пуговиц, а то у меня сложилось впечатление, что мундир на крючках, в стиле Александра III.

post-11333-0-33276200-1520582349_thumb.jpg

Изменено пользователем leshad
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...