Два человека или один?

[MAI]

Многоуважаемые коллеги, на днях столкнулся с ситуацией, разобраться в которой самостоятельно не получается. Весьма надеюсь на вашу помощь.

 

Работая с «Историей Казанского драгунского полка» (изданной в 1901 году), обнаружил в ней интересный отрывок – цитату из книги отставного генерала (служившего во время русско-турецкой войны в этом полку) Ивана Николаевича Белогрудова «Исповедь кавалериста» (немаловажная деталь – «изданной им много лет спустя»). Описывая боевые действия 19 июля 1877 года, он сообщает:

«По приходе на бивак и ночлег на выбранную позицию за рекою Тунджей, были вызваны охотники для посылки пакета к генералу Гурко; охотников от драгун было приказано выбрать лично мне; я подошел к ближайшему 1-му эскадрону и объявил об этом – отозвалось не менее 25-30 человек, из которых я выбрал троих: Минквица (разжалованного до кампании, кажется, за дуэль офицера), Охременку и Захарова, и они, с подобными же охотниками, двумя конниками болгарского ополчения, повезли пакет и доставили таковой благополучно по назначению».

 

Действия вышеназванных солдат, в полной мере подпадавшие под статьи Статута, не могли остаться без награды. И действительно, в той же книге, в списке кавалеров Знака Отличия Военного ордена за кампанию 1877-1878 годов присутствуют нижние чины с такими фамилиями. Крестами 4-й степени «за личные отличия» были награждены унтер-офицер Казимир Минквиц (№ 75725), унтер-офицер Кирилл Артеменко (в списках Капитула – Охрименко) (№ 75726) и унтер-офицер Михаил Захаров (№ 75727). Мало того, за Казимиром Минквицем (но в звании рядового) в этом списке значится еще один ЗОВО 4-й степени – № 40438 – «За дела 17, 18 и 19 июля 1877 года».

 

Поскольку получение Знака Отличия Военного ордена играло в судьбе многих разжалованных офицеров решающую роль, позволяя начальству поднимать вопрос о повторном производстве их в офицеры или возбуждать ходатайства о Высочайшем их прощении – с возвращением прежнего чина, я поискал Казимира Минквица в списке офицеров, служивших в Казанском драгунском полку со дня его основания. И действительно, обнаружил о нём следующую запись: «в полк поступил поручиком в 1877 году, переведен в 1878 году».

 

Получалось, в свете всего вышеизложенного, что поручик Казимир Минквиц был переведен в Казанский полк в начале 1877 года, за какой-то проступок предан военному суду и разжалован в рядовые еще до начала военных действий, потом отличился в делах с неприятелем, был пожалован Знаком Отличия Военного ордена, а затем либо вновь произведен в офицеры за боевые отличия, либо Высочайше прощен с возвращением прежнего чина.

 

Всё это выглядело вполне логичным, но я, на всякий случай, решил свериться с книгами «Высочайших приказов о чинах военных», благо оцифрованный их сборник за 1877 год у меня имеется. И вот тут оказалось, что случай с Минквицем – очередная загадка. Три обнаруженных записи разбивали логичную версию вдребезги:

Высочайшим приказом от 15 марта 1877 года 14-го драгунского Малороссийского полка прапорщик Минквиц производится в поручики со старшинством с 27 марта 1875 г., ВП от 15 мая 1877 года он переводится в 11-й драгунский Рижский полк, а ВП от 14 декабря 1877 года – в 9-й драгунский Казанский полк.

Выходит, что в то время, когда рядовой (впоследствии унтер-офицер) Минквиц пребывал в составе 9-го Казанского полка, поручик Минквиц благополучно служил в 11-м Рижском.

 

Конечно, можно предположить, что это два разных человека, вполне возможно – родственники, но смущает то, что оба – Казимиры. Разве что составитель «Истории Казанского драгунского полка» что-то напутал с именами.

 

Меж тем, обнаружилось, что память не изменила отставному генералу Белогрудову, когда он писал про «разжалованного до кампании, кажется, за дуэль офицера». В «Воспоминаниях» известного всем генерала Брусилова есть такие строки, относящиеся ко времени его службы в 15-м драгунском Тверском полку:

«…бывало много случаев бессмысленной гибели. Однажды и я был секундантом некоего Минквица, который дрался с корнетом нашего же полка фон Ваком. Этот последний был смертельно ранен и вскоре умер. Суд приговорил Минквица к двум годам ареста в крепости, а секундантов, меня и князя И.М. Тархан-Муравова, к четырем месяцам гауптвахты. Потом это наказание было смягчено, и мы отсидели всего два месяца.

Подробностей этой истории я хорошо не помню, но причина дуэли была сущим вздором, как и причины большинства дуэлей того времени. У меня оставалось только впечатление, что виноват был кругом Минквиц, так как это был задира большой руки, славившийся своими похождениями – и романическими и просто дебоширными».

К сожалению, Алексей Алексеевич не приводит сколь-либо точную дату той дуэли, сообщая лишь, что дело было еще до начала РТВ. В Тверском драгунском полку он служил с осени 1872 года, так что «вилка» получается довольно широкая.

 

Получается, был и разжалованный Минквиц и Минквиц неразжалованный. И звали их, возможно, одинаково – Казимир. Уважаемые коллеги, нет ли у кого из вас информации по тому или другому?

 

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 

Кстати, время от времени на нашем форуме поругивают современных и дореволюционных журналистов за то, что они в своих сочинениях путают солдатские Георгиевские кресты или Знаки Отличия Военного ордена с офицерским орденом св. Георгия. Так вот, в упомянутой выше «Истории Казанского драгунского полка» есть такие строки:

«5 августа Главнокомандующий пожаловал именные ордена св. Георгия 4 степ. за личную храбрость: унтер-офицеру вольноопределяющемуся Прянишникову и 1-го эскадрона унтер-офицеру Толоковому».

При этом составителем полковой истории значится не какой-то «шпак», а ротмистр того же полка В.Н. Шустов, который наверняка должен был знать разницу между орденом и знаком отличия ордена.

 

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 

И еще один момент, который может показаться вам интересным. Дабы не создавать отдельную тему (поскольку вопроса как такового нет), решил привести здесь еще одну цитату из «Истории Казанского драгунского полка» – о бое 3 июля 1877 года:

«... турки, дав всего два залпа по 4-му эскадрону, не выдержали более и начали отходить. Тогда весь полк бросился их преследовать и захватил знамя, часть обоза и артиллерийские припасы. Неприятеля гнали более чем на протяжении десяти верст. ... Во время преследования: младший вахмистр 4-го эскадрона Павел Халиченко и рядовые: Варфоломей Малиновский, Петр Николаенко и Иван Журавлев отбили у турок знамя, убив при том четырех турок.

С великой радостью и гордостью доставил на бивак и на другой день передал командиру полка – майор Теплов захваченное знамя, добытое его молодцами драгунами. Все четыре были за это награждены именными знаками отличия военного ордена 4-й степени, а затем Главнокомандующим и 3-й степени».

 

В списке кавалеров ЗОВО в полковой истории действительно значатся награжденные «За отбитие турецкого знамени под д. Твардицей»  крестами 4-й степени: вахмистр Павел Холиченко (№ 38199), рядовые Варфоломей Малиновский (№ 38160), Петр Николаенко (в списках Капитула – Николенко) (№ 38205) и Иван Журавлев (№ 38164).

И они же в числе награжденных крестами 3-й степени – «За взятие турецкого знамени»: младший вахмистр Павел Халиченко (№ 2447), рядовые Варфоломей Малиновский (№ 2448), Иван Журавлев (№ 2449) и Петр Николаенко (№ 4250, вероятно ошибка наборщика, перепутавшего первые цифры).

 

К чему я это? Да просто решил привести конкретный пример того, как за один подвиг можно было получить две награды. И того, что даже при именном групповом награждении номера крестов могли идти не подряд (по 4-й степени).

Изменено 31 июля, 2017 пользователем MAI

[M_A_X]

Мои воспоминания / А.А. Брусилов; М. : РОССПЭН, 2001

[M_A_X]

И два приказа: от 02.06.1884 и 07.10.1884.

[MAI]

Большущее спасибо, Олег!

   

В сборник ВП за 1884 год я заглянуть как-то не догадался.

 

Да-а-а, брусиловский эпитет "задира большой руки" в полной мере можно отнести к обоим братьям Минквиц.

Выходит, что память генерала Белогрудова всё же подвела: будущий кавалер ЗОВО был разжалован не за дуэль, хотя тоже за убийство. И составитель "Истории Казанского драгунского полка" действительно напутал с именами, указав в списке офицеров полка Казимира вместо Эбергарда.

 

Остаются непонятными несколько моментов.

Получается, что старший Минквиц, по суду заключенный в крепость, не был лишен чина? Довольно неожиданно.

 

Странное сочетание - "фаэтонщик дворянин Церетели". Перефразируя реплику из одной известной комедии: "Если он дворянин, то почему он фаэтонщик?" Фамилия в Грузии известная, вроде даже княжеская. Или "фаэтонщик" - это не тот, кто на облучке сидел, а тот, кто извозом владел?

 

Если Казимир Минквиц в 1877 году был определен рядовым в 11-й драгунский полк, то почему он фигурирует в Истории 9-го драгунского полка? И в 1878 году он был произведен в корнеты за боевые отличия, или получил Высочайшее прощение с возвращением прежнего чина? Если первое, то как-то долго он в корнетах ходил - целых 6 лет - прежде чем поручика получил.

 

Как-то скоропостижно оба скончались: старший в 30 лет, а младший - всего в 28. Неужто и тут без фамильной буйности характера не обошлось? Вот самый старший из братьев - Александр Юльевич - до 77 дожил. 

[MAI]

Вот самый старший из братьев - Александр Юльевич - до 77 дожил. 

Извиняюсь, ошибочка вышла. Этот Юльевич - по другой линии Минквицев.