Александр Рудиченко Опубликовано 14 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 При обсуждении знака за Екатеринославский поход в прошлом году http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=167055 были опубликованы поддельные знак № 97 и удостоверение к нему, предлагавшиеся в продажу на E-bay. Знак обсудили, а удостоверение прошло незамеченным. Думаю, что наступило время вернуться к нему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 14 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 Вывод о неподлинности данного удостоверения тогда я сделал на основании известного мне еще одного удостоверения к знаку с таким же номером (№97). Я показывал фотографию этого удостоверения здесь на Саммлере еще в 2012 г. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=120552&page=3Но качество этой фотографии настолько плохое, что в качестве доказательства неподлинности удостоверения с E-bay его очень трудно было использовать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 14 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 (изменено) Сейчас в своей теме cia05 опубликовал еще одно удостоверение, но уже к другому знаку - № 105http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552Это удостоверение идентично удостоверению, опубликованному мною в 2012 г., которое я считаю подлинным. И, кроме того, качество фотографии позволяет с полным основанием утверждать о неподлинности удостоверения, выставлявшегося на продажу на E-bay. Изменено 14 июня, 2017 пользователем Александр Рудиченко 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 14 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 Есть желание обсудить эти удостоверения? Может кто-нибудь опровергнуть мое мнение о неподлинности первого удостоверения? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danila2609 Опубликовано 15 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2017 На поддельном удостоверении почерк такой же, как на фуфловых советских документах в соответствующем разделе... Детский почерк неграмотного двоечника . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 15 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2017 На поддельном удостоверении почерк такой же, как на фуфловых советских документах в соответствующем разделе... Детский почерк неграмотного двоечника .плюс грамматические и стилистические ошибки. "Каленая" печать появилась из-за того, что фотография реального удостоверения была некачественная, а ...удак еще и глуп. Но теперь ждите более качественных подделок. Как только вышли книги по царским наградным часам, соавтором которых я являюсь, появились новые и более качественные подделки. Это неизбежно, хотя специалиста сложно провести. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 15 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 15 июня, 2017 Александр Иванович а что Вы скажите про знак который с новым документом?Мне кажется он очень похож на тот что с Ебау Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 16 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 16 июня, 2017 (изменено) Александр Иванович а что Вы скажите про знак который с новым документом?Мне кажется он очень похож на тот что с Ебау На первый взгляд, похоже, Вы правы.Придется поработать над сравнениями. Извините, сейчас у меня мало времени. Отвечу позже. Изменено 16 июня, 2017 пользователем Александр Рудиченко Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 16 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 16 июня, 2017 На первый взгляд, похоже, Вы правы. Но только на первый. Подетальное сравнение показывает, что отличия между этими знаками все же имеются. На фотографии я показал одно из таких отличий. Слева - знак № 97 продававшийся на E-bay с поддельным удостоверением, обсуждение по адресу http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=167055 Посредине - знак № 105 с подлинным удостоверением, показанный cia05 http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552 Cправа - один из номерных подлинных знаков, обсуждавшихся в теме http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552 По моему мнению знак № 105 отличается от неподлинного знака № 97 и идентичен подлинным номерным знакам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 17 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 17 июня, 2017 На втором и третьем знаках одна корона. На первом - другая Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 17 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 17 июня, 2017 забыл поставить знак вопроса ? к своему замечанию. Возможно, короны и одинаковы у все крестов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Рудиченко Опубликовано 18 июня, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 На втором и третьем знаках одна корона. На первом - другая Да, Вы правы. Короны разные. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 18 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 Так что выходит разные штампы, отчего тогда такая схожесть?Я так понимаю штамп повторить на столько точно невозможно без наличия оригинального знака, или использована другая технология? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шуреман Опубликовано 18 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 А мне кажется по фото, что и 2 с 3 знаком все же отличаются - ушки, носик щитка на 6 часов, например Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 13 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2018 снова фуфло на рынке https://www.znak-auction.ru/limg2.htm?c=076b9d Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 14 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2018 Видимо эксперты "Знака" знают больше чем мы с Вами.... На мой взгляд аргументов приведенных выше, пусть простит Александр Иванович, но не достаточно чтоб уличить знак в подделке. Аргументы должны быть железные, а их нет! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 14 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2018 так это как смотреть. мне все очевидно, вам нет. наверное, это ваш предмет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 14 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2018 так это как смотреть. мне все очевидно, вам нет. наверное, это ваш предмет?А вы хотите купить? Или вы себя позиционируете выше экспертов аукциона "Знак"?Что то я о таком "cio05" не слышала ...... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 15 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2018 (изменено) По иронии судьбы, я столкнулся с семьей русского офицера, имевшего такой знак и удостоверение. Сейчас они живут в Австралии. Знак и удостоверение не продают (они даже не знали, чем владеют, пока я им все не пояснил), но я имел возможность детально изучить их. Не надо быть криминалистом, чтобы увидеть грубые отличия их знака и удостоверения от того, что на Знаке. Статья об этом русском офицере вышла в декабре в журнале "Military Крым". К тому же, есть достаточно большой опыт работы с царскими наградными часами, в том числе и поддельными. Изменено 15 февраля, 2018 пользователем cia05 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 15 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2018 Так в чем проблема, свяжитесь с экспертами "Знака" и откройте им глаза на фуфел которым они торгуют!Возможно и премию выдадут за помощь в выявлении подделок... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 15 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2018 Так у меня нет проблем, скорее у вас, если так нервно отреагировали на мою ссылку на фуфло в Знаке. Или здесь все слушают только вас? Извините, я не знал, что надо у вас спрашивать разрешение на выражение своего мнения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ashka Опубликовано 15 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2018 Расслабьтесь, чего так нервничать по пустякам? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Молитовский Опубликовано 21 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2018 УшОл,однако,лот... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cia05 Опубликовано 21 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2018 УшОл,однако,лот...туда ему и дорога... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николай Молитовский Опубликовано 22 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 22 февраля, 2018 Есть небольшая "надежда",что по предметам появятся вопросы.На данном Форуме... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгений33 Опубликовано 8 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2018 УшОл,однако,лот... На «Знаке» ушел за 120 000 р. Зато теперь на МиМ’е выставлен тяжеловес (один из трёх знаков, показанных в книге Рудиченко)https://numismat.ru/au.shtml?au=119&descr=&per=0&material=0&nominal=0&lottype=0&ordername=5&orderdirection=ASC&num=12&lot=680 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Destruction Опубликовано 8 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2018 Хмммм...а как знак из музея (согласно подписи под фото в книге) мог оказаться на аукционе? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Major NN Опубликовано 8 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2018 Из этого музея много чего пошло по рукам.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шуреман Опубликовано 9 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 9 октября, 2018 Из этого музея много чего пошло по рукам....А можно подробнее, если не сложно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Евгений33 Опубликовано 9 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 9 октября, 2018 Хмммм...а как знак из музея (согласно подписи под фото в книге) мог оказаться на аукционе? Семинария находится на территории Свято-Троицкого монастыря, а у монастыря финансовые проблемы были:http://internetsobor.org/index.php/novosti/mirovoe-pravoslavie/moskovskaya-patriarkhiya/katastroficheskoe-polozhenie-troitskogo-monastyrya-v-dzhordanvilleВозможно, в этот период какие-то экспонаты из музея семинарии, с разрешения руководства РПЦЗ, ушли в частные коллекции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Linad Опубликовано 24 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2018 Этот знак, как и знак 1.4.3 из книги А. Рудиченко был изготовлен по индивидуальному заказу- в замен утерянного (или из-за не хватки) или еще по каким-либо причинам не получившего серебряный, "знак, с порядковым номером на реверсе". Имеется ввиду знак 1.4.2. с номером 72. Т.к. серебряные знаки 1.4.2. с номером на реверсе встречаются в "количестве", по крайней мере мне известны 4-5 идентичных знака, (Т.е. знаки одного заказа). Тогда как приведенный знак из темы и знак 1.4.2. из книги, известны скорее всего в единственном экземпляре. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шуреман Опубликовано 24 октября, 2018 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2018 Этот знак, как и знак 1.4.3 из книги А. Рудиченко был изготовлен по индивидуальному заказу- в замен утерянного (или из-за не хватки) или еще по каким-либо причинам не получившего серебряный, "знак, с порядковым номером на реверсе". Имеется ввиду знак 1.4.2. с номером 72. Т.к. серебряные знаки 1.4.2. с номером на реверсе встречаются в "количестве", по крайней мере мне известны 4-5 идентичных знака, (Т.е. знаки одного заказа). Тогда как приведенный знак из темы и знак 1.4.2. из книги, известны скорее всего в единственном экземпляре. А ничего, что пятно патины на реверсе справа на луче со знака 1.4.2 и знака на МиМе идентично? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти