Перейти к содержанию

Константин Николаевич Шургаевич.


Рекомендуемые сообщения

Получил от потомков две фотографии...

 

Константи Николаевич Шургаевич.

 

Родился в 1894 г. в Меджибоже. Окончил 2-й кадетский корпус и ЕКУ (1914). Выпущен в 12-й гусарский Ахтырский полк. Участник Великой войны в рядах полка. С 1918 года в Добровольческой Армии во 2-м Конном генерала Дроздовского полке, затем в эскадроне 12-го Ахтырского полка. Прошёл боевой путь до эвакуации Крыма. В январе 1920 г. заболел тифом,определён в Новороссийский госпиталь. На 18 декабря 1920 г. в составе 2-го кавполка в Галлиполи. Последний чин - штабс-ротмистр. В эмиграции - в Югославии. Служил в Русском Корпусе на Балканах. После 1945 года - в Бразилии. Скончался 2 августа 1962 года в Сан-Паулу. (по С.В.Волкову).

 

На втором фото - многочисленная семья Шургаевич в Бразилии. 1962 год.

 

1. Мария Алекс.Карнеева-Шургаевич.

2. Дочка №№ 10 и 12.

3. Константин Ник.Шургаевич.

4. Зоя Ник.Карнеева (именно она прислала мне эти фото).

5. Иоанн А.Марченко - отец № 8.

6. Стефания Степановна Марченко - мать № 8.

7. Татьяна Александровна Марченко - дочь № 1.

8. Владимир Иванович Марченко - муж № 7.

9. Александр Владимирович Марченко - сын № 7 и 8.

10. Зина Турчанинова - жена № 12 и мать № 2.

11. Всеволод Александрович Карнеев - сын № 1,муж Зои Николаевны Карнеевой.

12. Василий Турчанинов - двоюродный брат Всеволода Александровича Карнеева.

№№ 10 и 12 жили в Венесуэле, приехали в гости.

post-30354-0-03331100-1536313012_thumb.jpg

post-30354-0-07113200-1536313022_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На 18 декабря 1920 г. в составе 2-го кавполка в Галлиполи. Последний чин - штабс-ротмистр. 

 

Константин Николаевич Шургаевич (фото из сети)

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_09_2018/post-30354-0-04860400-1536314613.jpg

 

Однако, на фото погоны ротмистра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вижу. Но такое случалось в эмиграции...И часто штабс-ротмистра именовали,просто "господин ротмистр"...а у Волкова,м.б. просто досадная описка: наверное,надо было написать " последний чин в РИА - штабс-ротмистр"…

Изменено пользователем А.В.В.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

у Волкова,м.б. просто досадная описка: наверное,надо было написать " последний чин в РИА - штабс-ротмистр"…

 

Да, вероятно это последний чин в 1917 г.

 

На ria1914 есть снимок ахтырцев, сделанный весной 1921 в Галлиполи.

У Шургаевича погоны ротмистра.   

http://ria1914.info/index.php?title=%D0%A8%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

 

post-40701-0-48466500-1536936012_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знак Шургаевичу хороший достался.

 

post-40701-0-32928700-1536937753_thumb.jpg

 

Из крестов, изготовленных в галлиполийских мастерских, этот тип, наверное, самый красивый.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Знак Шургаевичу хороший достался.

 

attachicon.gifznak.jpg

 

Из крестов, изготовленных в галлиполийских мастерских, этот тип, наверное, самый красивый.

Евгений, я конечно дико извеняюсь, но с чего Вы взяли, что знак Шургаевича из числа крестов изготовленых в Галлиполийских мастерских, а не в Чехии, например, или в Сербии, или еще где в Европе? Поясните пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Знак Шургаевичу хороший достался.

 

attachicon.gifznak.jpg

 

Из крестов, изготовленных в галлиполийских мастерских, этот тип, наверное, самый красивый.

Евгений, я конечно дико извеняюсь, но с чего Вы взяли, что знак Шургаевича из числа крестов изготовленых в Галлиполийских мастерских, а не в Чехии, например, или в Сербии, или еще где в Европе? Поясните пожалуйста.

 

 

Литера «Л» в знаке Λ-образного вида.  В литературе встречал только один знак с такой «Л».

И у Рудиченко и у Селиванова он указан как знак, изготовленный в Галлиполийских мастерских.

И похожи они сильно – знак Шургаевича и знак, показанный Рудиченко и Селивановым.

 

post-40701-0-37191500-1538696957_thumb.jpg

 

И потом, как мне кажется, оба снимка сделаны приблизительно в одно время, а левый снимок

датирован весной 1921, Галлиполи.

 

post-40701-0-03579300-1538697008_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

В частной переписке выяснилось, что широкой публике пока известно всего лишь 4 экземпляра знака такого типа. Один опубликован у М.Селиванова, второй у А.И.Рудиченко и вот еще два. Но ряд участников форума считают что все четыре знака отличаются от знака кавалера на фото. Может кто то показать еще знаки такого типа?

post-5843-0-77151800-1547288564_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В частной переписке выяснилось, что широкой публике пока известно всего лишь 4 экземпляра знака такого типа. Один опубликован у М.Селиванова, второй у А.И.Рудиченко и вот еще два. 

 

У Селиванова (в "Антиквариате") и в книге Рудиченко , по-моему, один и тот же знак показан.

Я выше давал ссылку на обоих, в том плане, что оба специалиста этот знак относят к знакам, 
изготовленным в Галлиполийских мастерских. 
 

post-40701-0-09600300-1547296849_thumb.jpg

 

Но ряд участников форума считают что все четыре знака отличаются от знака кавалера на фото.

 

А в чём именно отличия?

Пропорции одинаковые, шрифт одинаковый, в том числе и в датах (на снимке Шургаевича 
верхняя дата мало-мальски читается). Ну, и литера «Л» Λ-образного вида.
Если говорить именно о полноразмерных "Галлиполи", то такая "Л", по-моему, больше 
не в одном типе не встречается.
 
post-40701-0-26884400-1547297032_thumb.jpg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Просьба к модератарам - удалите, плиз.

В предыдущем сообщении дважды на кнопку нажал.

post-40701-0-09600300-1547296849_thumb.jpg

post-40701-0-26884400-1547297032_thumb.jpg

Изменено пользователем Евгений33
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Воспользуюсь рисунком одного  из коллег. Утверждают что буква О разная. Хотя учитывая способ изготовления литьё и затем нанесение краски в ручную, возможно визуально буквы и будут немного отличатся. Или правильнее контур букв из за нанесения краски будет иметь визуальные отличия.

post-5843-0-40078400-1547302771_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

У Селиванова (в "Антиквариате") и в книге Рудиченко , по-моему, один и тот же знак показан.

Скорее всего так оно и есть. Кроме того, К.Николаев в своей книге разместил фото этих знаков как разные на соседних страницах. Возможно фото одного и того же знака было сделано с большим временным промежутком. Так что получается, что знака всего три имеем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Воспользуюсь рисунком одного  из коллег. Утверждают что буква О разная. Хотя учитывая способ изготовления литьё и затем нанесение краски в ручную, возможно визуально буквы и будут немного отличатся. Или правильнее контур букв из за нанесения краски будет иметь визуальные отличия.

 

Да, вероятно, так и есть, дело в нанесении краски.
Тем более, что в остальном-то знаки абсолютно похожи. 
 
У меня наверху в сообщениях неточность.
Машинально скопировал ошибочную информацию с сайта "ria1914" - "Галлиполи, весна 1921 года".
Учитывая, что у нескольких офицеров знаки "Галлиполи" (учрежденные в ноябре 1921) - это, вероятно, весна 1922, Югославия.
 
Вот этот снимок немного в бОльшем разрешении, чем на "ria1914".
 
post-40701-0-41038100-1547319318_thumb.jpg
 
У первого слева офицера знак Ахтырского полка, ниже Николаевское кав.училище; у второго - "Галлиполи", "Ахтырский полк", "Николаевское кав.уч.";
у Аглаимова в центре такой же комплект знаков, как у предыдущего; и затем у Спечинского и Шургаевича по "Галлиполи" (у Шургаевича бликует). 
 
post-40701-0-99529100-1547319400_thumb.jpg
 
Эскадрон ахтырского полка (входил в состав 2-го кав.полка Кавалерийской дивизии) в августе 1921 г. в составе всей дивизии убыл в Югославию. 
Мастерские Технического полка начали изготавливать знаки во второй половине ноября 1921.
 
А.И.Рудиченко (как и Селиванов, как и Николаев) относят обсуждаемый тип "Галлиполи" к знакам изготовленным в Галлиполийских мастерских
(т.е. в мастерских Технического полка и артиллерийских мастерских). 
У Рудиченко ему присвоен "4-й тип" "Галлиполи" - идет вместе с похожим по исполнению "Кабакджа-Галлиполи". 
 
post-40701-0-57655500-1547319544_thumb.jpg
 
Получется одно из двух:  
1. Мастерские Технического полка изготовили отдельную партию знаков для Кавалерийской дивизии, и отправили её в 1922 г. 
с курьером на пароходе в Югославию (насколько реален такой вариант?). 
2. Кавалерийская дивизия самостоятельно (силами отдельного ремонтного эскадрона, входящего в состав дивизии) кустарным способом 
изготовила для себя партию знаков "Галлиполи" (т.е. еще до того, как они начали заказывать эти знаки в хорватских мастерских).
А после прибытия в Югославию казачьих частей, для них могли изготовить и "Кабакджа-Галлиполи".
 
Если верен 2-й вариант - то тогда это получается вообще отдельный тип знаков - "Мастерские Кавалерийской дивизии, Югославия, 1922".
В пользу этого может говорить и новый сплав (отличается от свинцового сплава Технического полка), и новый шрифт (необычная литера "Л"). 
 
В конце концов, освоили же мастерские Пехотной дивизии выпуск своего "Болгарского" типа знака. Кавалеристы, наверное, тоже были в состоянии. 
Как думаете?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получется одно из двух:  

1. Мастерские Технического полка изготовили отдельную партию знаков для Кавалерийской дивизии, и отправили её в 1922 г. 
с курьером на пароходе в Югославию (насколько реален такой вариант?). 
2. Кавалерийская дивизия самостоятельно (силами отдельного ремонтного эскадрона, входящего в состав дивизии) кустарным способом 
изготовила для себя партию знаков "Галлиполи" (т.е. еще до того, как они начали заказывать эти знаки в хорватских мастерских).
А после прибытия в Югославию казачьих частей, для них могли изготовить и "Кабакджа-Галлиполи".
 
Если верен 2-й вариант - то тогда это получается вообще отдельный тип знаков - "Мастерские Кавалерийской дивизии, Югославия, 1922".
В пользу этого может говорить и новый сплав (отличается от свинцового сплава Технического полка), и новый шрифт (необычная литера "Л"). 
 
В конце концов, освоили же мастерские Пехотной дивизии выпуск своего "Болгарского" типа знака. Кавалеристы, наверное, тоже были в состоянии. 
Как думаете?

 

Версия № 2 выглядит убедительней. Ко всему - знак Спечинского, если не ошибаюсь, висит криво, что при "традиционном" креплении крестов лагерного производства (на ушках), на мой взгляд, невозможно. Кстати, винтовое крепление - еще одно отличие этих крестов от изготовленных в Галлиполи, что так же подтверждает Вашу версию № 2. Единственное - я бы не стал безоговорочно утверждать, что знаки выполнены силами отдельного ремонтного эскадрона, но то, что они изготовлены в период с осени 1921 по весну 1922 г. в Югославии для кавалеристов - скорее всего верно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кстати вторая версия тоже показалась достаточно убедительной.  так как если бы знаки делались в одном географическом месте, то они были бы похожи. А так лагерные можно разделить на три группы по варианту шрифта. И каждый вырезал буквы так как он это видел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Единственное - я бы не стал безоговорочно утверждать, что знаки выполнены силами отдельного ремонтного эскадрона

 

Да, согласен. Не обязательно, что это был ремэскадрон.  
Возможно, задействовали конно-артиллерийские мастерские, или ещё каких-то технарей из состава дивизии.
Наверное, можно обозначить нейтрально – «Мастерские Кавалерийской дивизии».
 

но то, что они изготовлены в период с осени 1921 по весну 1922 г. в Югославии для кавалеристов - скорее всего верно.

 

Насчет «осени 1921» - а успели бы кавалеристы наладить выпуск своих знаков уже в ноябре 1921?
Приказ Врангеля об учреждении лагерных знаков вышел 15 ноября 1921.
Приказ Кутепова о начале производства знаков силами мастерских 1-го Армейского корпуса вышел 17 ноября 1921.
Мастерские Технического полка начали выпуск практически сразу.  Но просто если сравнивать «кавалерийский» знак 
с  ранними знаками Технического полка – то слишком уж заметная разница в качестве и аккуратности исполнения
 
post-40701-0-12935900-1547484709_thumb.jpg
 
А вот если сравнить «кавалерийский» знак с поздним типом Технического полка (данный тип освоили уже в 1922), 
и с «болгарским» типом,  выпускаемым Авиационным дивизионом (производство стартовало тоже в начале 1922) –
то вот здесь качество и уровень аккуратности знаков примерно сопоставимы
 
post-40701-0-30180400-1547484788_thumb.jpg
 
Возможно, кавалеристы не стали «гнать лошадей» (как Технический полк) и предпочли не торопиться, и сразу выпускать 
качественные  знаки. С момента выхода приказа Кутепова, до конца 1921 года оставалось всего 43 дня. Они могли не успеть 
освоить  производство своих знаков до конца года. Мне лично видится, что выпуск «кавалерийских» знаков стартовал примерно 
в одно время с выпуском знаков Авиационного дивизиона в Варне.  Хотя, кончено, это всё ИМХО.
 
Кстати, по поводу снимка офицеров-ахтырцев, который выкладывал выше.  Предположил, что это «Югославия, весна 1922 г.»
Командир ахтырцев полковник В.П.Аглаимов  уехал из Югославии во Францию в 1923 году. 
Возможно, правильнее будет датировать снимок «Югославия, 1922-1923 гг.» 
Хотя, учитывая, что на снимке ещё не все офицеры успели получить знак «Галлиполи», возможно, это ещё действительно 1922 год.
 

Мне кстати вторая версия тоже показалась достаточно убедительной 

 

Картинки (пока что в качестве гипотезы :) )

 

post-40701-0-11189800-1547485005_thumb.jpg

 

post-40701-0-25130300-1547485016_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в соседней теме:   http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485

по одной из категорий знаков, сделано предположение что это пражская работа. Но на мой взгляд, мне кажется, что знаки по технике исполнения очень похожи. Может те знаки, совсем не пражская работа, а тоже какого-нибудь подразделения, которое самостоятельно изготовило знаки? Уж больно манера изготовления "пражских знаков" примитивно по сравнению со знаками изготовленными в Праге в специализированных мастерских?

Вот знаки для удобства сравнения.

 

post-5843-0-05548000-1547486229_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в соседней теме:   http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485

по одной из категорий знаков, сделано предположение что это пражская работа. Но на мой взгляд, мне кажется, что знаки по технике исполнения очень похожи. Может те знаки, совсем не пражская работа, а тоже какого-нибудь подразделения, которое самостоятельно изготовило знаки? Уж больно манера изготовления "пражских знаков" примитивно по сравнению со знаками изготовленными в Праге в специализированных мастерских?

Вот знаки для удобства сравнения.

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_01_2019/post-5843-0-05548000-1547486229_thumb.jpg

 

У этого лак слишком поврежден.
В первом сообщении Vlad-meister выложил два знака с целым лаком.
 
post-40701-0-59288600-1547493747_thumb.jpg     
 
post-40701-0-34844900-1547493766_thumb.jpg
 
ИМХО, но, по-моему, здесь, всё-таки,  уже более высокий уровень, по сравнению с  продукцией мастерских 1-го Армейского корпуса…
Если не Прага, то может быть бывшие мастерские Технического полка, которые уже во времена РОВС'а под именем «Галлиполийская мастерская»
разместились в Белграде?
В эту мастерскую, наверное, могли устроиться и бывшие технари-кавалеристы, со своими «дизайнерскими наработками»...
Здесь, наверное, всё пока на уровне версий, как, впрочем, и с предполагаемым «кавалерийским» знаком «Галлиполи»… :)
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Получил от потомков две фотографии...

 

А.В.В., если у Вас есть связь с потомками К.Н.Шургаевича, то может быть, спросите – есть ли у них в архиве снимки Шургаевича 
с наградами времен WWI и Гражданской? 
В первую очередь интересен его знак «Галлиполи».  В 20-40 гг. он жил в Югославии, и со временем, вероятно, обзавелся знаком 
хорватского производства, но может быть сохранились снимки и с его ранним знаком…
Если у них есть снимки, то, может быть, они смогут Вам скинуть сканы? Они, конечно, не обязаны это делать, но вдруг повезёт?... :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Получил от потомков две фотографии...

 

А.В.В., если у Вас есть связь с потомками К.Н.Шургаевича, то может быть, спросите – есть ли у них в архиве снимки Шургаевича 
с наградами времен WWI и Гражданской? 
В первую очередь интересен его знак «Галлиполи».  В 20-40 гг. он жил в Югославии, и со временем, вероятно, обзавелся знаком 
хорватского производства, но может быть сохранились снимки и с его ранним знаком…
Если у них есть снимки, то, может быть, они смогут Вам скинуть сканы? Они, конечно, не обязаны это делать, но вдруг повезёт?... :)

 

К сожалению,связь с Зоей Николаевной прервалась уже довольно давно...На мои последние письма ответа не последовало...Что касается сканов с фото...Увы...Напрямую спрашивать было неудобно. Да,по большому счёту,мой интерес к Ахтырскому полку был обозначен в моей переписке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот в соседней теме:   http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485

по одной из категорий знаков, сделано предположение что это пражская работа. Но на мой взгляд, мне кажется, что знаки по технике исполнения очень похожи. Может те знаки, совсем не пражская работа, а тоже какого-нибудь подразделения, которое самостоятельно изготовило знаки? Уж больно манера изготовления "пражских знаков" примитивно по сравнению со знаками изготовленными в Праге в специализированных мастерских?

 

По «Пражским знакам» кое-какие вопросы есть.
Не знаю, как на других форумах, но на Саммлере, по-моему, те вопросы, которые хочу обсудить, еще не обсуждались.
Заранее извиняюсь за «многабукаф»!  :)
 
Тема такая – возможно продукция, заказанная в Праге в 1926 году – это были не полноразмерные знаки.  Возможно, это были фрачники.
 
Александр Иванович  Рудиченко,  говоря о знаках, заказанных в Праге, упоминает два документа, обнаруженных в фонде РОВС Бахметьевского архива.
И в его книге, и на его сайте, оба этих документа представлены. Один в виде скана, и второй в виде текста.
Речь о двух заказах 1926 года. В первом документе говорится о зимнем заказе (145 знаков), и во втором документе о летнем заказе (64 знака).
 
post-40701-0-13746300-1547844721_thumb.jpg
 
post-40701-0-95231900-1547844731_thumb.jpg
 
Первый вопрос – это название заказанных изделий  – «ЗНАЧОК».  Не «ЗНАК», а именно «ЗНАЧОК».  
 
post-40701-0-59336400-1547844779_thumb.jpg
 
По-моему – такое название больше подходит именно для фрачника.  Но это «улика» косвенная.  :)
 
Второй вопрос интересней – цена.
В первом документе речь идет о пяти французских франках за один значок.
 
post-40701-0-24374700-1547844900_thumb.jpg
 
Во втором документе говорится о девяти французских франках за один значок (указывается, что ранее предполагалось семь фр.)
 
post-40701-0-72212500-1547844950_thumb.jpg
 
Вот курс французского франка к американскому доллару в период с 1913 по 1998 гг.
 
1926 год
post-40701-0-47366400-1547844985_thumb.jpg
 
Получается:  
5 франков зимнего заказа = 16 центов USA за один значок.
7 франков летнего заказа (первоначальная цена) = 23 цента за один значок
9 франков летнего заказа (окончательная цена) = 29 центов за один значок
Причем, в первом, зимнем документе, указывается, что в эту цену также включена пересылка заказа из Праги в Париж, а также таможенная пошлина.
 
Сравним с другими, близкими по времени заказами.
Из книги Рудиченко - заказ 1925 года на 100 брошей (фрачников) в Загребской мастерской «Limyet Naradiona Mesnickas» 
 
post-40701-0-42193700-1547845088_thumb.jpg
 
Цена заказ 1000 югославских динар. Судя по тому, что рассчитывались сразу динарами, заказ, вероятно, предназначался 
для местных, Югославских чинов РОВС, то есть в стоимость не включена пересылка и пошлина.
Конвертер валют
 
В 1925 году 1 динар «Королевства сербов, хорватов и словенцев» стоил 0,017 доллара США.
 
post-40701-0-41078700-1547845122_thumb.jpg
 
1000 динар = 17 долларов.  Заказаны 100 фрачников. Стоимость 1 фрачника = 17 центов USA.
 
Таким образом, получается, что 1 значок Пражского зимнего заказа (16 центов) стоил дешевле Загребского фрачника (17 центов).
При этом, в цене Пражского значка еще сидела пересылка и таможенная пошлина.
У значков летнего Пражского заказа цена поднялась до 29 центов (первоначально была 23 цента). 
Вероятно, уменьшилась оптовая скидка (зимний заказ – 145 значков, летний заказ – 64 значка), а также, возможно, из Парижа 
прозвучало пожелание улучшить в летнем заказе качество. Либо сама мастерская посчитала, что в зимний заказ получился 
малорентабельным, и при повторном заказе подняли цену. 
 
Из цен на полноразмерные знаки, на форуме на скорую руку нашел «Екатеринославский поход».
Белградская «Галлиполийская мастерская» (бывшие мастерские  Технического полка).
 
post-40701-0-27893500-1547845221_thumb.jpg
 
Цена знака 35 динар - в 3,5 раза дороже Загребского фрачника. 
С одной стороны, «Екатеринославский поход» более сложен в изготовлении, чем лагерный знак, а с другой стороны у них еще 
оставался полукустарный уровень, о чём, кстати, и говорится в обсуждении
 
Вероятно, именно из-за качества,  централизованный заказ 1925 года ("броши") предпочли разместить  в Загребе, а не в Белграде.
Полноразмерный бронзовый Загребский лагерный  знак, вероятно, тоже стоил около 30 динар (примерно 50 центов USA),
а может быть даже больше (более прост в изготовлении, чем Белградский «Екатеринославский», но качество выше). 
Ну, и соответственно Пражский полноразмерный знак, вероятно, тоже стоил бы приблизительно столько же
(учитывая соотношение цен на «Пражский значок» и «Загребскую брошь»).
 
Вероятно, сохранившиеся значки «Пражского заказа» 1926 года (если они, конечно, сохранилась) следует пытаться искать 
не среди полноразмерных знаков, а среди фрачников с пометкой «неизвестная мастерская».  
 
Вот такие соображения.  Что думаете, по этому поводу?
 
  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Была у меня тоже такая мысль, что заказывали фрачники а не полноразмерные знаки, но вот через цену сопоставить я не догадался. Так вроде логично. Еще повторюсь что уж слишком  качество  больших знаков не соответствует тому как изготавливали тогда в ЧСР. У меня с десяток значков в коллекции этого периода так там совершенно другая работа. Там и эмали и наборные знаки и из серебра. Кроме того, они практически все маленького размера, т.е. фрачные.

Кстати в одной из темы вынесли предположение как должны были выглядеть фрачники Галлиполи хорватского (Загребского) происхождения, ну это наверное уже отдельная тема.

 

P.S

Тему про Пражские знаки логичнее развивать наверное в той теме, а то потом трудно будет искать наши мысли!))) Перенес бы модератор это сообщение туда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Вот в соседней теме:   http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=181485

по одной из категорий знаков, сделано предположение что это пражская работа. Но на мой взгляд, мне кажется, что знаки по технике исполнения очень похожи. Может те знаки, совсем не пражская работа, а тоже какого-нибудь подразделения, которое самостоятельно изготовило знаки? Уж больно манера изготовления "пражских знаков" примитивно по сравнению со знаками изготовленными в Праге в специализированных мастерских?

 

По «Пражским знакам» кое-какие вопросы есть.
Не знаю, как на других форумах, но на Саммлере, по-моему, те вопросы, которые хочу обсудить, еще не обсуждались.
Заранее извиняюсь за «многабукаф»!  :)
 
Тема такая – возможно продукция, заказанная в Праге в 1926 году – это были не полноразмерные знаки.  Возможно, это были фрачники.
 
Александр Иванович  Рудиченко,  говоря о знаках, заказанных в Праге, упоминает два документа, обнаруженных в фонде РОВС Бахметьевского архива.
И в его книге, и на его сайте, оба этих документа представлены. Один в виде скана, и второй в виде текста.
Речь о двух заказах 1926 года. В первом документе говорится о зимнем заказе (145 знаков), и во втором документе о летнем заказе (64 знака).
 
 
 
 

 

Подскажите пожалуйста, что это за знаки "Главного Командования" (и как они выглядели) ?

post-9070-0-99565400-1547879700_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Странно, что этот знак имели право  носить и "беженцы, проживавшие как в Константинополе, так и в других местах, за границей" (по информации из книги А.В. Окорокова).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Странно, что этот знак имели право  носить и "беженцы, проживавшие как в Константинополе, так и в других местах, за границей" (по информации из книги А.В. Окорокова).

 

post-40701-0-75642500-1547892250_thumb.jpg

 

Штаб Русской Армии, во главе с Врангелем, находился в Константинополе.
Вероятно, впоследствии, в обиходе среди чинов РОВС, "Знак с датами" назывался в том числе и "Знак Гл.командования". 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Странно, что этот знак имели право  носить и "беженцы, проживавшие как в Константинополе, так и в других местах, за границей" (по информации из книги А.В. Окорокова).

 

attachicon.gif5681.jpg

 

Штаб Русской Армии, во главе с Врангелем, находился в Константинополе.
Вероятно, впоследствии, в обиходе среди чинов РОВС, "Знак с датами" назывался в том числе и "Знак Гл.командования". 

 

Скорее всего, так и есть. Спасибо за ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну он же для лиц, не находившихся в лагерях - т.е. и командование и беженцы подходят

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...