Терехов Эдуард Опубликовано 16 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 QUOTE (cuk @ May 15 2012, 11:48 AM) По тесакам учебных заведений - эти два рисунка 597 и 598 взяты из атласа чертежей к книге Ильина "Наука морской артиллерии" 1846 года издания, какие тесаки получили кадеты в Морском Корпусе в 1811 году не ясно, но извесно, что частично на производство их пошли клинки от екатерининских тесаков. Вам спасибо огромное за предоставленную Вами информацию. Конечно , кадетам выдавали разного вида пехотные тесаки 1807,1817г.образцы с использованием более ранних клинков.Была ли специальная модель для МК не знаю,думаю нет,и уж тем более с пилой. В дальнейшем вооружали 48 тесаком -он универсальный,самый распостраненный ,его видно на показанных вами гравюрах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Max_SPb Опубликовано 16 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 (изменено) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:30 AM) QUOTE (cuk @ May 15 2012, 12:10 AM) 7 стр При таком расположении крючка как у г-на Лютого,кармашик для напильника пришит с обратной стороны.Получается,или 27 тесак носили крючком к себе-тогда кармашик на наружней стороне ножен ,а если наоборот,то тогда это внутренняя сторона ножен. Вот этот вопрос стоит обсудить ,так как пока не совсем понятно с этим карманом. Фото для сравнения ножен ранних из музея. Да, интересно. У моего кармашек тоже с внутренней стороны. Вполне возможно, что он был, так сказать, неуставным. Внешний вид оружия был определен, самоуправство вряд ли поощрялось. А кармашек был для чего-то нужен, сомневаюсь, что для напильника, зачем им... Разве что пилу точить... Изменено 16 мая, 2012 пользователем Max_SPb Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Max_SPb Опубликовано 16 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 Лицевая сторона. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 16 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 16 мая, 2012 Max_SPb ,спасибо что показали свои ножны. Тесачек сам можно глянуть для чистоты эксперимента? В свое время не мог понять зачем этот карман сделан,мало того,он размещен немного по разному на ножнах .Фоты использую не свои ,надеюсь простят владельцы предметов. Во всех случаях,он с внутренней стороны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 Интересная ведомость. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Max_SPb Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:12 PM) Max_SPb ,спасибо что показали свои ножны. Тесачек сам можно глянуть для чистоты эксперимента?Легко! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 (изменено) QUOTE (Max_SPb @ May 16 2012, 07:10 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:30 AM) QUOTE (cuk @ May 15 2012, 12:10 AM) 7 стр При таком расположении крючка как у г-на Лютого,кармашик для напильника пришит с обратной стороны.Получается,или 27 тесак носили крючком к себе-тогда кармашик на наружней стороне ножен ,а если наоборот,то тогда это внутренняя сторона ножен. Вот этот вопрос стоит обсудить ,так как пока не совсем понятно с этим карманом. Фото для сравнения ножен ранних из музея. Да, интересно. У моего кармашек тоже с внутренней стороны. Вполне возможно, что он был, так сказать, неуставным. Внешний вид оружия был определен, самоуправство вряд ли поощрялось. А кармашек был для чего-то нужен, сомневаюсь, что для напильника, зачем им... Разве что пилу точить... думаю все же что там лежало точило.(что из себя представляло не знаю) .все же это шанцевый инструмент...И ПО АРХИВАМ..ИМ ИМЕННО ПИЛИЛИ..И ТЕСАЛИ.. так что Максим догадка твоя была правильная.. Изменено 17 мая, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zakk Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 Именно пилили. Я думаю, что усы загибались внутрь на 97-ом именно для удобства пиления. Почему на 27-ом это упразднили? Пилить меньше стали? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 17 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 QUOTE (Max_SPb @ May 17 2012, 11:02 AM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:12 PM) Max_SPb ,спасибо что показали свои ножны. Тесачек сам можно глянуть для чистоты эксперимента? Легко! Спасибо,1828 года выпуска,ранний,хороший предмет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 17 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2012 (изменено) QUOTE (zakk @ May 17 2012, 01:25 PM) Именно пилили. Я думаю, что усы загибались внутрь на 97-ом именно для удобства пиления. Почему на 27-ом это упразднили? Пилить меньше стали? цитата..(стр 104 в.федоров)...про тесак обр.1827 г. ... не могут быть надежны в рубки ........а редкие и плоские нарезы пилы при весьма медленной пилки леса много затрудняют солдат в производстве работ...а дальше появился французский артиллирийский тесак(у нас он значится как обр 1834 года Изменено 17 мая, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 17 2012, 07:29 PM) QUOTE (zakk @ May 17 2012, 01:25 PM) Именно пилили. Я думаю, что усы загибались внутрь на 97-ом именно для удобства пиления. Почему на 27-ом это упразднили? Пилить меньше стали? цитата..(стр 104 в.федоров)...про тесак обр.1827 г. ... не могут быть надежны в рубки ........а редкие и плоские нарезы пилы при весьма медленной пилки леса много затрудняют солдат в производстве работ...а дальше появился французский артиллирийский тесак(у нас он значится как обр 1834 года Олег, покажи француза пож-та. Все пишут про него ,а я не видел не разу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 (изменено) с пометкой О П А С Н О !....будь бдителен...француз, Chatelleraut 1833, 63 см Изменено 18 мая, 2012 пользователем ГРОЗНЫЙ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 18 2012, 09:42 AM) с пометкой О П А С Н О !....будь бдителен...француз, Chatelleraut 1833, 63 см Из чего следует ,что верхний француз? С нижним все ясно и понятно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 С НЕГО ДЕЛАЛИ ОБРАЗЕЦ...1834 года прочитай у Федорова..(штабс капитан) все написано..в сестрорецке..итд..стр.104. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 18 2012, 01:35 PM) С НЕГО ДЕЛАЛИ ОБРАЗЕЦ...1834 года прочитай у Федорова..(штабс капитан) все написано..в сестрорецке..итд..стр.104. Олег,я знаю, что там написано,еще раз прошу показать точно такой французский тесак как наш сапер 1834 г.образца.Если наши предки сделали рукоять похожую на француза,а клин сами разработали,то это наша разработка,российская.Был у фр.тесак как наш обр.1834 или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 18 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ May 18 2012, 01:49 PM) QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 18 2012, 01:35 PM) С НЕГО ДЕЛАЛИ ОБРАЗЕЦ...1834 года прочитай у Федорова..(штабс капитан) все написано..в сестрорецке..итд..стр.104. Олег,я знаю, что там написано,еще раз прошу показать точно такой французский тесак как наш сапер 1834 г.образца.Если наши предки сделали рукоять похожую на француза,а клин сами разработали,то это наша разработка,российская.Был у фр.тесак как наш обр.1834 или нет? я лучше Федорова..не скажу....если к китайскому велосипеду..поставить..нашу цепь....не думаю..что это будет..российской разработкой..и вообще считаю..что до 81 года..(кроме некоторых моделей)..у нас своего не чего..не было...а все было заимствованное и спорить..о том сколько там зубьев...и какой они кривизны..там или здесь..считаю ненужным ...да и не люблю...я все что содрано..с других..стран. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 18 мая, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 18 мая, 2012 QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 18 2012, 03:09 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 18 2012, 01:49 PM) QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ May 18 2012, 01:35 PM) С НЕГО ДЕЛАЛИ ОБРАЗЕЦ...1834 года прочитай у Федорова..(штабс капитан) все написано..в сестрорецке..итд..стр.104. Олег,я знаю, что там написано,еще раз прошу показать точно такой французский тесак как наш сапер 1834 г.образца.Если наши предки сделали рукоять похожую на француза,а клин сами разработали,то это наша разработка,российская.Был у фр.тесак как наш обр.1834 или нет? я лучше Федорова..не скажу....если к китайскому велосипеду..поставить..нашу цепь....не думаю..что это будет..российской разработкой..и вообще считаю..что до 81 года..(кроме некоторых моделей)..у нас своего не чего..не было...а все было заимствованное и спорить..о том сколько там зубьев...и какой они кривизны..там или здесь..считаю ненужным ...да и не люблю...я все что содрано..с других..стран. Спор не имеет смысла,если нет такой фр.модели,то тесак наш,русский.Пехотный 48 тесак ,да,без проблем,очень похож на француза,а по 34 я пока не знаю с чего делали копию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 20 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 20 мая, 2012 В книге ЗОФ Окунцова внизу стр 58 написано "Его Императорское Величество (А 1) высочайше опробовать соизволил, саперный нож № 4, признанный при испытании более удобным, но с тем, чтобы у подпилка была ручка плоская, который приделывать со внутренней стороны, но не к каждому, но к десятому ножу и чтобы ножны для лейб-гвардии аперного батальона были лакированными". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 9 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 9 августа, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM) cuk,огромное спасибо за труды. Половину текста писателя не понял.Предлагаю обсудить стр.130. В чем разница между пионерским и саперным солдатским тесаком 27 года обр? Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? П.С.Одно хорошо,открыта тайна отверстия на головке рукояти. Разница между тесаками видна на стр. 137! 1) ширина клинка разная 2) у абордажного тесака есть отверстие для темляка 3) отличия в конструкции основания клинков (пяты) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 9 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 9 августа, 2012 QUOTE (danilka @ Aug 9 2012, 04:19 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM) cuk,огромное спасибо за труды. Половину текста писателя не понял.Предлагаю обсудить стр.130. В чем разница между пионерским и саперным солдатским тесаком 27 года обр? Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? П.С.Одно хорошо,открыта тайна отверстия на головке рукояти. Разница между тесаками видна на стр. 137! 1) ширина клинка разная 2) у абордажного тесака есть отверстие для темляка 3) отличия в конструкции основания клинков (пяты) Второй раз пишу-ЭТО ТЕСАКИ РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,ПОНИМАЕТЕ?НЕЛЬЗЯ ИХ СРАВНИВАТЬ.(Один Тульский,другой Златоустоский) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 9 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 9 августа, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:01 AM) QUOTE (cuk @ May 15 2012, 11:22 AM) 10 стр Тут вообще понятно,что автор-не понимает что пишет. На его фото два тесака разных производителей,Зофовский и Тульский,зачем их сравнивать?Зачем вообще сравнивать переделку 27ю,если пилу убирали в разных местах,разные люди вручную? Выход дола не несет никакой нагрузки смысловой и ничего не менеяет и не доказывает,так как его (дол)точили вручную и ближе или дальше от острия зависит скорее от величины оставленной пяты. На моем фото два тесака,одного года,одного про-ля,выход дола на острие-разный и что этот господин писатель хочет сказать? А тут можете как-то попонятней изъясниться? Вопрос свой в более понятный вид перевести... А то честно, ответить хочется, но непонятно на что...и непонятен вопрос... А на 10 стр. вообще нет тесаков с пилами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 9 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 9 августа, 2012 QUOTE (danilka @ Aug 9 2012, 04:27 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:01 AM) QUOTE (cuk @ May 15 2012, 11:22 AM) 10 стр Тут вообще понятно,что автор-не понимает что пишет. На его фото два тесака разных производителей,Зофовский и Тульский,зачем их сравнивать?Зачем вообще сравнивать переделку 27ю,если пилу убирали в разных местах,разные люди вручную? Выход дола не несет никакой нагрузки смысловой и ничего не менеяет и не доказывает,так как его (дол)точили вручную и ближе или дальше от острия зависит скорее от величины оставленной пяты. На моем фото два тесака,одного года,одного про-ля,выход дола на острие-разный и что этот господин писатель хочет сказать? А тут можете как-то попонятней изъясниться? Вопрос свой в более понятный вид перевести... А то честно, ответить хочется, но непонятно на что...и непонятен вопрос... А на 10 стр. вообще нет тесаков с пилами. Я не спрашивал вас ни о чем,следите за темой.10 стр это 137 стр.книги. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 9 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 9 августа, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ May 16 2012, 08:18 AM) QUOTE (cuk @ May 15 2012, 11:23 AM) 11 стр А это просто шедевр идиотизма. Понятно, что фоты тесаков принадлежат музею и они(писатели) на одних и тех же фотах будут писать еще не одну книгу,но где этот господин увидел на крестовине 4 цифры(1482),если у Кулинского отчетливо виден год(1865) на том же самом тесаке?А тесак тот же,просто скан перевернут наоборот. Вы бы не были так резки... Автор книги - заслуженный человек, бывший заведующий арсеналом ЦВММ, который использовал архивные материалы...он ничего не придумывал от себя!!!! А по поводу 4 цифр...это НОМЕР ПАРТИИ а не год никакой... и Вы бы для начала более тщательно изучили вопрос, а не пользовались своими домыслами и тем более не обвиняли в идиотизме других!!! Есть вопрос - напишите, автор на него ответит с удовольствием. Так что прошу, не стоит оскорблять людей...тем более без повода! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 15 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 (изменено) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM)Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? Это разные тесаки! Картинку с отметками прикладываю. Отличия: 1. разница в размере дола в тесаках 2. у тесака морских уч. заведений 1810 года дол начинается от рукоятки, а у 1834 года дол начинается чуть дальше 3. форма крестовины у тесаков разная 4. у тесака 1810 года расширенное окончание клинка, чего нет у тесака 1834 года. 5. разница в длине рукояти и головок у рукоятей Всё это не придумано, а взято из авторитетных источников: - А. Ильин.Наука морской артиллерии .СПб. 1846г. Лист 116, - РГА ВМФ Фонд-165, Оп. 1,дело -44, лист 19, - А. Ильин. Практика морской артиллерии.СПб 1841год. Изменено 15 августа, 2012 пользователем danilka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 15 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 QUOTE (Терехов Эдуард @ Aug 9 2012, 04:25 PM) QUOTE (danilka @ Aug 9 2012, 04:19 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM) cuk,огромное спасибо за труды. Половину текста писателя не понял.Предлагаю обсудить стр.130. В чем разница между пионерским и саперным солдатским тесаком 27 года обр? Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? П.С.Одно хорошо,открыта тайна отверстия на головке рукояти. Разница между тесаками видна на стр. 137! 1) ширина клинка разная 2) у абордажного тесака есть отверстие для темляка 3) отличия в конструкции основания клинков (пяты) Второй раз пишу-ЭТО ТЕСАКИ РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,ПОНИМАЕТЕ?НЕЛЬЗЯ ИХ СРАВНИВАТЬ.(Один Тульский,другой Златоустоский) С чего это тесаки нельзя сравнивать??? Производителей могло быть хоть 10, а образец для них был един и утверждался сверху! Поэтому сравнения тут уместны. Тесаки обр. 1827г были трех разновидностей: -сапёрный (с зубцами на обухе.) -пионерный -инженерный который отличается от пионерного конструкцией основания клинка (пятой)См.рис.левый верхний на стр. 137. Здесь в книге (стр 137) в подрисуночной надписи допущена опечатка (описка) вместо пионерного следует читать Инженерный тесак. в 1836 г. у саперного тесака ( по указанию императора) обточили зубцы на обух и назвали его Абордажным модель 1836года Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
danilka Опубликовано 15 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Aug 9 2012, 07:44 PM) на фото один и тот же тесак...только у Суханова...он в зеркальном отображении....а вот почему один в описании увидел...остатки золочения (бред какой то)..и Гв.Э...а другой Соб.е.в.св.п.п. 121..это вопрос к ним обоим...про год понятно 1865 у Кулинского верно...вообще не могу понять...не чего...может издатель..фото у Суханова перепутал...а то бред получается. А вообще если книги такие начинать писать...надо думать...что их кто то будет все же читать..одно дело перепутали..другое дело...сорвать деньжат...по легкому....не видел и не читал...книгу Суханова..но видимо и не придется. Господа уважаемые! Даже по приведенной Вами фотографии видно, что тесаки из разных музеев и имеют разные клейма Чтобы Вам разобраться с клеймами и годами изготовления рекомендую Вам обратиться к книге Кулинского "Русское холодное оружие". Стр 512 и далее. Кроме того, стр 537(8 строчка сверху) и стр 537 (5 стр сверху) "Понятие Образец оружия ...такого-то года означает обязательное правило точно соблюсти при изготовлении предмета единые размеры, форму и внешний вид оружия, утверждённого стандарта Императором." (они как родные братья-близнецы) Почитайте до 539 страницы. То есть Вы должны понимать, что представленные Сухановым и Кулинским тесаки и являются близнецами. И в этой же книге говорится, что клейма могли быть любыми (хоть год создания, хоть номер партии) и могли выбиваться где угодно. Теперь вся эта неразбериха с клеймами Вам понятна, или Вы всё еще думаете, что Вам все врут и книги написаны "проходимцами" ради бабла? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 15 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 QUOTE (danilka @ Aug 15 2012, 08:05 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM)Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? Это разные тесаки! Картинку с отметками прикладываю. Отличия: 1. разница в размере дола в тесаках 2. у тесака морских уч. заведений 1810 года дол начинается от рукоятки, а у 1834 года дол начинается чуть дальше 3. форма крестовины у тесаков разная 4. у тесака 1810 года расширенное окончание клинка, чего нет у тесака 1834 года. 5. разница в длине рукояти и головок у рукоятей Всё это не придумано, а взято из авторитетных источников: - А. Ильин.Наука морской артиллерии .СПб. 1846г. Лист 116, - РГА ВМФ Фонд-165, Оп. 1,дело -44, лист 19, - А. Ильин. Практика морской артиллерии.СПб 1841год. Вы сам тесак, а не его рисунок покажите,тогда и поговорим. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 15 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 (изменено) QUOTE (danilka @ Aug 15 2012, 08:10 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ Aug 9 2012, 04:25 PM) QUOTE (danilka @ Aug 9 2012, 04:19 PM) QUOTE (Терехов Эдуард @ May 15 2012, 08:52 AM) cuk,огромное спасибо за труды. Половину текста писателя не понял.Предлагаю обсудить стр.130. В чем разница между пионерским и саперным солдатским тесаком 27 года обр? Что за тесак морских учебных заведений обр.1810 года,если на рисунке сапер 34? П.С.Одно хорошо,открыта тайна отверстия на головке рукояти. Разница между тесаками видна на стр. 137! 1) ширина клинка разная 2) у абордажного тесака есть отверстие для темляка 3) отличия в конструкции основания клинков (пяты) Второй раз пишу-ЭТО ТЕСАКИ РАЗНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,ПОНИМАЕТЕ?НЕЛЬЗЯ ИХ СРАВНИВАТЬ.(Один Тульский,другой Златоустоский) С чего это тесаки нельзя сравнивать??? Производителей могло быть хоть 10, а образец для них был един и утверждался сверху! Поэтому сравнения тут уместны. Тесаки обр. 1827г были трех разновидностей: -сапёрный (с зубцами на обухе.) -пионерный -инженерный который отличается от пионерного конструкцией основания клинка (пятой)См.рис.левый верхний на стр. 137. Здесь в книге (стр 137) в подрисуночной надписи допущена опечатка (описка) вместо пионерного следует читать Инженерный тесак. в 1836 г. у саперного тесака ( по указанию императора) обточили зубцы на обух и назвали его Абордажным модель 1836года Вы можете не рассказать ,а показать вот то о чем пишите- С первым все понятно,меня два других интересуют и конкретно кроме пяты их отличия. Тесаки обр. 1827г были трех разновидностей: -сапёрный (с зубцами на обухе.) -пионерный -инженерный Облегчу вам задачу,на фото два тесака саперных,допустим с них сточили пилу ,какими они станут после?Инженерным и пионерским и только из-за разной пяты и разного выхода дола?Верхний на фото стал бы инженерным,а нижний-пионерским?Так? Пята не несет никакого отличия,все зависило от мастера который точил дол и все.На фото в теме два тесака одного года и пята разная и выход дола. Вы можете доказать документально,что переделочный тесак из сапера 1827 года получил название абордажного модель 1836 года? Изменено 16 августа, 2012 пользователем Терехов Эдуард Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 15 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 15 августа, 2012 QUOTE (danilka @ Aug 15 2012, 08:21 PM) QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Aug 9 2012, 07:44 PM) на фото один и тот же тесак...только у Суханова...он в зеркальном отображении....а вот почему один в описании увидел...остатки золочения (бред какой то)..и Гв.Э...а другой Соб.е.в.св.п.п. 121..это вопрос к ним обоим...про год понятно 1865 у Кулинского верно...вообще не могу понять...не чего...может издатель..фото у Суханова перепутал...а то бред получается. А вообще если книги такие начинать писать...надо думать...что их кто то будет все же читать..одно дело перепутали..другое дело...сорвать деньжат...по легкому....не видел и не читал...книгу Суханова..но видимо и не придется. Господа уважаемые! Даже по приведенной Вами фотографии видно, что тесаки из разных музеев и имеют разные клейма Чтобы Вам разобраться с клеймами и годами изготовления рекомендую Вам обратиться к книге Кулинского "Русское холодное оружие". Стр 512 и далее. Кроме того, стр 537(8 строчка сверху) и стр 537 (5 стр сверху) "Понятие Образец оружия ...такого-то года означает обязательное правило точно соблюсти при изготовлении предмета единые размеры, форму и внешний вид оружия, утверждённого стандарта Императором." (они как родные братья-близнецы) Почитайте до 539 страницы. То есть Вы должны понимать, что представленные Сухановым и Кулинским тесаки и являются близнецами. И в этой же книге говорится, что клейма могли быть любыми (хоть год создания, хоть номер партии) и могли выбиваться где угодно. Теперь вся эта неразбериха с клеймами Вам понятна, или Вы всё еще думаете, что Вам все врут и книги написаны "проходимцами" ради бабла? Даже не хочу комментировать.Тесак один и тот же.Это истина. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 16 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 16 августа, 2012 Дубль два Олег,они и фото тесака 1834 года взяли у Кулинского(стр.285),а описание подложили другого или наоборот,фоты Кулинского подложили под свое описание. В книге почти все фоты тесаков взяты у Кулинского,описания только свои. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 16 августа, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 16 августа, 2012 Дубль три. Это отличное описание,допустим с отв.-бывший гвардеец,его переделали(удалили пилу),он что,снова стал гвардейским вариантом и фото снова из Кулинского(стр.284),описание своего предмета? Нет там букв "ТМ" на пяте,НЕТ и НИКОГДА НЕ БЫЛО,потому что на рисунке буквы МЭ стоят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ГРОЗНЫЙ Опубликовано 16 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 16 августа, 2012 QUOTE (danilka @ Aug 15 2012, 08:21 PM) QUOTE (ГРОЗНЫЙ @ Aug 9 2012, 07:44 PM) на фото один и тот же тесак...только у Суханова...он в зеркальном отображении....а вот почему один в описании увидел...остатки золочения (бред какой то)..и Гв.Э...а другой Соб.е.в.св.п.п. 121..это вопрос к ним обоим...про год понятно 1865 у Кулинского верно...вообще не могу понять...не чего...может издатель..фото у Суханова перепутал...а то бред получается. А вообще если книги такие начинать писать...надо думать...что их кто то будет все же читать..одно дело перепутали..другое дело...сорвать деньжат...по легкому....не видел и не читал...книгу Суханова..но видимо и не придется. Господа уважаемые! Даже по приведенной Вами фотографии видно, что тесаки из разных музеев и имеют разные клейма Чтобы Вам разобраться с клеймами и годами изготовления рекомендую Вам обратиться к книге Кулинского "Русское холодное оружие". Стр 512 и далее. Кроме того, стр 537(8 строчка сверху) и стр 537 (5 стр сверху) "Понятие Образец оружия ...такого-то года означает обязательное правило точно соблюсти при изготовлении предмета единые размеры, форму и внешний вид оружия, утверждённого стандарта Императором." (они как родные братья-близнецы) Почитайте до 539 страницы. То есть Вы должны понимать, что представленные Сухановым и Кулинским тесаки и являются близнецами. И в этой же книге говорится, что клейма могли быть любыми (хоть год создания, хоть номер партии) и могли выбиваться где угодно. Теперь вся эта неразбериха с клеймами Вам понятна, или Вы всё еще думаете, что Вам все врут и книги написаны "проходимцами" ради бабла? Теперь я думаю...и вам все понятно...станет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти