Орден Св. Михаила Братства русской правды

[unddoch]

Допускаю мысль, что сам М.С. ничего и не продаёт, но люди, которые затеяли этот проект, имеют свои цели. Иначе откуда начинают потихоньку всплывать на ауках дубли предметов М.С.?

Именно, не продает. Дарит или обмен

[Major NN]

Какой смысл без конца толочь воду в ступе? Вместо аргументов оскорбления,  даже призывы к убийству прозвучали. Пора тему закрывать. 

[Евгений33]

Не удивлюсь, если несколько "интересных и уникальных" предметов будут подарены крупным и не очень  музеям. Потом, через пару лет, при публикациях будут ссылки на их собрание. Музейщикам, по большому счёту, "фиолетово" - они принимают в дар всё! 

 

Похоже, что ползучая интервенция в музейные фонды уже началась…

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=198026&page=2&do=findComment&comment=2268862

[Александр Рудиченко]

Какой смысл без конца толочь воду в ступе? Вместо аргументов оскорбления,  даже призывы к убийству прозвучали. Пора тему закрывать. 

 

Тема, по моему мнению, нужная. Закрывать ее не хотелось бы. Надо бы, все-таки, расставить все точки над Ї.

А вот выделить ее в отдельную, чтобы не перекрывала тему ордена, хотелось бы. Что-то модераторы молчат.

Изменено 25 октября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

 

 

Неужели Старый москвич и господин 3420541 с форма "Фалеристика" - один и тот же человек? 

 

 

Он и зачем шифруется это только ему известно.

 

 

И, судя по-всему, он - это лично М.С. Селиванов

[unddoch]

 

 

 

Неужели Старый москвич и господин 3420541 с форма "Фалеристика" - один и тот же человек? 

 

 

Он и зачем шифруется это только ему известно.

 

 

И, судя по-всему, он - это лично М.С. Селиванов

 

Да

[Павел Стрелянов /К/]

 

 

 

 

Неужели Старый москвич и господин 3420541 с форма "Фалеристика" - один и тот же человек? 

 

 

Он и зачем шифруется это только ему известно.

 

 

И, судя по-всему, он - это лично М.С. Селиванов

 

Да

 

 

Комментарии не требуются.

[Старый москвич]

Да, тут все здорово знают Селиванова, который вообще интернетом не пользуется 

Смешно: в теме собрались четыре человека и друг друга лечат 

[Sibirayk]

Да, тут все здорово знают Селиванова, который вообще интернетом не пользуется 

Смешно: в теме собрались четыре человека и друг друга лечат 

Золотые слова!!!  Г-н 3420541  с фалеристики инфо, так же как и вы рассказывал, что г-н Селиванов не пользуется инетом. Всю переписку осуществляет исключительно при помощи почтовых конвертов, которые лично сбрасывает в почтовый ящик, в почтовом отделении. Точно так же получает ответы, в виде  писем со всего мира от потомков белоэмигрантов и коллекционеров БД. А всю систематизацию своей коллекции ведет в тетрадке, в клеточку.

[Старый москвич]

Тот, кто знаком с Михаилом Степановичем, тот знает, что интернетом он не пользуется, тут нечего обсуждать. Если у кого-то в голове этот факт не умещается, то это его проблема. Ваши фантазии показывают, что просто пересказываете чужие сплетни и дополняете их своими. 

Будьте добрей, берите пример с Селиванова     

[unddoch]

Тот, кто знаком с Михаилом Степановичем, тот знает, что интернетом он не пользуется, тут нечего обсуждать. Если у кого-то в голове этот факт не умещается, то это его проблема. Ваши фантазии показывают, что просто пересказываете чужие сплетни и дополняете их своими. 

Будьте добрей, берите пример с Селиванова     

Михаил даже мне уже не становится смешно, может уже хватит.

[Major NN]

Вообще-то, подтверждаю: великий коллекционер не то что компьютера не имеет, у него и мобильника-то никогда не было (не говоря про разные гаджеты). Обычный телефон дома стоит. Еще летом так было. Может, за последний месяц чего-то купил, но сильно сомневаюсь. 

[Александр Рудиченко]

По большому счету, не имеет никакого значения, сам Селиванов пишет под псевдонимами "Старый москвич" и "3420541" или он публикует информацию через какого-то своего почитателя. Так же как никого не интересует, как убивает время московский пенсионер: копает грядки, ловит рыбу или воплощает в жизнь свои фалеристические фантазии. Это его личное дело и его право.

Никто не обратил бы на это внимание, если бы...

Если бы не ссылки продавцов поддельных знаков в качестве доказательства их подлинности на коллекцию этого пенсионера и его публикации.

Поневоле приходится исследовать и коллекцию и публикации. Хотя, честно признаюсь: достаточно противно. Противно осознавать, что автор этого бреда относится к своим читателям, как к безграмотным недоумкам.

Так что, Михаил Степанович, как говорится - ничего личного! Но, если Вы не уважаете никого вокруг себя, не обижайтесь на встречное неуважение и отпор окружающих. Это - естественная реакция нормальных людей.

Изменено 26 октября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[LARNAG]

 

 

Но тогда для чего была предпринята серия публикаций в журналах? С какой целью был создан 4-томный с потугами на наукообразность каталог "коллекции" с усиленной его рекламой?

А также, кто время от времени запускает на рынок дубли предметов из коллекции Селиванова?

 

!

[Cortes]

Увлеченно прочел вашу переписку, уважаемые форумчане. Понимаю, что вам скучно и нечем заняться. Не могу понять другого - чего же вам так покоя не дает Михаил Степанович?) Кто вы такие, чтобы вешать на него ярлыки и критиковать его коллекцию? Ладно ваш гуру Рудиченко, с ни всё ясно - у него давняя личная неприязнь к Селиванову, по причине того, что он им был в свое время послан в короткой форме, после чего и отправился по данному адресу. Хотя благодарность он мог бы и проявить - если бы не помощь МС, в его "шедевральной" компиляции под названием Награды и Знаки Белых Армий, то этой книги и в помине не было бы. Ну а вы то, несущие бред про "фальсификатор", "главу фалеристической мафии" и пр. - кто вы такие, что вы представляете из себя? У вас есть коллекции, знания или хотя бы возможность собирать что-нибудь кроме алюминиевых жетонов?) Уверен, у большинства из вас, кроме самомнения нет ничего. Ну, ей Богу, вы же Моськи лающие на слона. Перечитайте ваш бред и посмотрите на него со стороны - вам смешно станет. Селиванов, как бы вы к нему не относились, это величина. Человек огромных знаний, имеющий сильную коллекцию с уникальными предметами, а его книги являются энциклопедией по фалеристике. Да, он может в чем-то ошибаться и вы имеете право быть с ним не согласны - но он самодостаточный человек, в отличие от Рудиченко, который живет с оглядкой на шаблоны. И что важно, М.Селиванов в своих книгах никому ничего не доказывает, он просто делиться собственным взглядом на предметы из своей коллекции - я подчеркиваю ИЗ СВОЕЙ. Причем большинство его книг нет в свободной продаже, и знаки из многотомника по Белому Движению он не выложил на продажу после публикации, пытаясь вас обманом или силой убеждения заставить их купить - какие у вас к нему претензии, господа?

    Уважаемые, не полощите "грязное белье", занимайтесь своими делами. А Александр Иванович пусть сам справляется со своими давними обидами, комплексами невостребованности и непоследовательми претензиями.

[Александр Рудиченко]

 

вы же Моськи лающие на слона. 

 

Судя по всему, мы, зловредные "моськи", присутствуем при эпохальном событии: зарождении секты "анонимных почитателей Слона". Их пока мало, всего три. Но их уже можно узнать по умению в емкой и образной форме высказать свое отношение к неверящим и сомневающимся.

И ведь члены этой секты в лице господина cortesа правы!!!

Действительно, на кого мы "моськи", делаем "топ ножкой"! На общепризнанную величину, можно сказать - столп мировой фалеристики! Ведь если бы не Слон, не было работ ни П.Пашкова, ни В. Дурова, ни А. Буякова, ни К. Николаева, ни, тем более, - моих! Даже Р.Верлиха, и того не было бы! Все работы этих бездарей скомпилированы из отдельных гениальных статей единственной на все времена Книги: фалеристической энциклопедии основоположника "научного селиванизма"!

Изменено 1 ноября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[Очаковец]

 М.Селиванов в своих книгах никому ничего не доказывает, он просто делиться собственным взглядом 

Так вроде и здесь никто никому ничего не доказывает. Все просто делятся собственными взглядами...

[Cortes]

Александр Иванович, передергивать и болтать языком это ваш конек. Тут вас мало кто переплюнет. Причем здесь Пашков-Дуров-Буяков? Я упомянул именно о вашей книге - вы надёргали знаки из чужих коллекций (в ряде случаев, кстати, не указав даже настоящее происхождение) и "скупым текстом" попытались их объединить. И вы прекрасно понимаете, как бы это сказать помягче.... - недоношенность вашей книги)

Но речь даже не об этом, а о том, что вам долгие годы не дают покоя книги Селиванова. Примите этот факт мужественно и успокойтесь уже.

[Cortes]

 

М.Селиванов в своих книгах никому ничего не доказывает, он просто делиться собственным взглядом

 

Так вроде и здесь никто никому ничего не доказывает. Все просто делятся собственными взглядами...

Да в том то и дело, что многие здесь во главе с Рудиченко пытаются доказать, что М. Селиванов фальсификатор, устроив настоящую "охоту на ведьм". И не только в этом чате, а и во многих других обсуждениях.

[Александр Рудиченко]

... вам долгие годы не дают покоя книги Селиванова. 

 

Я уже высказал ранее свое отношение к праву пенсионера проводить свой досуг, как ему в голову взбредет. Мне абсолютно все равно, какие сказки он пишет.

Но эти сказки он и три его адепта (вместе с Вами) объявляют энциклопедией, на которой учатся многие фалеристы (по Вашим словам). А вот это уже серьезно!

Вы спросили: "При чем здесь Пашков-Дуров-Буяков?". 

При том, господин Cortes, что "великая Книга Селиванова", она же - "фалеристическая энциклопедия" в подавляющем большинстве своих утверждений противоречит всем предыдущим исследованиям этих и других авторов, историческим фактам и архивным документам.

Ваши предшественники ни разу не ответили мне на конкретные вопросы по сути коллекции и книг Селиванова. Может быть, хотя бы Вы, все-таки, перейдете от обсуждения моей отвратной личности и рекламы Селиванова к конкретике?

 

Давайте вспомним орден Архангеля Михаила, которому изначально посвящена данная тема. 

Я ранее в этой теме (пост #14) привел несоответствия между публикациями Селиванова и Пашкова. 

Повторяю специально для Вас:

 

"1. Пашков: орден учрежден 8 ноября 1930 г.

Селиванов: С. Булак-Балахович был награжден орденом постановлением от 5 ноября 1930 г. (т.е. на 3 дня раньше учреждения ордена).

2. Пашков: орден имеет одну степень или класс.

Селиванов: орден имел 1 и 2 степени.

3. Пашков: орден подобен кресту ордена Св. Владимира.

Селиванов: орден имеет оригинальную форму, не похожую на форму никакого другого российского ордена, и близок к Ополченческому знаку.

4. Пашков: На ордене выбито изображение Михаила Архангела, поражающего дракона.

Селиванов: на ордене нарисован Михаил Архангел с мечом в руке. Дракон отсутствует.

Остались еще несоответствия в указании награждающего органа, тексте свидетельства и подписанте свидетельства. Так же вдруг появилось удостоверение, вместо свидетельства. Но это уже детали."

 

Объясните, пожалуйста, почему сведения "энциклопедии" не соответствуют фактам, опубликованным П.Пашковым? Или у Пашкова тоже личная неприязнь к Селиванову?

 

Повторяю вопрос, чтобы Вы не забыли и не заболтали его:

 

Почему сведения об ордене Архангела Михаила в работе М.С. Селиванова не соответствуют сведениям, опубликованным П.В. Пашковым?

Изменено 1 ноября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[Cortes]

"Ваши предшественники ни разу не ответили мне на конкретные вопросы по сути коллекции и книг Селиванова" - Александр Иванович, как же не ответили, вы лукавите. Вам регулярно отвечают, только это бессмысленно. Вы же голову в песок прячете, как страус, когда вам дают аргументированные и неудобные вам ответы. Помню пару лет назад вы критиковали знак Басра и уверяли, что Бушен был в чине кап2 и никак иначе, а значит наградные документы к этим знакам фальсификация. А когда вам предоставили доказательства того, что он всё-таки капитан 1 ранга, то вы спрятались и никак не прокоментировали. И в этом вся ваша стратегия - вы критикуете , не приводя доказательств, а когда вас ставят на место, то стараетесь этого не замечать.

[Cortes]

"Давайте вспомним орден Архангеля Михаила, которому изначально посвящена данная тема" - тема обсуждения Братства Русской правды мне не особо интересна, а привлекло меня в этой околонаучной дискуссии исключительно ваше участие. Вы видимо не замечаете, но ваша "нелюбовь" к Селиванову уже сильно смахивает на навязчивую идею. Вы не пытаетесь найти истину в споре, вы просто пользуетесь любым случаем, чтобы в него плюнуть ядом) И мне в данном контексте более интересна ваша деформация, а не обсуждение знака...

 

А что касается того, почему сведения Селиванова не соответствуют сведениям Пашкова... Вы серьезно задаете этот вопрос? Александр Иванович, а ничего что Пашков в глаза не видел этого знака (так же как и вы) и все его "сведения" были основаны на неточной и противоречивой информации. И почему вы не допускаете, что за те более, чем полвека, как Пашков описывал этот знак, не появились новые архивные документы, ранее недоступные по разным причинам? История это обновляющаяся наука, и вы как человек с хооошим советским образованием должны это знать

[korolev.833]

"Ваши предшественники ни разу не ответили мне на конкретные вопросы по сути коллекции и книг Селиванова" - Александр Иванович, как же не ответили, вы лукавите. Вам регулярно отвечают, только это бессмысленно. Вы же голову в песок прячете, как страус, когда вам дают аргументированные и неудобные вам ответы. Помню пару лет назад вы критиковали знак Басра и уверяли, что Бушен был в чине кап2 и никак иначе, а значит наградные документы к этим знакам фальсификация. А когда вам предоставили доказательства того, что он всё-таки капитан 1 ранга, то вы спрятались и никак не прокоментировали. И в этом вся ваша стратегия - вы критикуете , не приводя доказательств, а когда вас ставят на место, то стараетесь этого не замечать.

Я разместил оригинальный нагрудный знак Басра сегодня на форуме, знак очень редкий и дорогой. Подвергся нападкам уже, лучше бы не показывал очень жаль в некомпетентности людей

[Cortes]

 

"Ваши предшественники ни разу не ответили мне на конкретные вопросы по сути коллекции и книг Селиванова" - Александр Иванович, как же не ответили, вы лукавите. Вам регулярно отвечают, только это бессмысленно. Вы же голову в песок прячете, как страус, когда вам дают аргументированные и неудобные вам ответы. Помню пару лет назад вы критиковали знак Басра и уверяли, что Бушен был в чине кап2 и никак иначе, а значит наградные документы к этим знакам фальсификация. А когда вам предоставили доказательства того, что он всё-таки капитан 1 ранга, то вы спрятались и никак не прокоментировали. И в этом вся ваша стратегия - вы критикуете , не приводя доказательств, а когда вас ставят на место, то стараетесь этого не замечать.

 

Я разместил оригинальный нагрудный знак Басра сегодня на форуме, знак очень редкий и дорогой. Подвергся нападкам уже, лучше бы не показывал очень жаль в некомпетентности людей

К сожалению, это нормально. Легче обгадить вещь, чем согласиться с её подлинностью.

[Александр Рудиченко]

... тема обсуждения Братства Русской правды мне не особо интересна, а привлекло меня в этой околонаучной дискуссии исключительно ваше участие.

И мне в данном контексте более интересна ваша деформация, а не обсуждение знака...

 

Ну, вот и момент истины! Наконец-то, стала ясна истинная цель Вашего внезапного проявления на форуме. Только, господин Cortes, Вы перепутали: не "деформация", а "диффамация".

 

Привожу разъяснение Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики:

"Диффамацией называется распространение порочащей информации, которая ... известна уголовному законодательству как проступок, близкий к клевете."

https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196688/

 

С целью диффамации Вы, господин Cortes, используете давно известный нечистый "дискуссионный" прием:

когда нет объективных аргументов по предмету дискуссии, переходи на личность оппонента, используй любые измышления, порочащие его. Заставляй его защищаться, уводи дискуссию в сторону.

Ваши "расследования" моих отношений с М.С. Селивановым не доказывают подлинность опубликованных им предметов. К тому же эти Ваши расследования основываются на "показаниях" только одной стороны.

Поэтому:

- или следуйте тематике форума и начинайте обсуждать предметы, приводя обоснованные и логичные аргументы, доказывающие Ваши утверждения;

- или давайте попрощаемся.

Изменено 2 ноября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

А что касается того, почему сведения Селиванова не соответствуют сведениям Пашкова... Вы серьезно задаете этот вопрос? Александр Иванович, а ничего что Пашков в глаза не видел этого знака (так же как и вы) и все его "сведения" были основаны на неточной и противоречивой информации. 

 

Господин Cortes, если Вы, все-таки, решите не заниматься моей диффамацией, а участвовать в нахождении истины по теме знаков, примите, пожалуйста, за основу Вашего участия:: любое Ваше утверждение должно быть доказано.

 Поэтому укажите, пожалуйста, какая информация, опубликованая в книгах Пашкова, является "неточной и противоречивой" и докажите это свое утверждение.

 

И до тех пор, пока Вы не докажете свое утверждение о "неточной и противоречивой" информации Пашкова, это ваше утверждение является диффамацией, только теперь уже Пашкова.

 

Да, Пашков не видел ордена Архангела Михаила, хотя собирал свою коллекцию в те времена, когда еще были живы все белые эмигранты. И он имел возможность с ними общаться. Он не видел еще несколько сотен "эмигрантских" знаков, которые все, почему-то, в течение очень короткого срока появились в одной единственной коллекции.

 

Кстати, по поводу внезапного появления огромного количества до того никому не известных знаков.

Давайте вспомним книгу другого автора - А.В. Окорокова. Когда он работал над своей книгой "Знаки русской эмиграции", в качестве иллюстраций он использовал знаки из коллекции М.Селиванова. А значит в этой книге опубликованы все эмигрантские знаки, находящиеся в коллекции Селиванова к 2005 г., когда вышла эта книга. Сравните, пожалуйста, знаки из книги Окорокова и из многотомника Селиванова.

Изменено 2 ноября, 2020 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

 

Легче обгадить вещь, чем согласиться с её подлинностью.

 

 

А Вы можете допустить мысль, что доказать неподлинность неподлинной вещи, господин Cortes, значит не "обгадить" ее, а установить истину. Или Вам не знаком такой мотив обсуждения вещей на форуме?

[Cortes]

 

Легче обгадить вещь, чем согласиться с её подлинностью.

 

 

А Вы можете допустить мысль, что доказать неподлинность неподлинной вещи, господин Cortes, значит не "обгадить" ее, а установить истину. Или Вам не знаком такой мотив обсуждения вещей на форуме?

Бог с вами, Александр Иванович, каким образом вы собираетесь "определять неподлинность"? Простите, но вы разбираетесь в фалеристике не очень сильно, как многие тут уже поняли.

[Cortes]

 

... тема обсуждения Братства Русской правды мне не особо интересна, а привлекло меня в этой околонаучной дискуссии исключительно ваше участие.

И мне в данном контексте более интересна ваша деформация, а не обсуждение знака...

 

 

Ну, вот и момент истины! Наконец-то, стала ясна истинная цель Вашего внезапного проявления на форуме. Только, господин Cortes, Вы перепутали: не "деформация", а "диффамация".

 

Привожу разъяснение Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики:

"Диффамацией называется распространение порочащей информации, которая ... известна уголовному законодательству как проступок, близкий к клевете."

https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196688/

 

С целью диффамации Вы, господин Cortes, используете давно известный нечистый "дискуссионный" прием:

когда нет объективных аргументов по предмету дискуссии, переходи на личность оппонента, используй любые измышления, порочащие его. Заставляй его защищаться, уводи дискуссию в сторону.

Ваши "расследования" моих отношений с М.С. Селивановым не доказывают подлинность опубликованных им предметов. К тому же эти Ваши расследования основываются на "показаниях" только одной стороны.

Поэтому:

- или следуйте тематике форума и начинайте обсуждать предметы, приводя обоснованные и логичные аргументы, доказывающие Ваши утверждения;

- или давайте попрощаемся.

Александр Иванович, так бездоказательность это ваш прием. Вы общаетесь здесь по принципу "собака лает, ветер носит" - это ваш стиль.

"...любое Ваше утверждение должно быть доказано..." - вы сами то не хотите жить по этому принципу? А то говорите красиво, а поступаете коряво.

[Александр Рудиченко]

 

Простите, но вы разбираетесь в фалеристике не очень сильно, как многие тут уже поняли.

 

 

И опять грязный приемчик популистов. излагать "мнение присутствующих", т.е. выступать вроде бы от их имени.

Господин Cortes, говорите от своего имени.

 

И последнее предупрежденрие Вам от моего собственного имени:

ХВАТИТ ОБСУЖДАТЬ МЕНЯ!

Здесь - фалеристический форум,

 

Еще одно дерьмо из Вашего рта полетит в мою сторону, я буду вынужден обратиться к администрации форума.

[Cortes]

"неточной и противоречивой" информации Пашкова, это ваше утверждение является диффамацией, только теперь уже Пашкова" - точной информацией является наличие материального знака или уставных документов. А не предположения Пашкова о внешнем виде этого предмета, который он не встречал. Что вы словоблудием тут занимаетесь, что ни ответ с вашей стороны, то бред какой то.

[Cortes]

"...или следуйте тематике форума и начинайте обсуждать предметы, приводя обоснованные и логичные аргументы, доказывающие Ваши утверждения;

- или давайте попрощаемся..." - так я с вами и не здоровался, чтобы прощаться. Не нравится, что не следую тематике форума - не пишите мне. Лично мне ваши эмоциональные ответы вообще безразличны. Вы перевозбудились немного, Александр Иванович, успойкойтесь. Не переживайте так - примите стойко то, что не для всех вы авторитет.