Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 (изменено) Две почты. Производитель Paul Weyesberg. В каждой есть свои плюсы и минусы. Одну оставлю для коллекции, другую - в обменный фонд. Конечно, себе хотелось бы оставить ту, которая больше соответствует общепризнанным "книжным вариантам", в связи с чем будет интересно послушать мнение посетителей данного раздела. общая фото: Изменено 24 декабря, 2007 пользователем Андрей Д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 клейма Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 клины объективно состояние второго лучше (не считая каверны под клеймом, видно на предыдущем скане).... отчетливо просматривается кроссгрейнинг, меньше следов чистки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 фото среза перед концевиком Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 концевики оба клейменые: первый - H второй- CAH Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 рукояти видны сильные отличия в птице, свастике на гарде и покрытии дерева Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 птицы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 гарды снизу Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 сверху Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 ножны Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
den70 Опубликовано 24 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 Если субъективно то наверное второй. Единственное но-состояние орла, и его вид. Но может быть это от потёртости. По соответствию наверно надо более внимательно посидеть с литературой и конечно мнение уважаемых специалистов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 и еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dolan Опубликовано 24 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 рукоять 2-го крашеная? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 24 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 и еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
профессор Преображенский Опубликовано 24 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2007 Я бы оставил обе. ( только тема не моя ) Не часто бывают. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 25 декабря, 2007 Автор Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2007 QUOTE (Dolan @ Dec 25 2007, 12:14 AM) рукоять 2-го крашеная? на втором рукоять как будто в черном лаке.. который слез в некоторых местах. на первом рукоять по дереву очень напоминает рукоять сс. Вообще по собственным ощущениям первый нож поприятнее... если бы не состояние клина и специфическая клипса, которая редко встречается на кортиках почтовой службы. Вопрос в орлах - какой "правильнее", и толщине свастики на гардах, хотя она встречается в литературе как толстая так и тонкая. Вообще предметы отличаются очень сильно... вот всего лишь несколько примеров: - навершие ножен у первого заметно уже чем у второго - верхняя обоймица ножен первого длиннее чем второго - толщина кромки верхней обоймицы в районе устья у второго кортика толще - верхняя часть навершия рукояти у первого плоская у второго с закруглением, и само навершие больше. + к этому разные материалы, покрытие и прочее. следует ли здесь говорить о раннем и позднем производстве? или имеет место несоответствие одного из предметов общепринятым стандартам.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEX1-72 Опубликовано 25 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2007 Оба предмета интересны, но я себе оставил бы второй, на мой взгляд, он более хрестоматийный. Орел на втором мне нравиться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 25 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 25 декабря, 2007 Оба. Оставить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
стрелокъ Опубликовано 10 января, 2008 Поделиться Опубликовано 10 января, 2008 А мне нравится номер 2.Черный безцветный лак должен присутствовать на ручке.Таким же лаком покрываются правильные РЛБ-унтеры и ЦЦ.Кроме того у номера 2 птица более похожа на правильную. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 11 января, 2008 Поделиться Опубликовано 11 января, 2008 QUOTE (стрелокъ @ Jan 11 2008, 01:38 AM) А мне нравится номер 2.Черный безцветный лак должен присутствовать на ручке.Таким же лаком покрываются правильные РЛБ-унтеры и ЦЦ.Кроме того у номера 2 птица более похожа на правильную. Если ручки РЛБ - мл. иногда и покрывались в оригинале лаком, то СС, если под буквами ЦЦ имелось ввиду именно СС, вообще никогда не крылись лаком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
стрелокъ Опубликовано 12 января, 2008 Поделиться Опубликовано 12 января, 2008 Это не меняет сути.Предметы одного производителя различны во многом:в толщине обоймиц,их размере,покрытии рукояти,толщине орла,форме орла,клипсе,покрытии ножен,полировке клинка,шрифту цифр номеров на гардах,их глубине,клеймении хвостовика,размере свастики,высоты и изгибу таблетки.Кроме того-клейма разные(я имею ввиду детали венка,промежуточных точек между словами и т.д.),да и расположены по разному.Клейма сдвинуты.причем клеймо на ном ! сильнее сдвинуто вбок-посмотрите отновительно ребра клинка.Я еще могу понять различия внутри одного производителя в случае с СА или,например пехами и люфтами!Колоссальные тиражи!А здесь и предмет малотиражный и производитель один.Сколько произвел Вайзберг почтарей?У кого есть такая информация?Подскажите!Если разобрать этих двух почтарей по деталям-вы увидите,что КАЖДАЯ деталь отличается!Не слишком ли много различий для столь редкого предмета одного производителя!Все штампы что-ли сменила фирма?Все формы для отливки?Поизносились от количества произведенных предметов? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
стрелокъ Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 Когда идет изучение ,например СС или СА,то в случае,когда клеймения гарды не совпадают с теми,которые числятся у данного производителя-то вердикт -"сборняк....не то".И правильно-оригинальная заводская сборка коллекционней!Сколько времени выпускался почтарь с 39г?От3 до 5 лет.Сколько сделал непосредственно вайсберг?Одну тысячу?Две?Пять?И при этом АБСОЛЮТНО ВСЕ (!!!) детали отличаются!!!!Что у них одинаковое?Думаю,что один из них ОЧЕНЬ качественный фейк.И скорее это номер 1. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 Вы темы форума по данной теме читали? По всей видимости нет. Почитайте. Откроете для себя много нового. Если и после этого будете уверены, что это подделка, то обязательно Виттманну и Ко свое мнение донесите. Вас услышат... http://sammler.ru/index.php?showtopic=23741 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 Добавлю, что существует и еще один тип охраны почтовых сообщений. И тоже с отличиями от двух других. И тоже оригинал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Опубликовано 13 января, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 QUOTE (стрелокъ @ Jan 13 2008, 03:40 AM) Это не меняет сути.Предметы одного производителя различны во многом: QUOTE (стрелокъ) шрифту цифр номеров на гардах,их глубине Эдуард выставлял в этом же разделе очень информативное фото QUOTE (стрелокъ) клеймении хвостовика ну с этим думаю все понятно, разные вырубщики клина (кстати у признанного оригинала с близким номерным интервалом к первому тот же "H", смотри тему Garia) QUOTE (стрелокъ) размере свастики рассуждать можно долго, но в 4х томнике джонсона на страницах 836 - 837 разница налицо QUOTE (стрелокъ) Клейма сдвинуты.причем клеймо на ном ! сильнее сдвинуто вбок-посмотрите отновительно ребра клинка клеймо сдвинуто на втором, к которому по легенде сомнений нету. У меня есть безвопросный первый RLB weyesberg, тоже с отличающимися мелкими деталями расположением клейма. QUOTE (стрелокъ) высота и изгиб таблетки, покрытие рукояти. если под таблеткой имеется в виду навершие рукояти, то опять вернемся к почте Garia из соседней темы, номерной интервал близок к "подозрительному" образцу (Э941 и 1004) изгиба таблетки нет, так же как и на моем, то же самое касается покрытия рукояти. QUOTE (стрелокъ) толщине орла,форме орла -клипсе с орлами и клипсами разбирались в предыдущих темах. QUOTE (стрелокъ) в толщине обоймиц,их размере здесь я ничего не могу сказать, по фото определить такое соотношение невозможно. сравнивать нужно реально только вживую. хотя вообщем действительно странно конечно. Точно одно, по двум предметам невозможно сделать подобный анализ.... в скором времени пройдет через руки еще пара образцов. А если подключатся участники данного раздела, и модератор раздела добавит пачку своих, да еще и согласится это исследование провести. думаю будет очень интересно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Сокол Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 Будет. Только мне кажется, что по этому вопросу точка уже была давно поставлена. В архиве форума можно найти тему по этому предмету. Я тогда еще Крейга Готтлиба по этому поводу спрашивал. Недавняя ссылка на ГД по похожей теме: http://daggers.infopop.cc/eve/forums/a/tpc...73/m/3710080035 Хьюстон пишет о разных размерах. Разные размеры - значит подделка? Так они и на РЛБ разных производителей и типов разные. А ножи по своей конструкции (РЛБ и почта) очень близкие, в отдельных деталях одинаковые. Даже тип дерева в РЛБ и то отличаются: от светло коричневого до черного. Фактура кожи на лидерах и та же самая эмалевая свастика - она плавает в размерах например в ДЛВ/НСФК. И что? Это нормально. Что делалось у производителя, а что на стороне? Нет ответа, но отличия в деталях от этого. Можно приводить примеры очень долго. Жалко место форума. Не нужно искать черную кошку, там где ее нет. Хотя мотивы таких постов мне в принципе понятны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEX1-72 Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 С почтой тяжело нет полной инфы, и она задает вопросы, на которые лично я ответов не нашел, оба предмета считаю оригинальными. РЛБ, целиком согласен с Соколом, но с ними проще, у Джонсона в 8 томе стр.48-86 хорошая инфа есть. Для примера ставлю фото РЛБ, три производителя PAUL WEYERSBERG, SMF, CARL GUSTAV SPITZER, отличия видны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ALEX1-72 Опубликовано 13 января, 2008 Поделиться Опубликовано 13 января, 2008 Прошу прощение, не то фото поставил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти