Перейти к содержанию

Удостоверение Андропова Ю.В.


Рекомендуемые сообщения

Всегда прикалывала надпись Разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия.. тобиж  хрони  и носи скока хош  а вот применить НИЗЯ.. :rolleyes:

А с ЧЕГО Вы взяли что ПРИМЕНЯТЬ "низя"? Примени в соответствии с законодательством и доложи о каждом факте применения КАК ПОЛОЖЕНО!

Но в случае с Юрием Владимировичем - это было действительно ПРАВО ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ЛИЧНО!  Хотя реализовать это ПРАВО он вряд ли когда нибудь смог бы! 

Изменено пользователем Скаут
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Всегда прикалывала надпись Разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия.. тобиж  хрони  и носи скока хош  а вот применить НИЗЯ.. :rolleyes:

А с ЧЕГО Вы взяли что ПРИМЕНЯТЬ "низя"? Примени в соответствии с законодательством и доложи о каждом факте применения КАК ПОЛОЖЕНО!

Но в случае с Юрием Владимировичем - это было действительно ПРАВО ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ЛИЧНО!  Хотя реализовать это ПРАВО он вряд ли когда нибудь смог бы! 

 

Что написано то написано, нету там применять в соответствии с законодательством значит носи как на параде.. :lol: Такая у нас система, яичко сьесть и скорлупку не повредить.. вот у америкосов ничего не написано.. тока на двери полицейской машины "СЛУЖИТЬ И ЗАЩИЩАТЬ"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Всегда прикалывала надпись Разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия.. тобиж  хрони  и носи скока хош  а вот применить НИЗЯ.. :rolleyes:

А с ЧЕГО Вы взяли что ПРИМЕНЯТЬ "низя"? Примени в соответствии с законодательством и доложи о каждом факте применения КАК ПОЛОЖЕНО!

Но в случае с Юрием Владимировичем - это было действительно ПРАВО ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ЛИЧНО!  Хотя реализовать это ПРАВО он вряд ли когда нибудь смог бы! 

 

Что написано то написано, нету там применять в соответствии с законодательством значит носи как на параде.. :lol: Такая у нас система, яичко сьесть и скорлупку не повредить.. вот у америкосов ничего не написано.. тока на двери полицейской машины "СЛУЖИТЬ И ЗАЩИЩАТЬ"

 

Никогда и никто, имеющий данное или подобное удостоверение, не обращал внимания на данную юридическую коллизию... :rolleyes:  Все думали так: если имеешь право ХРАНИТЬ И НОСИТЬ, значит можешь и ПРИМЕНЯТЬ, но не когда в голову взбредёт, а в определённых, строго ограниченных и прописанных случаях (при ГРУППОВОМ или ВООРУЖЁННОМ нападении, когда гражданам создаётся РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и т.д). При этом ЗАПРЕЩАЛОСЬ применение оружия против лиц с явными признаками инвалидности и беременных женщин... Так что всё было чётко юридически прописано в нормативных документах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При чем тут коллизия? Если человеку дано право владения боевым оружием, то подразумевается не только право его ношения и хранения. Так можно любую глупость измыслить: типа, право носить форму есть, а есть ли право ее снимать и хранить?.. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:lol:

 

 

 

Всегда прикалывала надпись Разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия.. тобиж  хрони  и носи скока хош  а вот применить НИЗЯ.. :rolleyes:

А с ЧЕГО Вы взяли что ПРИМЕНЯТЬ "низя"? Примени в соответствии с законодательством и доложи о каждом факте применения КАК ПОЛОЖЕНО!

Но в случае с Юрием Владимировичем - это было действительно ПРАВО ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ЛИЧНО!  Хотя реализовать это ПРАВО он вряд ли когда нибудь смог бы! 

 

Что написано то написано, нету там применять в соответствии с законодательством значит носи как на параде.. :lol: Такая у нас система, яичко сьесть и скорлупку не повредить.. вот у америкосов ничего не написано.. тока на двери полицейской машины "СЛУЖИТЬ И ЗАЩИЩАТЬ"

 

Никогда и никто, имеющий данное или подобное удостоверение, не обращал внимания на данную юридическую коллизию... :rolleyes:  Все думали так: если имеешь право ХРАНИТЬ И НОСИТЬ, значит можешь и ПРИМЕНЯТЬ, но не когда в голову взбредёт, а в определённых, строго ограниченных и прописанных случаях (при ГРУППОВОМ или ВООРУЖЁННОМ нападении, когда гражданам создаётся РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и т.д). При этом ЗАПРЕЩАЛОСЬ применение оружия против лиц с явными признаками инвалидности и беременных женщин... Так что всё было чётко юридически прописано в нормативных документах.

 

А групповое и (или) вооруженное нападение ИНВАЛИДОВ?!  :lol:

Изменено пользователем Скаут
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:lol:А групповое и (или) вооруженное нападение ИНВАЛИДОВ?!  :lol:

 

 

Коллега, Вы будете смеяться, но именно такой вопрос (или про группу беременных  :rolleyes: , не помню) задавали молодые сотрудники юристу, проводившему занятия по применению оружия. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При чем тут коллизия? Если человеку дано право владения боевым оружием, то подразумевается не только право его ношения и хранения. Так можно любую глупость измыслить: типа, право носить форму есть, а есть ли право ее снимать и хранить?.. 

Ключевое слово подразумевается.. то есть предполагается.. то есть может быть или не быть.. Про форму.. забыл про стирку..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

      Обратите внимание, что в удостоверении отсутствует слово "табельное"  огнестрельное оружие, что в принципе если трактовать дословно как бы подразумевает  хранение и ношение  любого огнестрельного оружия ( автомат, пулемет, обрез, гранатомет и т.д), хотя мы все понимаем о каком оружии идет речь. Кстати в милицейском удостоверении полученном мною в 1985 г. тоже отсутствовало слово "табельное", а в 1986 г. при обмене оно уже присутствовало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть такие люди. Им мало про табельное оружие написать, нужно еще и про боеприпасы добавить. В строю обычно один такой всегда находится, любит глубину ума показать. 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть такие люди. Им мало про табельное оружие написать, нужно еще и про боеприпасы добавить. В строю обычно один такой всегда находится, любит глубину ума показать. 

Тут не поспоришь, ум он и встрою не помеха..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При чем тут коллизия? Если человеку дано право владения боевым оружием, то подразумевается не только право его ношения и хранения. Так можно любую глупость измыслить: типа, право носить форму есть, а есть ли право ее снимать и хранить?.. 

      Лицам имеющим наградное или именное огнестрельное оружием так же дано право на его владение и подразумевает только хранение как награду и ничего более,  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лицам имеющим наградное или именное огнестрельное оружием так же дано право на его владение и подразумевает только хранение как награду и ничего более,  

Полагаете, его ношение запрещено? И даже нельзя в тир съездить, пострелять?

post-41666-0-69880800-1526847456_thumb.jpg

Изменено пользователем Major NN
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Лицам имеющим наградное или именное огнестрельное оружием так же дано право на его владение и подразумевает только хранение как награду и ничего более,  

Полагаете, его ношение запрещено? И даже нельзя в тир съездить, пострелять?

 

    "Пострелять" в тиру из наградного и "применить" табельное - это согласитесь разные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если человек законно владеет огнестрельным оружием, то он имеет право его использовать. По поводу применения оружия всегда производится проверка органами следствия и вопрос только в том, насколько законным будет признано его применение.  А уж наградное это было оружие или табельное - никакой разницы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Илья Филиппович

Major NN -  совершенно верно!

 

Как обстоят "дела" с этим в Израиле?  

Боевое оружие, находящееся: в кобуре/ в барсетке/ за поясом/ в сейфе, с боезапасом и носимое/ хранимое на законных основаниях, вне зависимости от его статуса: табельное/ наградное/ для самообороны - может и должно быть применено в ситуациях, когда избежать этого невозможно и все другие средства использованы.

Во всех без исключения случаях, факт применения огнестрельного оружия ( и не суть важно, были или не были при этом пострадавшие, даже если выстрел произведён в воздух ) является поводом для возбуждения следствия о правомерности/ необходимости/ адекватности данной меры пресечения/ защиты.

Даже во время "купирования" террористических актов, применение оружия с превышающей, в каждом отдельно взятом случае,  степенью необходимости -  влечёт за собой уголовную ответственность. Показательным является инцидент с участием рядового ЦАХАЛАа  Азария в 2017 году ( можно найти в сети на русском языке ).

Проблема заключается не в том: имеется-ли право применения или нет ( наличие документа на ношение/ хранение такое право даёт ) , а во взвешенности принимаемого решения в час "Х".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Право применения возникает абсолютно независимо от наличия документа на ношение/хранение.

Пример: у сотрудника полиции сдано удостоверение в обмен в связи с присвоением звания. Однако, возможность применять ОО у него регламентирована не удостоверением, а 23 статьей закона о полиции. И если он применит оружие в соответствии с законом, никаких вопросов к нему не будет (в теории).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Илья Филиппович

Не нужно выдёргивать из контекста...... 

Когда я говорю: "наличие документа на ношение/ хранение" - это не значит, что перед применение ОО носитель должен его предъявить. Под словом "документ" подразумевается понятие: "законное основание" для ношения/ хранения/ применения.

Ибо, после инцидента "компетентные органы" выяснят всё и в случае, если "палец проявил поспешность", отсутствие "корочек" будет записано в  актив фактов против "товарища".

Кстати, ношение ОО без соответствующего документа в кармане, не зависимо полицейский ты или "гражданский" -  всё равно, что управлять транспортным средством без водительского удостоверения, забытого дома. Такие "отмазки" у нас не принимаются.....даже от полицейских. Сдал документ на обмен - получи временный, удостоверяющий: кто ты и что ты. Иначе, можно далеко зайти....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На практике проблема заключается не в том, кто ты, какие у тебя документы и какое оружие. Сложность всегда в другом: применяя оружие первым, нужно в течение нескольких секунд принять правильное решение и оценить обстановку и все факторы. А факторов бывает не один десяток: есть ли оправдывающие меня обстоятельства, имеется ли возможность избежать стрельбы, в каком состоянии находишься ты и противник, есть ли свидетели и какие показания они будут давать в будущем, есть ли видеокамеры, какова звукопроницаемость стен, могут ли пострадать окружающие от рикошета или за стеной (либо в окнах), какую степень повреждения достаточно нанести противнику и кто он вообще такой, каков его социальный статус и связи, как будут развиваться события после стрельбы в самом неблагоприятном варианте...

Если же ты применяешь оружие вынужденно, как ответную меру, то тут немного проще. Но, всё равно, всегда желательно прокачать все возможные варианты и, если есть такая возможность, то избегать применять оружие.

Изменено пользователем Major NN
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Илья Филиппович

Именно так обстоят "дела"....проблема сложная, скользкая... и всегда есть шанс, что из тебя сделают "обезьянку" в зале суда. Прецеденты есть....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока будешь думать и размышлять отправишься к прооцам.. Тогда лучше в место оружия носить на ногах кроссовки.. Ну а если серьёзно.. Как говорил один чел выдающий оружие в оружейке.. Помните ребята трупы по прокуратурам не ходят..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас шутили: "Лучше плохо сидеть, чем хорошо лежать" и "Когда ведут двое - это лучше, чем несут четверо", но это всё из области юмора. Настоящий профессионализм заключается в том, что единственно верное решение принимается в секунду. Верное решение - это когда потом с ним согласны и прокурор, и твоя совесть, и даже родственники пострадавшего. 

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если человек законно владеет огнестрельным оружием, то он имеет право его использовать. По поводу применения оружия всегда производится проверка органами следствия и вопрос только в том, насколько законным будет признано его применение.  А уж наградное это было оружие или табельное - никакой разницы.

         Я всего лишь хотел сказать, что в служебном удостоверении эти слова ОБЯЗЫВАЮТ сотрудника правоохранительных органов применять оружие в соответствии с Законом. Наградное оружие - это в первую очередь награда, акт признание государством или ведомством заслуг награжденного и оно изначально не предусматривает и не поощряет этим фактом его применение награжденным. Это же касается и охотничьего оружия, разрешение на которое которое выдается для охоты и тоже не предусматривает применения в  отношении людей. Любое применение наградного, охотничьего и.т.д. оружия не уполномоченными на то должностными лицами это ЧП, форс-мажор, которое как правильно здесь заметили будет являться предметом расследования. 

       Считаю ошибкой связывать разрешение на хранение и ношение оружия и правом его применения.  Право применить оружие имеет любой гражданин и не обязательно имеющий разрешение на его хранение и ношение. Самооборону и крайнюю необходимость никто не отменял?  Я могу не иметь разрешение на ношение и хранение оружия и в то же время могу абсолютно в рамках закона  применить  таковое.      

Изменено пользователем makarof
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из собрания Гознака

 

 

Солидный документ!!!    :drinks:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да потому, что это не ДОКУМЕНТ, а ОБРАЗЕЦ ДОКУМЕНТА из собрания Гознака. Фото Андропова, а ФИО- Иванов Иван Иванович, должность первая попавшаяся...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если уж делать образец, то с условной фотографией. Юмористы на "Гознаке" работали. Поместить характерную физиономию члена ЦК КПСС и Председателя КГБ СССР под фамилией "Иванов" - шутка неплохая.

Хотя, этот псевдоним у партийцев почетный. Ленин с фальшивыми документами на Иванова жил, Сталин так шифровки подписывал...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, у Ленина этих "удостоверений" - как у Матросова комсомольских билетов.

С такой печатью до первого грамотного патруля можно передвигаться...

post-41666-0-32428500-1527177527_thumb.jpg

post-41666-0-21605900-1527177535_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, не в этом дело. В принципе, такой документ имел право подписывать любой секретарь ЦК. Для образца использовали факсимиле Брежнева.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Илья Филиппович

ответ неправильный

будучи генсеком, Брежнев любил подписываться, как простой рядовой секретарь ЦК КПСС, а почему, хз

"Откуда дровишки?"(с)

Обоснуйте и подкрепите свой правильный ответ, хз откуда взявшийся.

 

P.S. Лично мне , очень "понравилась" фраза: "......простой рядовой секретарь ЦК КПСС". Просто - шедевр!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Если человек законно владеет огнестрельным оружием, то он имеет право его использовать. По поводу применения оружия всегда производится проверка органами следствия и вопрос только в том, насколько законным будет признано его применение. А уж наградное это было оружие или табельное - никакой разницы.

Я всего лишь хотел сказать, что в служебном удостоверении эти слова ОБЯЗЫВАЮТ сотрудника правоохранительных органов применять оружие в соответствии с Законом. Наградное оружие - это в первую очередь награда, акт признание государством или ведомством заслуг награжденного и оно изначально не предусматривает и не поощряет этим фактом его применение награжденным. Это же касается и охотничьего оружия, разрешение на которое которое выдается для охоты и тоже не предусматривает применения в отношении людей. Любое применение наградного, охотничьего и.т.д. оружия не уполномоченными на то должностными лицами это ЧП, форс-мажор, которое как правильно здесь заметили будет являться предметом расследования.

Считаю ошибкой связывать разрешение на хранение и ношение оружия и правом его применения. Право применить оружие имеет любой гражданин и не обязательно имеющий разрешение на его хранение и ношение. Самооборону и крайнюю необходимость никто не отменял? Я могу не иметь разрешение на ношение и хранение оружия и в то же время могу абсолютно в рамках закона применить таковое.

Оружие служит для защиты своего народа. Милиционер своим оружием защищает граждан от преступников, военный от внешнего врага. О каком другом применении может идти речь? Наградив наградным оружием, общество признает награжденного навечно зачисленным в строй, милиции или армии, и доверяя ему оружие на личное храненение доверяет ему в том, что он применит его, только и исключительно, в рамках своей прошлой служебной деятельности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...