Перейти к содержанию

Кутузов 3 подлинность 3136


Рекомендуемые сообщения

Это надо в живую смотреть в хорошую лупу, картинки даже ещё лучше врядли помогут, в наградах такое,  (дорезки), очень редко видел, а монеты дорезаются часто дабы улучшить состояния).

Но всё же считаю это мало вероятным, следы на аверсе естественные и равномерные, патина тоже. Воротник не самая выпуклая часть портрета, чтобы сильно вытерлась, а остальные части нет, да и в доводке должен быть смысл, в монетах он есть, а вот потёртость воротника взядли бы особо повлияла на цену этого ордена, а риски что это будет видно и т.д. высоки, да и денег это стоит, смысла такой операции не вижу, кроме случая если в том месте был сильный удар, который влиял на состояние предмета, делая его эстетически не привлекательным, но повторюсь исходя их выше изложенного (следы и патина) это маловероятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен с Уважаемы Монте-Кристо в отсутствии смысла доводки если речь идёт о подлинном предмете, но появляется смысл и минимезируеться риск если предмет так сказать "новодел".Хотелось бы обратить внимание Уважаемых форумчан на узор на воротнике. Сколько не смотрел трёшек таких нечёткостей узора  не видел, хотя поправлюсь коллекционер я начинающий и нивкоем случаи не оспариваю мнение Уважаемых коллег. Но так как предмет предлагают приобрести хотелось бы получить максимально объективную отценку данной позиции. С глубоким Уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда то мой знакомый мне сказал, что я должен определять подлинность только глядя на реверс, на аверс смотреть не нужно. Реверс данного предмета совершенно без вопросный, что тут нужно ещё объективно оценить.

Самую лучшую копию делают прибалты (на сколько я слышал на местном мондворе), но у них только один штамп (это 100 % не прибалт, их штампы я знаю, не поленюсь найду поставлю...), да клеймо монетный двор, номер и пайка винта выглядят не очень и патина как правило химия, все остальные копии или литьё или просто смешные с виду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всем большое спасибо, и отдельно Уважаемому Монте-кристо за внимание к теме. Смущал именно аверс, но если вопросов нет буду брать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот номер 3100 (бесспорно настоящий, стоит в базе на другом форуме). Стиль написание номера похож, клеймо монетный двор тоже, хоть это и ерунда (так как зависит от условий хранения, носки и т.д.) но всё же, даже патина легла подобно.

post-43702-0-36972400-1443362058_thumb.jpg

Изменено пользователем Монте - кристо
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=150198

 

Картинки Прибалтийского Кутузова 3 найти пока не могу, извиняюсь. Но он по уровню один в один как этот Хмель (для наглядности в тему по Хмелю, добавил картинку такой же копии). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый коллега , а не добавите для сравнение с моим аверс 3100. С Ув.

Вот. А что это даст, во первых здесь Кутузов практически не ношен, а у Вас Кутузов в среднем состоянии (особенно состояние аверса, оно довольно слабое, награждённый его видимо часто носил, и чистил для красоты, потом уже легла патина), во вторых номер награды рядом, не всегда соответствует типу, так как не нарезался в одно и тоже время, например я знаю Суворова 9 тыс. который вручён в 45 году и знаю номер рядом вручён в 81 году), тоесть Ваш и 3100 могли бить совершенно разными штампами (хотя возможно и одним) и номер резать совершенно разные резчики (что больше всего). 

post-43702-0-09598400-1443368196_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...