Перейти к содержанию

Священнослужитель с наградами


Рекомендуемые сообщения

Визит-портрет работы Питерского фотомастера Бергамаско.

 

Буду благодарен коллегам за помощь в определении духовного звания и, если это возможно, имени портретируемого. Спасибо!

post-654-1390668431_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (palex-spb @ Jan 25 2014, 09:26 PM)
Там же написано - Петипа. lol.gif Еще одну фотографию угробили.

+1 spiteful.gif На бланк Бергамаско с тиражным портретом Петипа наклеили батюшку, получилось "не пришей кобыле хвост".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (art_klass @ Jan 25 2014, 10:06 PM)
Даже бумага явно не соответствует по времени бланку Бергамаско.

Вообще-то бумага альбуминная, что как раз соответствует времени.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Jan 25 2014, 10:17 PM)
QUOTE (art_klass @ Jan 25 2014, 10:06 PM)
Даже бумага явно не соответствует по времени бланку Бергамаско.

Вообще-то бумага альбуминная, что как раз соответствует времени.

Зачем спорить? По скану бумага совершенно не соответствует бланку Бергамаско, на который наклеено это фото. Что в реальности - вам видней, фото у вас. Но то, что батюшка - не Петипа, очевидно же. Тут двух мнений быть не может - фотоотпечаток и бланк - две разные "оперы".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут нет предмета спора.

 

Разумеется, Петипа здесь не причем.

 

Но сама фотография - на оригинальной альбуминной бумаге конца XIX века. Возможно, в последствии она и была переставлена на бланк Бергамаско. Я приобрел это фото в таком виде в котором и выставил - соответственно и надпись "Петипа" оставлена.

С бланком - разберёмся. Можно вообще снять фото с него, чтобы не смущал.

 

Меня же в данном случае интересует идентификация самого персонажа.

Изменено пользователем ФОТОГРАФЪ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Jan 25 2014, 11:15 PM)
Можно вообще снять фото с него, чтобы не смущал.

Снять-то можно, но вот только кто и зачем приклеил на бланк 1870-х годов фото, снятое уже после 1913 года (см. медаль В память 300-летия ДР)??? И бумага, судя по скану, уже далеко не альбуминовая, в 1910-е ее уже практически и не использовали, альбуминовый отпечаток и снять с бланка-то почти невозможно, бумага столь тонкая, что сразу свернется в трубочку, если не порвется. В общем, подозрения остаются, а вопросы и подавно.

Изменено пользователем art_klass
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (art_klass @ Jan 26 2014, 10:30 PM)

И бумага, судя по скану, уже далеко не альбуминовая, в 1910-е ее уже практически и не использовали, альбуминовый отпечаток и снять с бланка-то почти невозможно, бумага столь тонкая, что сразу свернется в трубочку, если не порвется.

Судя по снятому отпечатку, бумага тонкая, но, действительно, утверждать что она альбуминная затрудняюсь.

post-654-1390814722_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И ещё: фото было помещено на бланк Бергамаско, видимо, случайно - подошел по размеру.

Сам снимок , как мне кажется, был без паспарту, что соответствует нанесению клея на его оборотной стороне - без остатков предыдущего переклеевания. ( см. скан)

post-654-1390815371_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за новые сканы. Раз, как Вы пишите, снимок изначально был без бланка, то бумага все-таки должна быть достаточно толстой, чтобы не скручиваться. Вопрос, однако, остается: кто приклеил на бланк с Петипа этого священника и зачем?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (art_klass @ Jan 27 2014, 02:08 PM)
Вопрос, однако, остается: кто приклеил на бланк с Петипа этого священника и зачем?

Сегодня нередко попадаются фотографии бездумно наклеенные на старые бланки, которые не только не соответсвуют периоду съемки, но и стилю и манере автора- фотографа.

Их часто клеют для продажи. Я встречал на аукционах и в антикварных магазинах такие поделки. Распознать их можно, если,конечно, что-то смыслить в истории фотографии.

 

Но, мне кажется, есть и другая сторона медали: еще до 1917 г. и в начале 20-х гг. практиковались в мелких лавочках такого рода работы, чтобы придать потрепаному снимку свежесть - меняли паспарту, нещадно резали снимок, притом наклеивали его на совершенно другое фото и т.д.

 

Я держал в руках снимки начала ХХ века, наклееннные на бланки с фотографиями середины XIX века, или, как это фото священника на бланке Бергамаско. Тут, действительно, явное несоответствие изображения с бланком фотографа. Но к этому можно привыкнуть и для меня это не главное.

 

Как я уже писал мне важен сам персонаж - кто он! Сама же фотография подлинная!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Jan 27 2014, 05:32 PM)
QUOTE (art_klass @ Jan 27 2014, 02:08 PM)
Вопрос, однако, остается: кто приклеил на бланк  с Петипа этого священника и зачем?

Сегодня нередко попадаются фотографии бездумно наклеенные на старые бланки, которые не только не соответсвуют периоду съемки, но и стилю и манере автора- фотографа.

Их часто клеют для продажи. Я встречал на аукционах и в антикварных магазинах такие поделки. Распознать их можно, если,конечно, что-то смыслить в истории фотографии.

 

Но, мне кажется, есть и другая сторона медали: еще до 1917 г. и в начале 20-х гг. практиковались в мелких лавочках такого рода работы, чтобы придать потрепаному снимку свежесть - меняли паспарту, нещадно резали снимок, притом наклеивали его на совершенно другое фото и т.д.

 

Я держал в руках снимки начала ХХ века, наклееннные на бланки с фотографиями середины XIX века, или, как это фото священника на бланке Бергамаско. Тут, действительно, явное несоответствие изображения с бланком фотографа. Но к этому можно привыкнуть и для меня это не главное.

 

Как я уже писал мне важен сам персонаж - кто он! Сама же фотография подлинная!

Я Вас понял. По скану видно, что сам отпечаток портрета священника - подлинный, а не современный принт. Однако совмещение разных бланка и фото в совокупности уже не в полном смысле подлинник, а некая сомнительная компиляция.

 

Я совершенно согласен с Вами по поводу того, что сейчас так часто делают для быстрой продажи и т.п., но это называется просто подделка и тут всё ясно.

 

По поводу 20-х гг., часто встречаются подлинные снимки периода совдепии, наклеенные на старорежимные бланки, но это связано с использованием неизрасходованных старых запасов. Что бы после 1917-го клеили на бланки периода 1870-х и раньше, представить трудно, это уже история наших дней с фальшивками. В 1920-е этого делать не было смысла, тем более трудно представить, кому нужно было реализовывать фото священника в период богоборчества и для этого лепить его на совершенно другой бланк, не вяжется всё это. Сам отпечаток священника производит впечатления обрезанного "под визит" снимка, некогда имевшего формат почтовой карточки, но это лишь предположение. Факт в том, что бланк и снимок - компиляция непонятного происхождения и аргументации. Вот и всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (art_klass @ Jan 27 2014, 06:57 PM)
Что бы после 1917-го клеили на бланки периода 1870-х и раньше, представить трудно, это уже история наших дней с фальшивками. В 1920-е этого делать не было смысла, тем более трудно представить, кому нужно было реализовывать фото священника в период богоборчества и для этого лепить его на совершенно другой бланк, не вяжется всё это. Сам отпечаток священника производит впечатления обрезанного "под визит" снимка, некогда имевшего формат почтовой карточки, но это лишь предположение. Факт в том, что бланк и снимок - компиляция непонятного происхождения и аргументации. Вот и всё.

Тут вопрос не в "реализации", а несколько в другом.

Что до революции и в 20-е годы родственники часто обращались к частникам с просьбой обновить их семейный архив. Я, например, с этим встречался. Мне приносили фото "из семьи" в таком виде. На вопрос: "Почему так выглядит фотография?" - отвечали: "Да это так бабушка решила обновить - еще тогда обратилась к фотографу - он и сделал красивее."

 

По-поводу фотографии священника - здесь однозначно не вырезка с фотооткрытки. Там бумага плотная, как правило, трех слойная, бывает, правда, и в два слоя. Здесь бумага весьма тонкая, очень смахивает на альбуминную. При снятии углы закатываются. Единственное - может подрезана под размер.

 

Зачем её приклеили на бланк Бергамаско, действительно, вопрос?

Сегодня, для продажи - бессмысленно - очевидная глупость, даже и для непосвященных. Мне же она попала в куче других принесенных фотографий и никак специально не акцентировалась. Меня заинтересовал сам персонаж, а то что он помещен на сомнительном бланке, это уже вопрос другой. Главное что фотография подлинная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь, что вторгаюсь в Вашу тему, уважаемый ФОТОГРАФ, но мне не совсем понятны некоторые моменты в этом обсуждении:

Во-первых, очень сомнительно, чтобы этот снимок был на альбуминовой бумаге, т.к. сделан он, согласно награде (300 лет Д.Р., как верно заметил Артём) после 1913г.

Во-вторых такое почтенное духовное лицо с такими заслугами в виде наград Р.И. не мог, да и не стал бы снимать свой парадный, т.с., портрет у неизвестного фотографа-любителя, не имевшего в тот период своих, "фирменных" бланков.

В-третьих, извините, куда делся портрет Петипа, который, по идее должен был быть под этим снимком.

И последнее: почему снимок в коричневых тонах, когда в этот период уже преобладали бело, серо и голубовато-чёрные тона (конечно всего знать не дано никому, возможно бывали снимки и в коричневых тонах). И, что ещё примечательно - совершенно отсутствует ретушь - она не наблюдается вообще на снимке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (servik @ Jan 28 2014, 07:52 PM)
Извиняюсь, что вторгаюсь в Вашу тему, уважаемый ФОТОГРАФ, но мне не совсем понятны некоторые моменты в этом обсуждении:
Во-первых, очень сомнительно, чтобы этот снимок был на альбуминовой бумаге, т.к. сделан он, согласно награде (300 лет Д.Р., как верно заметил Артём) после 1913г.
Во-вторых такое почтенное духовное лицо с такими заслугами в виде наград Р.И. не мог, да и не стал бы снимать свой парадный, т.с., портрет у неизвестного фотографа-любителя, не имевшего в тот период своих, "фирменных" бланков.
В-третьих, извините, куда делся портрет Петипа, который, по идее должен был быть под этим снимком.
И последнее: почему снимок в коричневых тонах, когда в этот период уже преобладали бело, серо и голубовато-чёрные тона (конечно всего знать не дано никому, возможно бывали снимки и в коричневых тонах). И, что ещё примечательно - совершенно отсутствует ретушь - она не наблюдается вообще на снимке?

Уважаемые коллеги, если вы внимательно следите за обсуждением, то наверное, заметили, что после того как снимок был удален с бланка Бергамаско, я не утверждаю что он сделан на альбуминной бумаге. Да, бумага тонкая, похожа на альбуминную - те же коричневые тона, но более контрастные - нет плавных переходов от света к тени. И разумеется, сам снимок сделан в период после 1913 г. - отлично просматривается медаль 300- летия Дома Романовых. Однозначно, фотография подлинная и отменного качества!

 

Ну не повезло ей - приклеили по дурости на другой бланк!

А вот фото Петипа здесь совершенно не причем, его и не было под снимком священника - об этом я уже писал. Возможно, Петипа сняли раньше, чтобы вклеить фото священника ( уже снятого с другого бланка, видимо потрепанного, возможно, с именем авторитетного фотографа) и поместили на красивый бланк Бергамаско. При это, что крайне удивительно, не обратили внимания на подпись?! Это очевидно и не заслуживает, как мне кажется, отдельного обсуждения. Я уже писал - такие факты встречаются.

 

Ещё раз повторюсь: меня интересует сам персонаж, а не его оформление - тут всё предельно ясно.

Кто изображен на снимке , его имя и духовное звание? Ответы на эти вопросы с благодарностью жду от уважаемых коллег. Спасибо.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Jan 28 2014, 09:40 PM)
Ещё раз повторюсь: меня интересует сам персонаж, а не его оформление - тут всё предельно ясно.

Кто изображен на снимке , его имя и духовное звание? Ответы на эти вопросы с благодарностью жду от уважаемых коллег. Спасибо.

Андрей Михайлович, кто изображен на снимке, какие награды и т.д., думаю, Вам рано или поздно обязательно ответят. Этот Ваш интерес вполне объясним и понятен. Однако, нас в выставленном снимке, заинтересовали и другие вопросы, потому и обсуждаем. Собственно, для того и форум. smile.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На фото - заслуженный протоиерей с очень высокими для приходского духовенства наградами - орденом св. Анны 1-й степени и золотым наперсным крестом из Кабинета Его Величества. Возможно, принадлежит к Придворному духовенству, но без, хотя бы, инициалов, определить его личность будет затруднительно. Я посмотрю по "Списку чинов Министерства Императорского Двора" у кого был такой набор наград, но опять же, 100%-ной уверенности это не даст.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, подскажите, что у батюшки за медали - первые две, а то как бы мне не ошибиться.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Jan 28 2014, 09:40 PM)
Однозначно, фотография подлинная и отменного качества!

Ну не повезло ей - приклеили по дурости на другой бланк!

Вот этой тоже не повезло. Обратите внимание на разницу в бланках - здесь он куда ближе к истине.

Этот скан живет в моей сканотеке с 2007 года. "Иногда они возвращаются" (с)

post-654-1391800432_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Parovoz @ Feb 7 2014, 11:13 PM)



Вот этой тоже не повезло. Обратите внимание на разницу в бланках - здесь он куда ближе к истине.
Этот скан живет в моей сканотеке с 2007 года. "Иногда они возвращаются" (с)

А вот этой как раз "повезло".

Фотография - 100% фотокопия, напечатанная с электронного носителя. Разумеется, для большей " достоверности" наклеена на старый бланк. Подобных копий с указанием "Копия" изготовлено более 12 штук. Реализовывались с 2005 года.

Есть вероятность, что уже с копии этой фотографии делали скан и выдавали за подлинную.

 

Опять таки обратите внимание на оборот бланка - есть надпечатка "Копия" или след удаления?

Изменено пользователем ФОТОГРАФЪ
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Feb 8 2014, 07:27 PM)
Опять таки обратите внимание на оборот бланка - есть надпечатка "Копия" или след удаления?

Да кто ж его будет сохранять, оборот-то этот? Но продавали, если не ошибаюсь, как оригинал...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Feb 8 2014, 07:27 PM)
QUOTE (Parovoz @ Feb 7 2014, 11:13 PM)



Вот этой тоже не повезло. Обратите внимание на разницу в бланках - здесь он куда ближе к истине.
Этот скан живет в моей сканотеке с 2007 года. "Иногда они возвращаются" (с)

А вот этой как раз "повезло".

Фотография - 100% фотокопия, напечатанная с электронного носителя. Разумеется, для большей " достоверности" наклеена на старый бланк. Подобных копий с указанием "Копия" изготовлено более 12 штук. Реализовывались с 2005 года.

Есть вероятность, что уже с копии этой фотографии делали скан и выдавали за подлинную.

 

Опять таки обратите внимание на оборот бланка - есть надпечатка "Копия" или след удаления?

Андрей Михайлович, позвольте нескромный вопрос: а зачем давали Ваш подлинник для коммерческого копирования? - последствия ведь очевидны. Извините, если что не так, но Вы сами выше указали, что все эти копии сняты с Ваших подлинников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Артем, вопрос абсолютно корректный.

 

Сегодня рынок старых фотографий наводнен копиями разных уровней: от банальных фуфловых поделок до профессиональных фото превосходного качества. Многие из них, как я уже отмечал, выставляются на аукционы и на продажу в антикварные магазины и,нередко,как оригиналы. Также встречаются фотокопии в клубах и на блошиных рынках - и там их предлагают тоже по разному: кто честно продаёт, как копии, а кто лукавит и продаёт как подлинные.

Но главное всё же в другом. Дело в добросовестности продавца - если копия, так извольте указать - КОПИЯ и сообщите покупателю об этом!

 

Спрос рождает предложения.

Не каждый может себе сегодня позволить приобрести дорогую оригинальную фотографию. А хорошую копию с неё - желающие есть.

Этим, кстати, занимаются и Госархивы и др. организации - у них даже целый прейскурант на эти услуги, как для физических лиц, так и для музеев и т.п.

 

Фотокопии же с моих оригиналов выполнены по индивидуальным заказам и обязательно снабжены печатью "Копия" на обороте бланка. Разумеется, кто их заказывал , приобретал их для себя.

Допускаю, что часть из них может быть реализована недобросовестным путем - мне уже попадались такие со следами удаления надпечатки.

 

К сожалению, серьезных экспертов по антикварной фотографии - раз и обчёлся! Но, согласитесь, сегодня интерес к этой теме не уменьшается, а даже наоборот - возрастает.

Для этого, как мне видится, и существует наш форум, что бы каждый из коллег мог поделиться своими знаниями, что, в конечном итоге, поможет в правильной оценке и атрибуции старой фотографии.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Feb 8 2014, 11:19 PM)
Артем, вопрос абсолютно корректный.

Сегодня рынок старых фотографий наводнен копиями разных уровней: от банальных фуфловых поделок до профессиональных фото превосходного качества. Многие из них, как я уже отмечал, выставляются на аукционы и на продажу в антикварные магазины и,нередко,как оригиналы. Также встречаются фотокопии в клубах и на блошиных рынках - и там их предлагают тоже по разному: кто честно продаёт, как копии, а кто лукавит и продаёт как подлинные.
Но главное всё же в другом. Дело в добросовестности продавца - если копия, так извольте указать - КОПИЯ и сообщите покупателю об этом!

Спрос рождает предложения.
Не каждый может себе сегодня позволить приобрести дорогую оригинальную фотографию. А хорошую копию с неё - желающие есть.
Этим, кстати, занимаются и Госархивы и др. организации - у них даже целый прейскурант на эти услуги, как для физических лиц, так и для музеев и т.п.

Фотокопии же с моих оригиналов выполнены по индивидуальным заказам и обязательно снабжены печатью "Копия" на обороте бланка. Разумеется, кто их заказывал , приобретал их для себя.
Допускаю, что часть из них может быть реализована недобросовестным путем - мне уже попадались такие со следами удаления надпечатки.

К сожалению, серьезных экспертов по антикварной фотографии - раз и обчёлся! Но, согласитесь, сегодня интерес к этой теме не уменьшается, а даже наоборот - возрастает.
Для этого, как мне видится, и существует наш форум, что бы каждый из коллег мог поделиться своими знаниями, что, в конечном итоге, поможет в правильной оценке и атрибуции старой фотографии.

Понял Вас. Спасибо за подробный ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (ФОТОГРАФЪ @ Feb 8 2014, 11:19 PM)

Этим, кстати, занимаются и Госархивы и др. организации - у них даже целый прейскурант на эти услуги, как для физических лиц, так и для музеев и т.п.

Фотокопии же с моих оригиналов выполнены по индивидуальным заказам и обязательно снабжены печатью "Копия" на обороте бланка.

Возник резонный вопрос: на каком бланке? Оригинальном?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...