экспертиза НИНЭ

[Александр Рудиченко]

Что делать?

Делать, конечно, что-то нужно. Иначе фалеристический контрафакт, заполонивший наш коллекционный рынок, окончательно убьет этот рынок. Более того, выработает у наших детей стойкое отвращение к коллекционированию, как таковому. Коллекционирование может просто тихо скончаться.

Останутся лишь несколько дилеров, которые будут скармливать нескольким инвесторам «евгеньевские белые награды» и прочие «подленные рарики».

Оно нам нужно?!

Итак, что делать?

 

Я думаю, не нужно изобретать велосипед. Похожая экспертиза, складывавшаяся и отрабатывавшаяся десятилетиями, уже существует. Это – система судебной экспертизы. Я ее хорошо знаю изнутри, т.к. моя основная профессия – эксперт-криминалист.

Вкратце, судебно-экспертное учреждение работает следующим образом: следователь, назначающий экспертизу, ставит не один общий вопрос, а несколько конкретных экспертам соответствующих специальностей. Применительно к проблемам фалеристики – следователь никогда не поставит вопрос «Подлинный ли представленный на экспертизу орден?», потому что нет и не может быть такой экспертной специальности, объем знаний которой позволил бы одному единственному эксперту изучить все характеристики предмета для единого конкретного ответа. Следователь разобьет этот вопрос на несколько специальных и поставит их по отдельности разным экспертам. Криминалист-трассолог будет исследовать а) идентичность изображения на изучаемом ордене и изображения на представленном для сравнительно исследования образце подлинного ордена, б) идентичность клейм на орденах, в) способ изготовления. Химик будет изучать качественный и количественный состав металла, эмали и патины. Металловед – структуру металла и патины. И т.д. Эксперты проводят исследования и составляют экспертные заключения, в которых обязательно описывается весь ход исследования и полученные результаты.

Следователь обощает выводы всех экспертиз и на их основании делает общий вывод о подлинности или неподлинности ордена. И это еще не все. После него доказательность экспертиз еще раз оценивает суд и только он принимает окончательное решение.

 

Вот я и думаю, почему бы этот процесс и его принципы не вопроизвести у нас? В упрощенном и измененном применительно к нашим условиям виде.

Для этого не так уж много и нужно:

1. разработать классификацию предметов фалеристики применительно к задачам экспертизы;

2. разработать систему критериев подлинности предметов фалеристики, на основании которых создавать паспорта подлинных предметов;

3. разработать единую комплексную методику или алгоритм экспертизы с указанием очередности отдельных исследований, применяемого оборудования и режимов его работы;

4. создать независимую группу специалистов, работающих на соответствующем оборудовании;

5. и, наконец, создать некую также независимую экспертную комиссию, которая будет выполнять функции одновременно и следователя, и суда, т.е. оценивать полноту, объективность и доказательность проведенных исследований и результировать их. Только она будет делать окончательный вывод о подлинности. И не важно, кто будет входить в ее состав. Аналог – суд присяжных, в который входят рядовые, часто юридически неграмотные, граждане. Так и в эту экспертную комиссию могут входить не обязательно фалеристы, музейные работники или признанные авторитеты.

 

Вот, вкратце, и все.

Добро пожаловать в мир независимой, объективной, а главное – неподкупной экспертизы, господа.

 

Есть неясности, вопросы? Готов к обсуждению.

[Konstantin68]

Слишкoм слoжнo.

[AGn]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 6 2013, 02:07 PM)

1. разработать классификацию предметов фалеристики применительно к задачам экспертизы; 2. разработать систему критериев подлинности предметов фалеристики, на основании которых создавать паспорта подлинных предметов; 3. разработать единую комплексную методику или алгоритм экспертизы с указанием очередности отдельных исследований, применяемого оборудования и режимов его работы; 4. создать независимую группу специалистов, работающих на соответствующем оборудовании; 5. и, наконец, создать некую также независимую экспертную комиссию, которая будет выполнять функции одновременно и следователя, и суда, т.е. оценивать полноту, объективность и доказательность проведенных исследований и результировать их.

Лично я согласен по всем 5-ти пунктам, поскольку сам давно пришел к таким же выводам.

[Ярослав]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 6 2013, 12:23 AM)

Опять сокраментальные: «Кто виноват?» и «Что делать?». Давайте попробуем разобраться. «Кто виноват?» В торговых отношениях на коллекционном рынке участвуют четыре стороны: 1. Продавцы. 2. Покупатели-коллекционеры. 3. Инвесторы. 4. Эксперты.

Вы упустили сердцевину.

Есть ещё группа людей, которые поставили себе целью изготовлять фальшивые предметы, максимально подделывая их под оригиналы с целью реализации под маркой подлинников, изначально закладывая в данный процесс получение прибыли путём обмана.

Так вот, пока будет пустая говорильня и безнаказанность по данному поводу - никакого толку не будет. Принцип Васька слушает да ест будет продолжать работать. Хватило бы парочки дел с конфискацией, освещённых в прессе, чтобы хотя бы сбить эту волну цунами.

Мне не понятно, почему студент, сделавший на ксероксе сотку долларов и задержанный при попытке её сбыта получает срок, а в нашем случае заработки очень даже поболее и всё тип-топ.

Всё это я бы даже определил как пример нездоровья общества, размытости нашей морали и нравов.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Ярослав @ Dec 6 2013, 07:04 PM)

Вы упустили сердцевину. Есть ещё группа людей, которые поставили себе целью изготовлять фальшивые предметы, максимально подделывая их под оригиналы с целью реализации под маркой подлинников, изначально закладывая в данный процесс получение прибыли путём обмана. Так вот, пока будет пустая говорильня и безнаказанность по данному поводу - никакого толку не будет. Принцип Васька слушает да ест будет продолжать работать. Хватило бы парочки дел с конфискацией, освещённых в прессе, чтобы хотя бы сбить эту волну цунами. Мне не понятно, почему студент, сделавший на ксероксе сотку долларов и задержанный при попытке её сбыта получает срок, а в нашем случае заработки очень даже поболее и всё тип-топ. Всё это я бы даже определил как пример нездоровья общества, размытости нашей морали и нравов.

Верно, эту группу крайне заинтересованных в отсутствии экспертизы я упустил, каюсь.

А судить их не за что. Нет такой статьи в уголовном кодексе: подделка антикварных предметов (в том числе и предметов фалеристики). Нигде нет, нив одной стране. Статья об уголовной ответственности за подделку государственных денежных обязательств есть, а такой нет. Судить можно продавцов - есть статья об уголовной ответственности за мошенничество. А изготовителей можно судить только в том случае, если их поймали в момент реализации поддельной награды, т.е., опять-таки, за мошенничество.

Трудно доказать, что изготовитель изготовил подделку для продажи под видом подлинного предмета, а не копию для себя или для продажи, но именно как копии. А в этом ничего противозаконного нет.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (AGn @ Dec 6 2013, 05:08 PM)

Лично я согласен по всем 5-ти пунктам, поскольку сам давно пришел к таким же выводам.

Так в чем дело, Александр Николаевич, давайте делать.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Konstantin68 @ Dec 6 2013, 02:29 PM)

Слишкoм слoжнo.

Уважаемый Константин, уточните, пожалуйста, в чем именно сложность. И я постараюсь Вас переубедить.

[AGn]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 6 2013, 07:25 PM)

QUOTE (AGn @ Dec 6 2013, 05:08 PM) Лично я согласен по всем 5-ти пунктам, поскольку сам давно пришел к таким же выводам. Так в чем дело, Александр Николаевич, давайте делать. Я -за! Давайте встретимся и переговорим.

[Николай Молитовский]

Что делать с остальными предметами Коллекционирования?С фотографиями,например?

[Konstantin68]

Считаю, чтo экспертиза предметoв фалеристики дoлжна быть прoстoй и быстрoй.

 

А.Р. же предлагает сделать эту прoцедуру слoжнoй и дoлгoй, чтo в свoю oчередь, пoставит еще бoльше вoпрoсoв к предмету.

 

Ктo-тo мне писал, чтo на сoседнем фoруме некoтoрые "экспЭрты" даже паспoртизацию знакoв и медалей делают...

[visantiec]

QUOTE (октябренок @ Dec 6 2013, 07:34 PM)

Что делать с остальными предметами Коллекционирования?С фотографиями,например?

Коля, подделывать их менее выгодно, чем фалеру, да и подделки определить проще....

[AGn]

QUOTE (Konstantin68 @ Dec 6 2013, 07:58 PM)

Считаю, чтo экспертиза предметoв фалеристики дoлжна быть прoстoй и быстрoй.

Думаю, что в отдельных случаях, по-крайней мере в теме Императорской России такого не получится, даже если и "рука набита"...

[Николай Молитовский]

QUOTE (visantiec @ Dec 6 2013, 08:23 PM)

одделки определить проще....

...возьмёшься определить "подленость" некоего снимка?

[Александр Рудиченко]

QUOTE (Konstantin68 @ Dec 6 2013, 07:58 PM)

Считаю, чтo экспертиза предметoв фалеристики дoлжна быть прoстoй и быстрoй.

Это как? Создать какой-то аппарат, нечто вроде «черного ящика», в который с одной стороны вкладывают орден, а через несколько минут с другой стороны достают готовое заключение, как здесь ранее предполагалось? Это несерьезно и нереально, по понятным, я думаю, причинам.

Или взмахнуть волшебной палочкой? Я бы тоже так хотел, но не знаю, где ее взять.

Вы представляете этот быстрый и простой процесс? Опишите его, пожалуйста. И каков хотя бы приблизительный путь его разработки?

 

QUOTE (Konstantin68 @ Dec 6 2013, 07:58 PM)

А.Р. же предлагает сделать эту прoцедуру слoжнoй и дoлгoй, чтo в свoю oчередь, пoставит еще бoльше вoпрoсoв к предмету.

Это Вы так считаете. Мое предложение не теоретическое. Я уже почти год работаю в описанном мной направлении. Даже разработал основы классификации, критерии подлинности и создал паспорт подлинности знака за Ледяной поход. Поэтому знаю, что для полноценного исследования такого знака и определения его подлинности мне достаточно 2-3 дня.

Как видите, не так все сложно и долго, как Вы предполагаете.

 

QUOTE (Konstantin68 @ Dec 6 2013, 07:58 PM)

Ктo-тo мне писал, чтo на сoседнем фoруме некoтoрые "экспЭрты" даже паспoртизацию знакoв и медалей делают...

Это интересно. Дайте, пожалуйста, ссылку.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (AGn @ Dec 6 2013, 07:33 PM)

Я -за! Давайте встретимся и переговорим.

Отлично! Буду в Москве, обязательно встретимся. У меня уже есть, что Вам предложить практически.

Сразу оговариваю, это не связано с финансами. Мне финансирование не нужно.

Изменено 6 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[visantiec]

QUOTE (октябренок @ Dec 6 2013, 08:46 PM)

...возьмёшься определить "подленость" некоего снимка?

Дистанционно - могу только предположить, а вот вживую, особенно при наличии кое-каких техприблуд - вполне....

[AGn]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 6 2013, 10:51 PM)

QUOTE (AGn @ Dec 6 2013, 07:33 PM) Я -за! Давайте встретимся и переговорим. Отлично! Буду в Москве, обязательно встретимся. У меня уже есть, что Вам предложить практически. Сразу оговариваю, это не связано с финансами. Мне финансирование не нужно. ОК.

[р.Б.]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 6 2013, 02:07 PM)

Для этого не так уж много и нужно: 1. разработать классификацию предметов фалеристики применительно к задачам экспертизы; 2. разработать систему критериев подлинности предметов фалеристики, на основании которых создавать паспорта подлинных предметов; 3. разработать единую комплексную методику или алгоритм экспертизы с указанием очередности отдельных исследований, применяемого оборудования и режимов его работы; 4. создать независимую группу специалистов, работающих на соответствующем оборудовании; 5. и, наконец, создать некую также независимую экспертную комиссию, которая будет выполнять функции одновременно и следователя, и суда, т.е. оценивать полноту, объективность и доказательность проведенных исследований и результировать их. Только она будет делать окончательный вывод о подлинности

Извините, конечно, но Вы предлагаете создать целый академический институт, причем "с нуля". Ладно, с "разработать классификацию" можно согласиться, хотя и тут дров наломают немало. "Система критериев подлинности" - это уже камень преткновения. поскольку критерии у каждого свои. Мы же говорим про ювелирные изделия малоизвестных фирм, где часто существовали свои технологии, а клейма не всегда наносились. Естественно, что со всех сторон клейменому полковому знаку крепости Свеаборг экспертиза и не нужна, в общем-то. А вот многочисленным "частным работам" и разновидностям... Даже подделки "МЕ" мы не смогли убедительно опровергнуть, а больше интуицией и здравым смыслом руководствовались. Да и Вы сами горячо отстаиваете некоторые вещи, к которым не поймешь какие "критерии подлинности" применить можно.

Единая комплексная методика... оно конечно, хорошо. Но методика - это то, что вырабатывается годами и проверяется на сотнях опытов. А просто взять и придумать верную методику не получится, те же криминалисты пользуются утвержденными и обкатанными методиками, а не изобретают собственные. А если придуманный способ неточен? И делиться с нами своими внутренними методиками никто из музейщиков не будет (да и нет их, судя по филькиным грамотам "экспертов"). "Независимая группа специалистов с соответствующим оборудованием" - это сколько же в рублях получится? И где их искать? Подряжать халтурщиков, чтобы помогали в свободное от основной работы время, или придется нанимать на работу и закупать это самое оборудование? Тот же НИНЭ не заморачивался со спектроскопами, а просто "подтянул" несколько имен, что у всех "на слуху", вот и весь "институт". А где их научная база и методики?

Ну, и "независимая комиссия", в которую неизбежно войдут все те же заинтересованные фалеристы, ибо кто, вложив время, нервы и деньги в проект, отдаст его на волю рыночных отношений? Вчера "комиссия" была независимой, а завтра, глядишь, уже зависима от толстой рожи президента Франклина...

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." Не так все просто.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 01:01 AM)

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." Не так все просто.

Гладко стало на бумаге, когда засыпали овраги...

А в поисках "оврагов", оставшихся незамеченными или забытыми, надеюсь на Вашу помощь. Было бы неплохо, если бы поучаствовали и другие небезразличные умеющие думать оппоненты.

 

Прежде всего, радует то, что Вы, при всем своем критическом отношении, похоже, не имеете поправок к общему плану в принципе. Т.е. я ничего не забыл.

Тогда детально, по каждому пункту.

1. Классификация. В основном разработана. Можно обсуждать, если есть желание.

2. Система критериев (признаков) полинности. Попытка обсуждения была предпринята в марте-апреле этого года в теме «Конец коллекционированию?, 3d принтеры», http://sammler.ru/index.php?showtopic=125491&st=400

К сожалению, несколько, мягко выражаясь, не очень корректных «весельчаков» эту дискуссию прикрыли. На сегодняшний день система в основном разработана, готова к обсуждению. Частный случай - система критериев подлинности знаков за Ледяной поход мною уже разработана.

3. Единая комплексная методика. Похоже, Вы плохо представляете, что такое методика. Методика не придумывается, а разрабатывается. Это алгоритм решения конкретной насущной задачи, описывающий комплекс отдельных частных методов, очередность их применения, перечень оборудования и режимы работы на нем, список необходимых специалистов. При этом в подавляющем большинстве случаев в методику включаются методы исследования, уже известные, апрбированные и использующиеся в других науках. Например, исследование состава металла проходит с использованием рентгено-флуоресцентного метода, разработанного уже давно и применяющегося в металловедении.

После разработки методика подвергается проверке, в процессе которой устраняются недостатки. Поэтому уже принятая методика не может быть ошибочна.

И сроки разработки методики не такие большие, как Вам представляется. Для этого не нужно создавать академический институт. В настоящее время рассматривается вопрос о включении разработки комплексной методики определения подлинности предметов фалеристики в план НИР Киевского НИИ судебных экспертиз на следующий год. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить! И если все будет хорошо, через год такая методика будет разработана.

4. Независимая группа специалистов. Это только звучит гордо. На собственном опыте знаю, что в наших НИИ специалисты не отказываются от подработки. И не в свободное от работы время, а в самое что ни на есть рабочее; и не халтурщики, а научные сотрудники; и не просто научные сотрудники, а со степенью.

Одно исследование мне обходится в 40-50 гривен, полное исследование награды – 150-250 гривен (120-200 руб. и 600-1000 руб. соответственно). По-моему, не так уж и дорого.

5. Независимая комиссия. Купить всю комиссию дороговато будет. А если кто и купит, то только даром выбросит деньги.

Выводы этой комиссии должны основываться на актах нескольких конкретных отдельных экспертиз, в каждой из которых подробно описаны процесс и результаты всех исследований и только после этого в каждой экспертизе делаются свои частные выводы. А уже комиссия обобщает все выводы и выносит окончательное заключение.

И если, например, в экспертном заключении трассолога будет сделан вывод, что изображение на аверсе изучаемого ордена не совпадает с изображением на аверсе на эталонном ордене, причем эта разница подетально показана на фотографиях и описана, то никакая купленная комиссия не сможет дать заключение о том, что орден подлинный.

 

Так что, не так страшен черт, как его малюют.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

Прошу иметь в виду, что я веду речь об экспертизе официальных наград и знаков. Если же рассматривать экспертизу неизвестных неофициальных предметов, то в этом случае экспертиза должна строиться несколько на других принципах. Но это должно быть предметом отдельной разработки и отдельного разговора. Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[р.Б.]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 7 2013, 09:07 PM)

... в наших НИИ специалисты не отказываются от подработки. И не в свободное от работы время, а в самое что ни на есть рабочее; и не халтурщики, а научные сотрудники; и не просто научные сотрудники, а со степенью. Одно исследование мне обходится в 40-50 гривен, полное исследование награды – 150-250 гривен (120-200 руб. и 600-1000 руб. соответственно). По-моему, не так уж и дорого. ... если, например, в экспертном заключении трассолога будет сделан вывод, что изображение на аверсе изучаемого ордена не совпадает с изображением на аверсе на эталонном ордене...

Меньше всего коллекционерам нужны экспертизы стандартных предметов. Разобраться в обычном петровском рубле нетрудно консилиуму из обычных нумизматов. А вот разобраться в перебитой дате, или уникальном чекане, когда и сравнить-то не с чем... Не знаю, не знаю. Обычный "Ледяной поход" я без экспертизы отличу, а как определять подлинность "Сибирского похода", виртуозно вырезанного из николаевского рубля классным гравером, умело заношенного, и повешенного на старую засаленную ленту? Или история со "Степными походами"? Они включены в Вашу книгу, а один из типов был признан фальшаком современной работы. И, если бы жадность не подвела одного фрайера, который наделал "степняков" в несусветном количестве, мы бы так и продолжали считать его оригиналом. Кстати, какой крест за "Степной поход" считать "эталоном", науке не известно...

"Халтурщиком" может быть и доктор наук. Я имел в виду не наплевательское отношение к делу, а незаконную подработку в рабочее время, в тайне от начальства. Вам ведь тоже помогают "халтурщики", если у Вас нет официальных договорно-трудовых отношений.

Можно увидеть пример экспертного заключения за 250 гривен, которые Вам так нравятся?

 

 

 

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 09:36 PM)

Меньше всего коллекционерам нужны экспертизы стандартных предметов.

А Вы посмотрите на количество вопросов о подлинности стандартных Георгиевских крестов в соответствующем разделе нашего форума.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 09:36 PM)

Можно увидеть пример экспертного заключения за 250 гривен, которые Вам так нравятся?

Это не экспертное заключение о подлинности. Это 4-5 исследований состава серебряного сплава знака за Ледяной поход (меч и венок с обоих сторон в разных местах). Мне они нужны были для базы данных подлинных предметов.

Вам показать такое исследование? Оно стандартное, не думаю, что представляет особый интерес.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 09:36 PM)

"Халтурщиком" может быть и доктор наук. Я имел в виду не наплевательское отношение к делу, а незаконную подработку в рабочее время, в тайне от начальства. Вам ведь тоже помогают "халтурщики", если у Вас нет официальных договорно-трудовых отношений.

Я заказывал исследования не для официального заключения, а для себя, для своей работы.

В случае проведения официальной экспертизы, конечно же, будет необходимо заключать соответствующий договор. В частности, Киевский НИИ судебных экспертиз после разработки методики готов проводить соответствующие исследования по заказу частных лиц или обсуждаемой комиссии в случае ее создания. В каждой лаборатории КНИИСЭ по несколько сотрудников, соответствующее экспертное заключение после разработки методики может делать любой из них, а именно - тот, кто в этот момент имеет меньшую нагрузку.

Кого Вы будете подкупать? Или весь институт?.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 09:36 PM)

разобраться в перебитой дате, или уникальном чекане, когда и сравнить-то не с чем... Не знаю, не знаю.

И я пока не знаю... Работать надо.

Если продолжить цитировать народную мудрость, два подходящих к случаю выражения:

"Упрись рогом, пробьешь любую стену"

"Кто хочет что-то сделать, ищет сооветствующие возможности, кто не хочет, ищет соответствующие причины".

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[р.Б.]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 7 2013, 09:44 PM)

А Вы посмотрите на количество вопросов о подлинности стандартных Георгиевских крестов в соответствующем разделе нашего форума.

А вот это халявщики в другом значении. Налицо просто банальная лень, нежелание перелистать пару страниц форума и самому найти ответ. Таким оторвать пятую точку и куда-то сходить, в ту же сберкассу, отправить 100 рублей за экспертизу... просто нереально. Попробуйте брать 10 рублей за ответ по подлинности ГК - на форуме такие вопросы враз прекратятся.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем р.Б.

[р.Б.]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 7 2013, 09:48 PM)

Это не экспертное заключение о подлинности. Это 4-5 исследований состава серебряного сплава знака за Ледяной поход (меч и венок с обоих сторон в разных местах). Мне они нужны были для базы данных подлинных предметов. Вам показать такое исследование? Оно стандартное, не думаю, что представляет особый интерес.

Да, любопытно, покажите. Неужели состав серебра разных знаков настолько постоянен? Интересно бы провести контрольное исследование, в другом месте, чтобы оценить инструментальную погрешность.

[РоманРККА]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 10:48 PM)

А вот это халявщики в другом значении. Налицо просто банальная лень, нежелание перелистать пару страниц форума и самому найти ответ. Таким оторвать пятую точку и куда-то сходить, в ту же сберкассу, отправить 100 рублей за экспертизу... просто нереально. Попробуйте брать 10 рублей за ответ по подлинности ГК - на форуме такие вопросы враз прекратятся.

+100!

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 10:52 PM)

Да, любопытно, покажите. Неужели состав серебра разных знаков настолько постоянен? Интересно бы провести контрольное исследование, в другом месте, чтобы оценить инструментальную погрешность.

Для примера – одно из измерений состава меча знака за Ледяной поход № 4519. Исследование проводилось на анализаторе элементного состава EXPERT 02L. Это установка рентгенфлуоресцентного анализа для неразрушающего исследования.

Все знаки за Ледяной поход в 1918 г. были отштампованы в три тиража. На нынешний момент я знаю, что эти тиражи отличаются друг от друга по составу сплава. Знаю, в чем различие между тиражами. Но для уверенных выводов статистики не достаточно, нужны еще исследования.

Я уверен, понятно, для чего я закрыл состав примесей.

Не думаю, что нужна перепроверка. Оборудование точное, инструментальная погрешность указана в паспорте и, при соблюдении правил эксплоатации, гарантирована производителем.

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 7 2013, 10:48 PM)

Попробуйте брать 10 рублей за ответ по подлинности ГК - на форуме такие вопросы враз прекратятся.

Да согласен я, согласен. Понимаю я эту проблему, не нужно меня убеждать. Продать продукт всегда тяжелее, чем его создать.

Тем не менее, мне это интересно и, думаю, удастся сделать. Я имею в виду создание грамотной качественной экспертизы. Уж очень противно смотреть на создавшуюся на нашем коллекционном рынке ситуацию и на неудержимую бездумную наглость и жадность производителей и реализаторов "рариков".

А там посмотрим...

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[р.Б.]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Dec 8 2013, 06:24 PM)

Я уверен, понятно, для чего я закрыл состав примесей. Не думаю, что нужна перепроверка.

Думаете, скопируют примеси?

А перепроверка никогда не мешает.

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Dec 8 2013, 08:38 PM)

Думаете, скопируют примеси?

Примеси - один из самых главных признаков подлинности. Поэтому соломка на всякий случай тоже не помешает.

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко