Членский ГЮ без клейма

[balthasar]

Впервые встречаю не клеймённый знак. Какие будут мнения?

[balthasar]

...

[SRN]

Алексей,приветствую! Действительно интересный знак.Я сам не клейменных не встречал.Выглядит он вполне убедительно.Такое крепление заколки имело место быть.

[balthasar]

Сергей, привет! Да, на фуфло совсем не похоже. Штамп из бунтметалла, серебрение, ровная эмаль. Всё, как положено.

[SRN]

Дал посмотреть этот знак коллегам из Европы.Они тоже такой не встречали,но отношение у них к нему сугубо негативное.

[balthasar]

QUOTE (SRN @ Jan 13 2012, 02:08 PM)

отношение у них к нему сугубо негативное.

Аргументы есть у них какие-нибудь? Или на уровне нравиться-не нравиться?

[nic-horse]

У меня отрицательное отношение к знаку вызывает, не столько отсутствие клейма на знаке. В конце концов если всё равнять под один стандарт, то это убьёт весь полёт мысли. А укладка красной эмали. Посмотрите как органично смотриться красная эмаль на бесспорных знаках, шарик к шарику. А здесь шарики хаотичны, как сельди в бочке.

Но это только моё мнение.

[balthasar]

QUOTE (SRN @ Jan 12 2012, 09:40 PM)

Такое крепление заколки имело место быть.

Полазил по картинкам. Такую пайку иглы, без промежуточной пластины, обнаружил только на миниатюрах.

[balthasar]

Ещё.

[SRN]

QUOTE (balthasar @ Jan 13 2012, 04:52 PM)

QUOTE (SRN @ Jan 13 2012, 02:08 PM) отношение у них к нему сугубо негативное. Аргументы есть у них какие-нибудь? Или на уровне нравиться-не нравиться? Алексей,если они раньше не встречались,то аргументы только нравится-не нравится.Меня лично напрягает только отсутствия клейма РЗМ и кода производителя.Выпускались они все таки не в 20е годы.

[SRN]

QUOTE (balthasar @ Jan 14 2012, 02:49 PM)

QUOTE (SRN @ Jan 12 2012, 09:40 PM) Такое крепление заколки имело место быть. Полазил по картинкам. Такую пайку иглы, без промежуточной пластины, обнаружил только на миниатюрах. Это вполне справедливо учитывая,что и размеры самого членского знака Г.Ю. были не велики.Такое крепление булавки периодически встречаются на знаках по Третьему Рейху.

[balthasar]

QUOTE (nic-horse @ Jan 13 2012, 07:05 PM)

Посмотрите как органично смотриться красная эмаль на бесспорных знаках, шарик к шарику. А здесь шарики хаотичны, как сельди в бочке. Но это только моё мнение.

Вот достал два ГЮ из своей коллекции. Обсуждаемый значёк внизу. На мой взгляд - такая же "хаотичная" эмаль.

[balthasar]

QUOTE (SRN @ Jan 14 2012, 11:59 PM)

QUOTE (balthasar @ Jan 13 2012, 04:52 PM) QUOTE (SRN @ Jan 13 2012, 02:08 PM) отношение у них к нему сугубо негативное. Аргументы есть у них какие-нибудь? Или на уровне нравиться-не нравиться? Алексей,если они раньше не встречались,то аргументы только нравится-не нравится.Меня лично напрягает только отсутствия клейма РЗМ и кода производителя.Выпускались они все таки не в 20е годы. Значёк учрежден раньше, чем начали раздавать коды РЗМ. Так что без клейма могли быть. На моем с иголкой его тоже нет.

[balthasar]

И на золотом моём знаке нет РЗМ.

[balthasar]

Ещё один без РЗМ.

[SRN]

Алексей,убедительно! Интересная подборка.Я членскими знаками Г.Ю. пока еще вплотную не занимался.Спасибо за наглядную информацию. С эмалью на знаке все в порядке.Повторюсь,у меня лично,знак отторжения не вызывает. P.S. Золотой Г.Ю. хорош!!!! И номер,и клеймо Хоффштеттера.

[nic-horse]

Сказать шоб да, таки нет. В этоим обсуждении мы всё равно истину в конечной инстанции не установим. Мне не нравиться знак потому, что у него есть на мой взгляд два не очень приятных обстоятельства эмаль и клеймо. Членских знаков на рынке дифицита не наблюдаеться и лично я бы себе такой спорный вариант не брал бы в коллекцию, но уж здесь как говориться каждому своё.

Вот собственно и всё, что я хотел сказать.

[balthasar]

QUOTE (SRN @ Jan 17 2012, 06:26 PM)

Алексей,убедительно! Интересная подборка.Я членскими знаками Г.Ю. пока еще вплотную не занимался.Спасибо за наглядную информацию. С эмалью на знаке все в порядке.Повторюсь,у меня лично,знак отторжения не вызывает. P.S. Золотой Г.Ю. хорош!!!! И номер,и клеймо Хоффштеттера.

[balthasar]

QUOTE (nic-horse @ Jan 17 2012, 09:00 PM)

Сказать шоб да, таки нет. В этоим обсуждении мы всё равно истину в конечной инстанции не установим. Мне не нравиться знак потому, что у него есть на мой взгляд два не очень приятных обстоятельства эмаль и клеймо. Членских знаков на рынке дифицита не наблюдаеться и лично я бы себе такой спорный вариант не брал бы в коллекцию, но уж здесь как говориться каждому своё. Вот собственно и всё, что я хотел сказать.

Я, собственно, и купил итот значёк для изучения, а не в коллекцию. Там и так хватает. И не считая необычной иглы и отсутствия клейма (что, вообще-то, тоже допустимо) мне всё нравиться! Повторюсь, знак сделан штампом. Чтобы окупить затраты на него, надо выпустить большую партию. И также надо учитывая высокую стоимость значков с эмалью и сравнительно низкую стоимость натуральных значков ГЮ. Так что если это фуфло, то мы должны их ещё увидеть. Хотя зачем делать очень качественное фуфло, и не доделать клейма, мне непонятно.

[nic-horse]

Немцы это всегда немцы, может быт это банально брак? Они то же не безгрешны.

[SRN]

Николай,мне понятна Ваша позиция и я с ней согласен.Действительно в коллекцию лучше брать классику.Но я также согласен с Алексеем,когда уже в количестве,то для изучения иногда полезно обратиться с спорным предметам(понятно,что откровенное фуфло не в счет).Именно здесь порой и проходит грань между просто коллекционированием и исследовательскою деятельностью.

[Ферт]

QUOTE (nic-horse @ Jan 17 2012, 07:00 PM)

Мне не нравиться знак потому, что у него есть на мой взгляд два не очень приятных обстоятельства === эмаль и клеймо.

C одной стороны, настройки сканера и сильное светоотражение НЕ передают состояние, из-

нос и характерные вкрапления эмали. Видится лишь контрастирующая по износу и вызывающе

радикальная - белизна. С другой стороны, не приходится сомневаться, что ув. Balthasar вос-

принимает вживую эмаль знака и как естественную, и как соответствующую, и как правильную

Учитывая его опыт и знания (и значок на руках!), об эмали можно не беспокоится.

Отсутствие клейма, действительно, допустимо и вероятно. Учитывая мизерное количество, не-

характерную пайку заколки напрямую, соответствие накладной детали ножа HJ, внезапность

ввода новых маркировок и всякое разное, не стоит считать отсутствие клейма чем-то немысли-

мым или невозможным. И называть браком тоже, скорее - неординарной, кратковременной пар-

тией значков, НМСД.

[Ферт]

QUOTE (balthasar @ Jan 17 2012, 02:10 PM)

QUOTE (nic-horse @ Jan 13 2012, 07:05 PM) Посмотрите как органично смотриться красная эмаль на бесспорных знаках, шарик к шарику. А здесь шарики хаотичны, как сельди в бочке.      Но это только моё мнение.   Вот достал два ГЮ из своей коллекции. Обсуждаемый значёк внизу. На мой взгляд - такая же "хаотичная" эмаль. До меня сейчас дошло... Похоже речь шла о гильошировке, а не о собственно эмали. Посколь- ку сама эмаль на таком скане - недостаточно видна и не ощущается. И ещё пытался вспомнить как выглядит снизу "ромбик" для ножа: помню одностороннюю труб- чатую заклёпку или усики, а вот клейм что-то не помню. Маркируется всё равно клинок: и ко- дом RZM, и клеймом оружейника. Жизнь могла подкинуть случай (а в той жизни "югенды" по- всюду бегали), при к-ром с оказией накладные "ромбики" превратились в значки...

[Михаил]

QUOTE (Ферт @ Jan 18 2012, 04:22 AM)

QUOTE (balthasar @ Jan 17 2012, 02:10 PM) QUOTE (nic-horse @ Jan 13 2012, 07:05 PM) Посмотрите как органично смотриться красная эмаль на бесспорных знаках, шарик к шарику. А здесь шарики хаотичны, как сельди в бочке.      Но это только моё мнение.   Вот достал два ГЮ из своей коллекции. Обсуждаемый значёк внизу. На мой взгляд - такая же "хаотичная" эмаль. До меня сейчас дошло... Похоже речь шла о гильошировке, а не о собственно эмали. Посколь- ку сама эмаль на таком скане - недостаточно видна и не ощущается. И ещё пытался вспомнить как выглядит снизу "ромбик" для ножа: помню одностороннюю труб- чатую заклёпку или усики, а вот клейм что-то не помню. Маркируется всё равно клинок: и ко- дом RZM, и клеймом оружейника. Жизнь могла подкинуть случай (а в той жизни "югенды" по- всюду бегали), при к-ром с оказией накладные "ромбики" превратились в значки... ромбики тоже маркировались

[balthasar]

Для членских значков, кокард и накладок на ножи использовали одни те же заготовки.

[Ферт]

QUOTE (Михаил @ Jan 18 2012, 02:44 PM)

ромбики тоже маркировались

Конечно, маркировались. Особенно, когда уже шёл полностью унифицированый (и наиболее

экономичный) вариант с клеенными накл. ромбиками, у к-рых (более чем) понятный реверс.

У меня мысленная ассоциация <<нож - наклад.ромбик - значок>> цепляется в первую оче-

редь за ранний период. Там раздолье в обеих областях - ножи и значки-накл.ромбики. Первые

выпускались с нач. 1933г (по лето 1942г - более 15млн штук) и в т.ч. с разным креплением накл

ромбика, разными щёчками (дерево, каучук, баккелит); вторые имели переходный период по

маркировке - сер.1933г -> сер.1935г, а появились в 1932г. На стыке двух множеств ситуаций не

исключено появление крохотной партии значков, аналогичных обсуждаемому. Во второе мно-

жество можно добавить, как правильно замечено, ещё и кокарды.

То бишь, в канве темы: показаный значок нравится, интересен, предложена скромная версия.

[balthasar]

Попался ещё один ГЮ без клейма!

Выглядит на 100% корректно - штамповка со следами вырубки, ровная эмаль с микротрещинами. Заколка застыла в одном положении, и под ней патины больше.

От предыдущего отличается штампом.

[Михаил Беленький]

Очень-очень ищу такой же знак.

[fokker]

Тоже ищу такой)

[Ферт]

QUOTE (Михаил Беленький @ Jul 31 2012, 09:47 PM)

Очень-очень ищу такой же знак.

Мне кажется, на ромбике стоит игoлка шведской фирмы "Sporrong & Co". У шведов много иден-

тичной (с немцами) фурнитуры, сам переставлял.

А вообще, весной видел однажды значок - именно с правильной иголкой и правильной пайкой,

безо всякой маркировки. Такого же типа, как Ваш.

[SRN]

QUOTE (balthasar @ Jul 31 2012, 08:01 PM)

Попался ещё один ГЮ без клейма! Выглядит на 100% корректно - штамповка со следами вырубки, ровная эмаль с микротрещинами. Заколка застыла в одном положении, и под ней патины больше. От предыдущего отличается штампом.

Алексей,мое мнение-это копия.Во всяком случае заколка 100% фуфловая.