Нож Гитлерюгенд

[kok17]

Доброй ночи. Ваши мнения по предмету. Спасибо. С УВ.

[Терехов Эдуард]

А разве ножну сразу не видно?

[Peichel]

Доброй ночи. Ваши мнения по предмету. Спасибо. С УВ.

 

А Вам доброго дня.....

Гадость это......предмет для совсем не видевших ножа HJ

А то сразу бы поняли....по клинку, ножнам и значку, что это - фейк.....переделка из ножа скаута

[Пью]

Василий, так сам нож то оригинальный, потрёпанный только. А штаны да, от скаута

[Peichel]

Василий, так сам нож то оригинальный, потрёпанный только. А штаны да, от скаута

 

Виктор, посмотри  на клинке....есть рикассо - хоть и маленькое.....

А такого быть не должно......на раннем клинке вообще , а на позднем оно больше

 

P.S.За геометрию клинка.....даже не заикаюсь....полный пипец

Изменено 24 января, 2023 пользователем Peichel

[Пью]

Нож забытован, про геометрию речь и не идет. Маленькое рикассо бывало на ранних, в большинстве случаев его не видно под флястом. Поэтому и считается, что на ранних его условно нет. Если копать глубже, то и это не аксиома, на одном из типов раннего Пака, было полноценное рикассо

[Peichel]

Нож забытован, про геометрию речь и не идет. Маленькое рикассо бывало на ранних, в большинстве случаев его не видно под флястом. Поэтому и считается, что на ранних его условно нет. Если копать глубже, то и это не аксиома, на одном из типов раннего Пака, было полноценное рикассо

 

Дружище, давай как нибудь ...без  Пака обойдемся, раз уж мы обсуждаем Эмиля Воос

Ранние клинки данного производителя, имели отличие друг от друга, только в том...... что имелся или НЕ имелся у основания клинка на стороне режущей кромки - небольшой выступ.

То, о чем ты пишешь - о скрытом под  флястом рикассо .....имело  размеры у данного производителя не более 0,5 мм.....https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=290&location=Archives

А на фото ТС......под  копийным флястом ---  4-5 мм

По данным фото ....клеймо и способ его нанесения, разобрать не возможно.......как и увидеть расклеп рукоятных накладок

По моему мнению....мы имеем дело с подогнанным клинком от скаута и нанесением на нем (скорее травлением) некоторых элементов от клейма  Э. Воос

 

P.S.Вот примеры отсутствия рикассо на ранних клинках.......Э.Воос 

https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=15422&location=Archives

https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=7464&location=Archives

https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=6104&location=Archives

[Пью]

Не могу открыть твои ссылки. Заставляешь меня рыться в своих архивах. Ты приводишь некие параметры рикассо у этого производителя, просто найдя какой то единичный пример. На самом деле это не так. Нет никаких четких привязок ширины пяты у этого производителя 0,5)) это ты просто притягиваешь цифры под свою версию. Пята низкая и все. Коли уж ты частенько в качестве примеров приводишь ссылки на предметы от Пола, то просто прочти что он пишет про рикассо на ранних ножах. Низкое или нет совсем! Клеймо у этого ножа нанесено штампом, поэтому мы его еще наблюдаем. Девиз, разумеется ушел

[Пью]

Забыл добавить, чтобы не возвращаться к этому. То, что мы видим пяту у ножа в теме чуть выступающую над флястом, совершенно не означает, что она такой высоты. Она может закончиться под флястом и до рукояти уже показаться хвостовик

Изменено 24 января, 2023 пользователем Пью

[Peichel]

Не могу открыть твои ссылки. Заставляешь меня рыться в своих архивах. Ты приводишь некие параметры рикассо у этого производителя, просто найдя какой то единичный пример. На самом деле это не так. Нет никаких четких привязок ширины пяты у этого производителя 0,5)) это ты просто притягиваешь цифры под свою версию. Пята низкая и все. Коли уж ты частенько в качестве примеров приводишь ссылки на предметы от Пола, то просто прочти что он пишет про рикассо на ранних ножах. Низкое или нет совсем! Клеймо у этого ножа нанесено штампом, поэтому мы его еще наблюдаем. Девиз, разумеется ушел

 

Итак по пунктам...

Мои ссылки легко открываются через PLANET  VPN

Просто ты любишь по дискутировать .....

Примеров ....НЕ один , а четыре

А четких привязках по ширине , я не говорил......я говорил о том, что вижу и могу визуально определить.

По поводу клейма.....у меня другое озвученное мнение в пост №-7.....

Сколько же надо было юзать этот нож, чтобы так изменить геометрию клинка, но иметь практически четкую линию по все длине режущей кромки ?.....Прямо как по заказу - геометрию изменили, а выглядит даже не плохо

И еще, как надо было умудрится при бытовании стереть на боковом поле клинка битое клеймо и надпись......практически полностью, остались лишь контуры -  боком резали что ли ?

 

P.S.Если мы говорим о Эмиле Воос, то......Прошу не приводи в примеры других производителей....это - просто не корректно

[Пью]

Василий, по пунктам не ответил)). Я дополню. Примеры наличия рикассо помимо voos, я привёл в ответ на вот это твоё категоричное утверждение-«есть рикассо - хоть и маленькое.....

А такого быть не должно......на раннем клинке вообще»

Как видим это утверждение неверно. Так что пример другого производителя никак не повлиял на корректность. По поводу твоих примеров, так на них тоже видно небольшое рикассо. И про дискуссии тоже не совсем верно. Не дискуссировать я люблю, а не люблю оригинальные предметы в фуфло отправлять, причём предмет совершенно неспорный по моему мнению

Изменено 24 января, 2023 пользователем Пью

[Пью]

Открыл остальные три твоих ссылки. Вот они действительно некорректны для примера. Если ты уберешь фляст, то увидишь низкое рикассо как мин на паре из них. Впрочем, я все это уже озвучил в 6 посте

[Peichel]

Василий, по пунктам не ответил)). Я дополню. Примеры наличия рикассо помимо voos, я привёл в ответ на вот это твоё категоричное утверждение-«есть рикассо - хоть и маленькое.....

А такого быть не должно......на раннем клинке вообще»

Как видим это утверждение неверно. Так что пример другого производителя никак не повлиял на корректность. По поводу твоих примеров, так на них тоже видно небольшое рикассо. И про дискуссии тоже не совсем верно. Не дискуссировать я люблю, а не люблю оригинальные предметы в фуфло отправлять, причём предмет совершенно неспорный по моему мнению

 

Опять по пунктам.......

Я дополню. Примеры наличия рикассо помимо voos, я привёл в ответ на вот это твоё категоричное утверждение-«есть рикассо - хоть и маленькое.....

А такого быть не должно......на раннем клинке вообще

 

1.Мое утверждение - относилось к конкретному производителю, в данном случае к Э.Воос и только его.....

Вот пример такого же ножа, с таким же лого - от данного производителя с утраченным флястом ..... https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=290&location=Archives

И какое здесь рикассо ?.....оно чисто символическое. На мой глаз не более 0,5 мм

 

Так что пример другого производителя никак не повлиял на корректность

2.Еще как влияет.......Общепринятая практика, что сравнение предметов корректно между собой только одного производителя и в одном во временном периоде .....

Все остальные пример от других производителей.....это - от лукавого или если угодно - притягивание за уши !

 

 Не дискуссировать я люблю, а не люблю оригинальные предметы в фуфло отправлять, причём предмет совершенно неспорный по моему мнению

3.Да кто же против Истины ?! ......И я уважаю и ценю твое мнение !.....Но это - твое мнение.....

  Вот только я имею совершенно другое мнение по данному предмету...........И что же нам делать ???

[Peichel]

Открыл остальные три твоих ссылки. Вот они действительно некорректны для примера. Если ты уберешь фляст, то увидишь низкое рикассо как мин на паре из них. Впрочем, я все это уже озвучил в 6 посте

 

Если я уберу оригинальный фляст.....то я увижу так называемое рикассо не более  0,5 мм ......пример https://www.lakesidetrader.com/item.php?ID=290&location=Archives

А вот если убрать - копийный не оригинальный фляст на ноже ТС....который значительно выше (толще кожа) , то тогда будет явно видно, что рикассо (его высота) гораздо выше  и не соответствует ножу от Э.Воос на раннем клинке.

[Пью]

Василий, ты утверждал что на ранних ножах(хорошо, пусть будет только фоос), рикассо вообще нет, отметая даже низкое. Теперь все таки оно есть, и как ты определил по фото, оно 0,5мм. То есть, все таки было рикассо?)) Я уверен, что оно больше, это видно даже по фото. Оно даже разное с двух сторон клинка. Также я тебе привёл фото еще одного фооса где рикассо явно больше, чем на твоем фото. Ты почему то это не принимаешь к сведению. Но ладно, у тебя такое мнение, и я так понял ты его менять не будешь, несмотря на всю очевидность. Для меня этот предмет слишком явен и малоинтересен чтобы ломать тут копья на несколько страниц. Здесь, кроме нас, этот нож никому похоже больше не нужен

[Пью]

… будет явно видно, что рикассо (его высота) гораздо выше и не соответствует ножу от Э.Воос на раннем клинке.

Напоследок разрушу твою теорию привязки рикассо фооса к 0,5мм( так оказывается оно все таки было? ) На фото даже видно отпечаток от фляста и он ниже, чем оканчивается рикассо, никакими 0,5мм и не пахнет. Всё из темы вышел

Изменено 25 января, 2023 пользователем Пью

[Peichel]

 

… будет явно видно, что рикассо (его высота) гораздо выше и не соответствует ножу от Э.Воос на раннем клинке.

Напоследок разрушу твою теорию привязки рикассо фооса к 0,5мм( так оказывается оно все таки было? ) На фото даже видно отпечаток от фляста и он ниже, чем оканчивается рикассо, никакими 0,5мм и не пахнет. Всё из темы вышел

 

 

Не корысти ради, а токмо......ради Истины !

Не надо ничего разрушать.....а прими к сведению, что фото которые ты показываешь - с явным  большим увеличением

Отсюда и мышь - слоном покажется...... ......не только рикассо

Что касаемо 0,5 мм.....

Так вот ,что я написал в пост №-13  - И какое здесь рикассо ?.....оно чисто символическое. На мой глаз не более 0,5 мм

И не более того !

Остаюсь при своем мнении о данном ноже

 

P.S.Вот в чем я с тобой согласен и солидарен на все 100 %...... "Здесь, кроме нас, этот нож никому похоже больше не нужен"   

       Обсуждение....закрыли   

Изменено 25 января, 2023 пользователем Peichel