Офицер с семьей

[alex2006]

Добрый день!

Фото из моего собрания.

Оборот не информативен.

Прошу определить часть в которой служит офицер.

[term100]

А сами то , Коллега, что Вы думаете?. Вроде бы пора  и самому , хотя бы в простых вопросах( а тут именно такой  вопрос) , разбираться. Все ведь налицо. Даже искать не надо. Повторю, уж не знаю в который раз, не лень мне ,или другим, и не прихоть это. Просто и самому надо хоть толику труда (себе же выгодного) приложить. 

Наверняка доброхоты найдутся и напишут Вам правильный ответ ,или возможно правильный, но если Вы собираете такие фото и Вам интересно это, ну хоть азы то надо знать. Вы уж простите , но это так.........

[alex2006]

А сами то , Коллега, что Вы думаете?. Вроде бы пора  и самому , хотя бы в простых вопросах( а тут именно такой  вопрос) , разбираться. Все ведь налицо. Даже искать не надо. Повторю, уж не знаю в который раз, не лень мне ,или другим, и не прихоть это. Просто и самому надо хоть толику труда (себе же выгодного) приложить. 

Наверняка доброхоты найдутся и напишут Вам правильный ответ ,или возможно правильный, но если Вы собираете такие фото и Вам интересно это, ну хоть азы то надо знать. Вы уж простите , но это так.........

 

 

Борис Владимирович, я Вас не пойму.., то в одной из тем( надо найти в какой) Вы просите не строить никаких предположений, а просто выставить фото и ждать ответа.., а теперь упрекаете, что палец о палец не ударил для определения. Именно этой фразой (палец о палец не ударил) я тогда Вам и ответил.

Полк я сразу определил при приобретении фото, полагаю-96-й пехотный Омский полк, но хотел внять Вашему совету.

[term100]

 

А сами то , Коллега, что Вы думаете?. Вроде бы пора  и самому , хотя бы в простых вопросах( а тут именно такой  вопрос) , разбираться. Все ведь налицо. Даже искать не надо. Повторю, уж не знаю в который раз, не лень мне ,или другим, и не прихоть это. Просто и самому надо хоть толику труда (себе же выгодного) приложить. 

Наверняка доброхоты найдутся и напишут Вам правильный ответ ,или возможно правильный, но если Вы собираете такие фото и Вам интересно это, ну хоть азы то надо знать. Вы уж простите , но это так.........

 

 

Борис Владимирович, я Вас не пойму.., то в одной из тем( надо найти в какой) Вы просите не строить никаких предположений, а просто выставить фото и ждать ответа.., а теперь упрекаете, что палец о палец не ударил для определения. Именно этой фразой (палец о палец не ударил) я тогда Вам и ответил.

Полк я сразу определил при приобретении фото, полагаю-96-й пехотный Омский полк, но хотел внять Вашему совету.

 

Вы уважаемый , я думал поняли меня правильно.Но это видно не так. Да, я Вам советовал, не делать предположений , но скоропалительных ,это вовсе не касалось того , что в теме не надо размышлять и на основе этого делать предположения.  Вы чаще всего писали ,приблизительно так-"я вот мол предполагаю , что это такой  то ,или такой то полк." А почему ,Вы так предположили , зачастую не писали. Вот о чем я Вам говорил  и вот , что Вам советовал . Вы сейчас пишите-

-"Полк я сразу определил при приобретении фото, полагаю-96-й пехотный Омский полк ..."

Давайте , поразмышляем . Что мы видим на фото такое , что Вас привело к такому определению? Напишите и мы с Вами пойдем дальше ,в правильном определении офицера

[alex2006]

Давайте размышлять..

На погоне я вижу цифры-"24" и тут надо понять дивизионная ли это шифровка?

Пуговицы "орленые", значит фото после августа1904 года.. Дивизионные шифровка могли "донашивать", если правильно помню, до 1909 года. Если размышления верны, то 4 полк в 24 пех.дивизии(нет клапанов на воротник) это 96 пех.полк.

Вот такая простота..

Но меня смущает один момент-фуражка.. а вдруг это кавалерист, корнет 24 драгунского Лубенского полка, тогда фото до декабря 1907 года.

Из двух версий-остановился на первой.

Разместил фото без своих комментариев из-за этой дилемы.

Готов выслушать правильный ответ.

[term100]

Начнем со второго варианта. Это конечно же не кавалерист , он им даже вдруг , не мог быть, тем более 24-го Лубенского полка. Вы вот видно фуражку увидели белую и это Вас и навело на эту  мысль.О том что прибор был в полку серебряный , Вы не вспомнили, а на фото прибор золотой. Затем кавалерийские офицеры того периода ,при сюртуке,носили клапаны прикладного сукна с пуговицей, чего тут тоже нет .Думаю ,с ошибочностью кавалерийской версии мы разобрались. Пойдем дальше. Дату Вы ,в принципе верно определили , после августа 1904 года, но думаю ,до 1909 года не стоило тянуть ,а вот 1906-1907 годы вполне, подойдут .Но в общем временной промежуток ,так скажем принимаем.  Что касается определения полка , то тут  , на мой взгляд, однозначного ответа давать нельзя.  На первый взгляд , вроде бы все верно ,но я думаю , что тут может быть не только, 96-й Омский полк, но и 93 -й Иркутский .Клапана на вороте   нет  потому ,что в то время сюртуки  имели в пехоте не клапан на вороте , а сам ворот ,полкового цвета. На мой взгляд тут ворот и околыш могут быть и  красные, но учитывая , что свет был выставлен при съемке ,не совсем удачно , а также учитывая ракурс , мы получили более светлый околыш и более темный ворот , который почти сливается по цвету с сюртуком , а просветы погон и выпушки последних оказались на фото более светлыми , чем есть на самом деле. .Но и отбрасывать Ваше предположение нельзя.  Я более склонен к версии с Иркутским полком , так как считаю , что в случае с Омским полком ,околыш выглядел бы все же темнее. Важную роль при цветопередаче, помимо условий съемки играет и материал, из которого пошит ,тот или иной предмет формы. К примеру , сукно околыша , из тонкого драп-кастора , а выпушки околыша ,из приборного сукна ,на мой взгляд .По этому и цветопередача разная.  

[alex2006]

Борис Владимирович, спасибо за подробный разбор!

Цветопередача- сложная задача..

А про пуговицу на воротнике у драгун подзабыл.., а ведь это характерный их признак.