Офицер Лгв гусарского полка

[mauzer]

кто это?

[Major NN]

Вахмистр, исполняющий обязанности офицера. Изменено 8 мая, 2018 пользователем Major NN

[А.В.В.]

Вахмистр, исполняющий обязанности офицера.

С чего это Вы взяли? 

[mauzer]

Может оборотная сторона поможет, Михаил Мельников и В. (Владимир?) А вот подпись не разобрать...

[Major NN]

 

Вахмистр, исполняющий обязанности офицера.

С чего это Вы взяли? 

 

С того, что это не офицер. И сабля солдатская, и пояс, и шнуры на венгерке, и кокарда на шапке солдатская. Ну, может не вахмистр, а вольноопределяющийся. В военное время наличие офицерской ташки говорило бы об исполнении обязанностей офицера. В в таких случаях младшим командирам еще полагался офицерский темляк на саблю/шашку.  

Хотя, исполнение обязанностей офицера в 1910 году крайне маловероятно.  Думаю, ташку прицепил для фотографирования.

Изменено 9 мая, 2018 пользователем Major NN

[Major NN]

Но у него и солдатская сабля на офицерском галунном подвесе. Странно, не у фотографа же он подвес сменил...

[А.В.В.]

 

 

Вахмистр, исполняющий обязанности офицера.

С чего это Вы взяли? 

 

С того, что это не офицер. И сабля солдатская, и пояс, и шнуры на венгерке, и кокарда на шапке солдатская. Ну, может не вахмистр, а вольноопределяющийся. В военное время наличие офицерской ташки говорило бы об исполнении обязанностей офицера. В в таких случаях младшим командирам еще полагался офицерский темляк на саблю/шашку.  

Хотя, исполнение обязанностей офицера в 1910 году крайне маловероятно.  Думаю, ташку прицепил для фотографирования.

 

Ну,что это не офицер,видно и невооружённым взглядом. И шнура вольноопределяющегося я не узрел (хотя,по такому разрешению и не поймёшь)...Но в принципе,это сути-то не меняет.

 

Пока я вижу,что это рядовой (по терминологии того времени - гусар) эскадрона Его Величества,судя по наличию металлического вензеля на наплечном шнуре.

Об этом говорят и кушак,и шнуры с отделкой на доломане и ментике.

 

Ташка (имела место быть только у офицеров), как и костыльки офицерского образца на доломане,являются в данном конкретном случае предметами неуставными для нижнего чина,и если во втором случае подобное встречается довольно часто на фотографиях нижних чинов гвардейских гусарских полков,да и не только гвардейских (особенно любили это дело вышеназванные вольнопёры),то предмет № 1-й - вообще нонсенс и взят,скорее всего,в ателье фотографа.

 

По поводу сабли:таковая была присвоена всем строевым чинам Лейб-Гвардии Гусарского полка. Темляк обычный,для нижних чинов.

А подвесом офицерского образца можно было и в полковом цейхгаузе разжиться.

 

Вот насчёт "в военное время наличие офицерской ташки говорило об исполнении обязанностей офицера" - это откуда?

Изменено 9 мая, 2018 пользователем А.В.В.

[Major NN]

Видно, что этот гусар не первогодок. Форма и сапоги пошиты не заказ, ножны сабли, похоже, никелированы. Если ташку можно взять в ателье фотографа (хотя этот гусар не похож на деревенского парня, отсылающего фотографию невесте, а офицерская ташка - предмет довольно дорогой для реквизита), то откуда у него пассовые офицерские ремни? Почему тогда не надел лядунку и офицерский темляк? По городу шел с кожаными ремнями, а у фотографа сменил на галунные? Сомневаюсь. Ходил по Царскому Селу в таком виде, хотя там на каждом шагу встречаются офицеры и генералы? Тоже сомнительно. На нарушителя формы одежды не похож.

[visantiec]

Вот насчёт "в военное время наличие офицерской ташки говорило об исполнении обязанностей офицера" - это откуда?

Присоединяюсь к вопросу Александра. Крайне любопытно будет увидеть нормативную базу подобного ношения...

[Major NN]

Где-то в мемуарах встречалось упоминание. В войну много чего бывало без нормативной базы.

[visantiec]

Где-то в мемуарах встречалось упоминание. В войну много чего бывало без нормативной базы.

Нечто подобное я и ожидал...И о какой же войне шла речь? 

[Major NN]

А какими нормативами регламентировано массовое пришивание мягких погон к гимнастеркам? Или ношение крестиков для Георгиевского оружия на груди?

[visantiec]

Благодарю за аргументированный и развернутый ответ на мой вопрос 

[А.В.В.]

Видно, что этот гусар не первогодок. Форма и сапоги пошиты не заказ, ножны сабли, похоже, никелированы. Если ташку можно взять в ателье фотографа (хотя этот гусар не похож на деревенского парня, отсылающего фотографию невесте, а офицерская ташка - предмет довольно дорогой для реквизита), то откуда у него пассовые офицерские ремни? Почему тогда не надел лядунку и офицерский темляк? По городу шел с кожаными ремнями, а у фотографа сменил на галунные? Сомневаюсь. Ходил по Царскому Селу в таком виде, хотя там на каждом шагу встречаются офицеры и генералы? Тоже сомнительно. На нарушителя формы одежды не похож.

Повторюсь: ташка - сугубо офицерская принадлежность парадной формы и выполняла чисто декоративную роль в качестве особого монаршего благоволения. В Русской армии ташки имели место быть в двух гвардейских гусарских полках,а в период 1907-1914 гг. она была пожалована и двум армейским гусарским полкам.

Почему взята в ателье? Я и фактически и практически исключаю,что её можно было позаимствовать в полковом цейхгаузе: офицерские вещи подобного образца изготавливались в единичных экземплярах на заказ у довольно дорогих мастеров  и хранились в личном гардеробе офицера.

А вот в ателье престижного и процветающего петербургского фотографа подобная вещь вполне могла оказаться в качестве именно атрибута,как оказывались там офицерские шейные знаки и прочие неординарные предметы отличий воинских частей.

 

Согласен,что на фото не деревенский парень,что видно и по внешнему виду и по чёткому и грамотному почерку на обороте. Ещё раз оговорюсь: нужны хорошие выкадровки наплечных шнуров,чтобы наконец,понять,кто перед нами: строевой ли гусар,или же вольноопределяющийся. По предложенному снимку я точнее сказать не могу.

 

Опять же,с ташкой по Ц.Селу этот гусар ходить бы совсем не стал - прямое и наглядно/заметное нарушение формы одежды,а вот с саблей с офицерскими пассовыми ремнями вполне себе мог позволить: во-первых,не особо в глаза бросается,во-вторых (берём опять же вольнопёра),начальство зачастую смотрело сквозь пальцы на такие мелкие нарушения. Гвардия в этом случае - не исключение.

 

Упоминание "почему тогда не надел лядунку..." представляется мне в данном случае не уместным - всё-таки,это пока далеко не 17-й год.

Изменено 9 мая, 2018 пользователем А.В.В.

[А.В.В.]

Где-то в мемуарах встречалось упоминание. В войну много чего бывало без нормативной базы.

Нигде в мемуарах подобного никогда не встречал. А тем более не встречал в плане чисто номативных документов. 

[Major NN]

Повторюсь: ташка - сугубо офицерская принадлежность парадной формы.

А вот в ателье престижного и процветающего петербургского фотографа подобная вещь вполне могла оказаться в качестве именно атрибута,как оказывались там офицерские шейные знаки и прочие неординарные предметы отличий воинских частей.

Вообще-то, ташка не всегда была сугубо офицерским предметом.

А вот зачем в престижном и процветающем петербургском фотоателье складировать униформу? Такие ателье были дороги, солдаты предпочитали дешевых фотографов. Не встречал солдатских фотографий на дорогих, тисненых золотом, паспарту. А если гвардейский офицер шел к дорогому столичному фотографу, то ташку или шейный знак явно имел свои.

Это так, отвлеченные рассуждения.

[crown]

 

Повторюсь: ташка - сугубо офицерская принадлежность парадной формы.

А вот в ателье престижного и процветающего петербургского фотографа подобная вещь вполне могла оказаться в качестве именно атрибута,как оказывались там офицерские шейные знаки и прочие неординарные предметы отличий воинских частей.

Вообще-то, ташка не всегда была сугубо офицерским предметом.

А вот зачем в престижном и процветающем петербургском фотоателье складировать униформу? Такие ателье были дороги, солдаты предпочитали дешевых фотографов. Не встречал солдатских фотографий на дорогих, тисненых золотом, паспарту. А если гвардейский офицер шел к дорогому столичному фотографу, то ташку или шейный знак явно имел свои.

Это так, отвлеченные рассуждения.

 

Да и почерк, и стиль письма у него на уровне.

[А.В.В.]

Как я и говорил,перед нами рядовой эскадрона Его Величества - это видно благодаря бОльшему скану фото.

 

 

Ранее была версия,что это вольнопёр,готовившийся сдать экзамен на офицерский чин после окончания обязательного срока службы и впоследствии остаться в полку...Тогда наличие неуставных элементов можно было худо-бедно объяснить...Ан нет...!

 

Костыльки,сабельный подвес и ташка --  предметы чисто "шиковые" в данном конкретном случае и не имеют к его униформе никакого отношения.

Изменено 20 мая, 2018 пользователем А.В.В.