Нарвик

[Constantin]

Прошу вашего внимания.

Вот такой щиток приобрел. Имеется сертификат Д.Н.

При обсуждении совсем других вопросов ( как бороться с окислами), возникли у Владимира (Железного) сомнения в подинности данного знака.

Поэтому прошу знатоков внимательно посмотреть и высказаться.

 

Из исходной информации - материал определить затрудняюсь, т.к. покрытие (как видите) сохранено хорошо. Материал кажется немагнитный ( точно понять мешает задняя магнитная пластина). По всему периметру знака присутствуют очень сильные окислы. В одном месте, на потертости вылезает медный цвет, но одновременно, в более глубокой царапине - метал белого цвета.

При желании и необходимости полнообъемные сканы могу скинуть на почту.

Поехали фото- аверс :

Изменено 20 апреля, 2008 пользователем Constantin

[Constantin]

Реверс

[Constantin]

орелик

[Constantin]

атрибутика

[Constantin]

пластина

[Constantin]

потертось - на потертости вылезает медный цвет, но одновременно, в более глубокой царапине - металл белого цвета.

Изменено 20 апреля, 2008 пользователем Constantin

[Михаил]

По момему нормальный щит. Магнитность можно проверить если отколоть от большого магнита крошки, тогда задняя пластина не будет влиять.

[Constantin]

QUOTE (Михаил @ Apr 21 2008, 11:06 AM)

Магнитность можно проверить если отколоть от большого магнита крошки, тогда задняя пластина не будет влиять.

Спасибо за совет. Так и сделал - материал щита не магнитный.

[Stive]

Мне щит не очень нравится. Изменено 22 апреля, 2008 пользователем Stive

[ВИКТОР 7]

 

Мне то же не очень, нет резкости штампа, проработка в деталях слабая и всё поле щита в пузырях.

[Stive]

Раз мнения разделились, предлагаю опять провести сравнение. Думаю все это будет интересно.

Предлагаю сразу определиться. Полагаю, никто не будет возражать, что разговор идет о втором типе щита Нарвик, неизвестного производителя. Для корректности предлагаю использовать два оригинальных щита, один в цинковом сплаве, другой из купали.

Сначала, то, что сразу бросается в глаза.

-бумага на Нарвики не ставилась

-усы расположенны правильно, но имеют странный черный цвет и косо обрезанные концы, на оригиналах же усы в цвет щита и обрез усов прямой. И тем более на Нарвиках никогда не было стальной пластины.

Целостность сукна тоже не соответствует состоянию щита.

 

P/S/ несоглашусь с автором темы, Железный один из немногих, кто является хорошим специалистам по щитам

Изменено 22 апреля, 2008 пользователем Stive

[первый_я]

Читал тему на Блокгаузе.

Железный поставил на сравнение

[Stive]

Весь щит рассматривать долго не будем, т.к. первые же сравнения дают отрицательный результат. Коллеги, как обычно, сравнивайте и сами делайте выводы.

Орел:

- геометрия головы орла отличается от оригинала и расположенна немного ниже.

-различие в груди орлов, есть лишие перья.

- место на венке где сходятся когти, на обсуждаемом орле явно виден лишний, третий.

- на обсуждаемом щите, свастика вписанна в венок по другому и более "худая" и нет "фимренной" дырки в венке.

товарищь Первый я, разрешите закончить

Изменено 22 апреля, 2008 пользователем Stive

[Stive]

оригинал, цинк

[Stive]

оригинал, купаль

[первый_я]

QUOTE (Stive @ Apr 22 2008, 07:54 PM)

Весь щит рассматривать долго не будем, т.к. первые же сравнения дают отрицательный результат. Коллеги, как обычно, сравнивайте и сами делайте выводы. Орел: - геометрия головы орла отличается от оригинала и расположенна немного ниже. -различие в груди орлов, есть лишие перья. - место на венке где сходятся когти, на обсуждаемом орле явно виден лишний, третий. - на обсуждаемом щите, свастика вписанна в венок по другому и более "худая" и нет "фимренной" дырки в венке. товарищь Первый я, разрешите закончить

Простите, Stive.

Вместе писали.

[Stive]

Теперь эдельвейс.

разница в исполнении листков, их окончаниях, прорисовке и геометрии соцветия.

[Stive]

оригинал цинк

[Stive]

оригинал купаль

[Stive]

надпись Нарвик. Бувы съимитированны похоже, но чуть толще сами буквы и черточки основания. Так, же дефект первой ножки N и середины А, только чуть отмечен. Выступаюшая отбортовка уже, не четкая и несовсем ровная.

[Stive]

оригинал цинк

[Stive]

оригинал купаль.

Думаю достаточно для сравнения? Такие несоответствия даже не спишешь на изношенный штамп

[первый_я]

Выждал я.

Продолжение мысли.

 

ВВВ поставил на блокгаузе вот этот.

 

Этот похож на тот, который поставил Constantin. Но отличен от щита Железного и Вашего Stive.

Даже кол-вом листьев венка.

 

Может быть два штампа одного производителя?

Или один из щитов фуфло?

[Stive]

QUOTE (первый_я @ Apr 22 2008, 08:12 PM)

Выждал я. Продолжение мысли. ВВВ поставил на блокгаузе вот этот. Этот похож на тот, который поставил Constantin. Но отличен от щита Железного и Вашего Stive. Даже кол-вом листьев венка. Может быть два штампа одного производителя? Или один из щитов фуфло?

Я не имею понятия, кто, что и где выставляет, это другой форум и обсуждать там могут все, что угодно.

По вопросу второго штампа одного производителя, обсуждать не вижу смысла, достаточно вспомнить просто количество награжденных щитом Нарвик

[Constantin]

QUOTE (Stive @ Apr 22 2008, 07:39 PM)

P/S/ несоглашусь с автором темы, Железный один из немногих, кто является хорошим специалистам по щитам

А я в его адрес и не пытался ничего нехорошего сказать. Наоборот прислушался и на обсуждение вынес.

Stive и все откликнувшиеся- большое спасибо за отзывы.Теперь попрошу уделить мне еще немного внимания , чтобы прояснить следующие моменты :

 

- наличие очень сильного и активного слоя окислов - в некоторых местах собираются прямо в кристаллы (белые блямбы на фото) - за какой период времени они образуются, или это можно элементарно навести?

 

- в медицине врачи покойника определяют не по отсутствию признаков жизни, а по наличию признаков смерти , т.е. непьзя ли на примерах признаных фальшивок показать здесь "признаки смерти" ( думаю это всем интересно будет) ?

 

- известный вам товарищ из дальнего зарубежья Pascal H про этот знак написал :

"This shield is 100% original.

This is the type which is often called the Juncker type shield although there is no proof that this type was ever produced by Juncker." Надо думать ошибся? И насколько часто это у них бывает?

 

Заранее благодарен за ответы.

 

 

 

 

[arsn]

QUOTE (Constantin @ Apr 23 2008, 12:57 AM)

Теперь попрошу уделить мне еще немного внимания , чтобы прояснить следующие моменты : - наличие очень сильного и активного слоя окислов - в некоторых местах собираются прямо в кристаллы (белые блямбы на фото) - за какой период времени они образуются, или это можно элементарно навести? - в медицине врачи покойника определяют не по отсутствию признаков жизни, а по наличию признаков смерти , т.е. непьзя ли на примерах признаных фальшивок показать здесь "признаки смерти" ( думаю это всем интересно будет) ? - известный вам товарищ из дальнего зарубежья Pascal H про этот знак написал : "This shield is 100% original. This is the type which is often called the Juncker type shield although there is no proof that this type was ever produced by Juncker." Надо думать ошибся? И насколько часто это у них бывает? Заранее благодарен за ответы.

1. Элементарно думаю нельзя, т.к. у вас не весь щит в окислах, а только в некоторых местах, по возрасту не скажу, но думаю в естественных условиях и года хватит.

2. Даже если кто-то и покажет такой-же щит, то что это даст, если только не будет видео как этот щит изготавливают фуфлоделы

3. На западе более "мягкий" подход к определению оригинальности, но это не значит, что Паскаль ошибся, может он и прав, что щит оригинальный - скажем так доказательная база немного не того.

[Constantin]

QUOTE (arsn @ Apr 23 2008, 12:16 PM)

1. Элементарно думаю нельзя, т.к. у вас не весь щит в окислах, а только в некоторых местах, по возрасту не скажу, но думаю в естественных условиях и года хватит.

Ну очень сильно эти окислы смущают.

Во-первых практически четко по периметру, где в принципе, по логике покрытие могло быть тоньше.

Во-вторых неравномерное проникновение, на левом крыле орла явно видно, что металл хорошо поврежден, что опять же, по-моему говорит об огрехах покрытия.

Насчет "естественных условий" - ну тогда наверное бы знаки, носимые награжденными в военных услових и подвергающиеся потертостям, утрате покрытия, перепаду влажности, температур и т.д. за 2-3-4 года приходили бы вообще в ужасное состояние??? А тем не менее на некопанных знаках , даже при полном отсутствии покрытия такое не поголовно встречается.

Возможно я ошибаюсь, и процесс окисления можно искуственно ускорить...

Очень интересно было бы узнать об этом побольше.

Опять же , при наличии таких окислов - материал идентичен подлинному?

Голова кругом...

[arsn]

QUOTE (Constantin @ Apr 23 2008, 12:53 PM)

Ну очень сильно эти окислы смущают. Во-первых практически четко по периметру, где в принципе, по логике покрытие могло быть тоньше. Во-вторых неравномерное проникновение, на левом крыле орла явно видно, что металл хорошо поврежден, что опять же, по-моему говорит об огрехах покрытия. Насчет "естественных условий" - ну тогда наверное бы знаки, носимые награжденными в военных услових и подвергающиеся потертостям, утрате покрытия, перепаду влажности, температур и т.д. за 2-3-4 года приходили бы вообще в ужасное состояние??? А тем не менее на некопанных знаках , даже при полном отсутствии покрытия такое не поголовно встречается. Возможно я ошибаюсь, и процесс окисления можно искуственно ускорить... Очень интересно было бы узнать об этом побольше. Опять же , при наличии таких окислов - материал идентичен подлинному? Голова кругом...

А чего вас окислы так смущают - на купале это может быть.

Под естественными условиями, я подразумевал, что щит положили в помещение с очень высокой влажностью.

[Constantin]

QUOTE (arsn @ Apr 23 2008, 01:06 PM)

А чего вас окислы так смущают - на купале это может быть.

Тем, собственно, что на мой неопытный взгляд это может быть признаком подлинности (?)

[первый_я]

QUOTE (Stive @ Apr 22 2008, 09:08 PM)

QUOTE (первый_я @ Apr 22 2008, 08:12 PM) Выждал я. Продолжение мысли. ВВВ поставил на блокгаузе вот этот. Этот похож на тот, который поставил Constantin. Но отличен от щита Железного и Вашего Stive. Даже кол-вом листьев венка. Может быть два штампа одного производителя? Или один из щитов фуфло? Я не имею понятия, кто, что и где выставляет, это другой форум и обсуждать там могут все, что угодно. По вопросу второго штампа одного производителя, обсуждать не вижу смысла, достаточно вспомнить просто количество награжденных щитом Нарвик Ищю себе щиты. И сегодня наткнулся. Это не один и тот же щит? Который от ВВВ???

[первый_я]

http://sammler.ru/index.php?act=Shop&CODE=02&id=977&arhiv=

 

Кто-то из вас не прав.

[Constantin]

QUOTE (первый_я @ Apr 23 2008, 06:59 PM)

Это не один и тот же щит? Который от ВВВ???

Один и тот же. Он еще в какой-то теме в этом разделе форума мелькает.