Магнитный Нарвик

[Kinder S.]

Интересная тема была развита на W-A по поводу магнитного Нарвика. Всё как бы началось с моего нового щита, который полностью идентичен недавно обнаруженной в Германии партии ранее не встречаемых магнитных Нарвиков. Вопрос был в том, что мой как раз был не из той партии, а из одной коллекции, где пролежал более 15 лет. Вот он.

[Kinder S.]

После некоторой дискуссии удалось привязать мой щит к тому же производителю. Удалось это сделать после того как была замечен идентичный дифект задней пластины на всех таких щитах. Мой слева.

[Kinder S.]

Известно ,что существует цинковый аналог этого щита, не вызывающий сомнений в оригинальности. Шел он как на подкладках так и без, в ЛДОшных пакетах. Мой тоже в пакете обозначенном цифрой 5 и вполне явно, что пробыл он в нем не один год.

 

[Kinder S.]

Вот цинковый без подкладки и цынковый с подкладкой, взятый с другой ветки на этом форуме. Как видно оба братья близнецы.

[Kinder S.]

А теперь самое интересное Поставим оба цинковых и магнитный по середине. Кроме того ,что все 3 идентичны, есть и другой связывающий момент . На разницу в качестве проштамповки можно не обращать внемания, разные металы-разные результаты.

Изменено 5 октября, 2007 пользователем Kinder S.

[Kinder S.]

Речь идёт о той же вмятине на задней пластине! И магнитный и цинковый имеют тот же дифект. В случае с цинковым, пластина была использована в противоположном, перевёрнутом виде.

Изменено 5 октября, 2007 пользователем Kinder S.

[Kinder S.]

Кроме этого ,есть ещё ряд и других связующих моментов. Один из них это характерная деталь на лепистке эдика , водяной знак, которая присуща только этому типу. Может на картинке плохо видно, но в натуре вполне бесспорна. Сравнивал как со своими другими Нарвиками так и с базой данных.

Изменено 5 октября, 2007 пользователем Kinder S.

[Kinder S.]

В принципе я куда клоню, всего этого мне вполне достаточно, что б не считать свой магнитный Нарвик какой.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Вообще это очень сильное искушение - начать продавать магнитные Нарвики, денег можно здорово поднять, учитывая минимальную себестоимость продукта, но как же я буду после этого покупателям в глаза сотреть ?!....

 

 

Kinder S., скажи пожалуйста что ты все это несерьезно сказал, мы вместе посмеемся и забудем это как страшный сон, а на западе пусть кладут в коллекции что хотят в данном случе

[Kinder S.]

Ну я то как раз и на западе Ок, забыли про магнитность. Можно услышать о каких то различиях в изделиях? Изменено 6 октября, 2007 пользователем Kinder S.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Kinder S. @ Oct 6 2007, 11:45 AM)

Ну я то как раз и на западе Ок, забыли про магнитность. Можно услышать о каких то различиях в изделиях?

Тогда конечно клади !!!

Я не понял, про какие изделия вопрос и ко мне ли он адресован ?

[Stive]

Фил, хороший ты вопрос поднял Можно особо ничего не знать по щитам, а пользоваться одной логикой. Зачем при 8577 награжденных такое огромное количество щитов и их разновидностей изготовления? Или немцам так нравился сам процесс производства, что они бездумно хреначали Нарвики до 45-го года? Интересно для кого? А если учесть что практически 100% нарвикских егерей полегли в нашем Заполярье, то процесс производства на протяжении всей войны Нарвиков, особенно в серебре, вообще начинает напоминать полную клиннику Странно только, что об этом мало кто задумывается, особенно на WA :D

Теперь по самому типу Нарвика. Такой тип (см. фотку) является самым редкопопадающимся в оригинале Нарвиком. В "живую" я за все время видел только два таких щита, причем оба были в серебре и из медного красноватого сплава и на стандартных параллельных усах.

А вот фуфлят эти щиты уже очень давно и в достаточно хорошем исполнении, что показал на сканах с WA Фил. Выскажу предположение, что все показанные сканы щитов копии, того или иного качества исполнения.

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Captain Willard]

Сколько на сегодняшний день уже разновидностей этого щита насчитывается?

[Stive]

Алекс, ты где имеешь ввиду? На WA? Думаю под десяток, Холмов например уже давно 5 типов

А вот обратка Нарвика, где хорошо видно расположение усов.

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Stive]

А что бы подробноразобрать этот вопрос, предлагаю сравнить щиты показанные Филом и последний щит.

Начнем с эдельвейса. Вот три цветка с одним дефектом

[Stive]

А вот цветок с оригинала. Никакого "общего" деффекта не наблюдается, да и сам цветок и середка выглядят несколько по другому. И обратите внимание на полукруглые окончания лепестков

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Stive]

Теперь можно сравнить свастики в венке.

[Железный]

QUOTE (Stive @ Oct 7 2007, 12:12 AM)

Алекс, ты где имеешь ввиду? На WA? Думаю под десяток, Холмов например уже давно 5 типов А вот обратка Нарвика, где хорошо видно расположение усов.

Вот, Юр, рассказал про положение усов, скоро появятся в продаже и такие

[Stive]

Володя подожди немного, я еще не закончил, и забери тряпочку у Вольфа

А вот свастика оригинала. Луч 1 заподлицо заходит в венок. Луч два имеет внизу четкое окончание, луч 3 имеет небольшое скругление в верхней части, а 4 луч небольшой скос. Опять очень мало общего с щитами с WA

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Железный]

QUOTE (Stive @ Oct 7 2007, 12:22 AM)

Володя подожди немного, я еще не закончил, и забери тряпочку у Вольфа

Заберу на неделе, спасибо.

 

Продолжай - интересно.

[Stive]

Теперь посмотрим цифры. Они наиболее похожи с оригиналом, но вот немного отличается 0, особенно по форме.

[Stive]

...

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Stive]

Теперь нижняя часть.

[Stive]

А вот оригинал. Отличия на лицо. Листики на оригинале как бы наложенны один на другой, на ВАшных идут друг под другом, разное окончание "каната", лопасть винта на оригинале острая, на вашных скругленная, и центальное отверстие винта на оригинале больше, чем на вашных.

Это только визуальное сравнение по фоткам, думаю возьми их в руки можно увидеть гораздо больше различий.

Конечно, можно со всем этим не соглашатся, но полагаю, что один штам ОДНОГО щита по определению не может иметь столько различий, особенно учитывая малую тиражность щита, износ штампа притянуть достаточно сложно.

Так какие будут мнения у уважаемого сообщества?

Изменено 6 октября, 2007 пользователем Stive

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Stive порвал как грелки

А я уж хотел свой магнитный показать в этой теме...

[Kinder S.]

Юра

Ты сравниваешь разные щиты. Тот который ты показал мне известен и я согласен он полностью отличается от показанного мной. Вот что показал ты во всех разновидностях.... оригиналы и или копии..

[Kinder S.]

Вот ещё вариации на эту же тему. Копии это или оригиналы, щас разбирать не буду, но все они имееют одинаковые детали, присущи этому типу, как например ,маленький ноль в дате и т.д.

[Kinder S.]

Щит который показал ,я как уже говорил выше, был ранее известен только в цинковом исполнении с серебрением. Все они шли без тряпки и бумаги, в большенстве ,в ЛДО целофане. Зачем делались эти щиты для ЛДО, когда как ты говоришь, все егеря полегли на севере я не знаю, наверно просто была награда которая как и все была доступна через ЛДО. Думаю, имей они електронную базу данных по награждённым которую можно былоб сопоставить с базой по погибшим награждённым, может и не делали б ЛДО заказ. Но кстати, таких щитов в цинке еденицы.

Эта картинка пришла вчера из Англии. Обрати внемание на тот же дифект на задней пластине.

[Kinder S.]

По магнитному варианту ещё раз повторю В районе Schwäbisch-Gemünd, на каком то старом складе, были найдены абсолютно минтовые Ассманновские маркерованные Основные штурмы. С ними же несколько бумажных упаковок магнитных Нарвиков, по 5 штук в упаковке. Сколько их было всего скоро узнаю. Мой же пришел тоже из Германии вместе с купалевым, но он не из той партии. Оба хранились владельцем в коллекции более 15 лет.

[Kinder S.]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Oct 6 2007, 03:42 PM)

Я не понял, про какие изделия вопрос и ко мне ли он адресован ?

Вопрос по Нарвику с права. Точнее вопросов 3 . Оригинальный ли этот щит? Если да, то чем он отличается от тех которые поставил я? Если нет, знает ли об этом Роман Сливин, который его и показывал?

[Stive]

Эти щиты я и брал в сравнение, это вроде бы видно на фото и все подробно описал. А за Романа я ничего ответить не могу.

И вообще Фил, прочитай, не поленись соседнюю тему по Нарвикам, и спроси сам себя - а вообще каое может быть такое количество производителей Нарвика при таком минимальном количестве награжденных?

Кстати все время хотел уточнить по поводу целлофана. А почему все считают, что это оригинальная упаковка? Целлофан был придуман только после войны, а у гансов были прозрачные пленки на основе целлюлозы и еще какой то хрени. Но их главная особенность, они от времени желтеют, мутнеют и становятся ломкими поэтому до наших дней просто не доживают Ну это так, чисто для справки.

Изменено 9 октября, 2007 пользователем Stive

[Kinder S.]

QUOTE (Stive @ Oct 9 2007, 11:36 PM)

Кстати все время хотел уточнить по поводу целлофана. А почему все считают, что это оригинальная упаковка? Целлофан был придуман только после войны, а у гансов были прозрачные пленки на основе целлюлозы и еще какой то хрени. Но их главная особенность, они от времени желтеют, мутнеют и становятся ломкими  поэтому до наших дней просто не доживают Ну это так, чисто для справки.

Селлофан или cellophane -этим как раз и называют ту плёнку, на основе целлюлозы. Тот пакет, который шёл с моим Нарвиком и мутный и ломается как прошлогодний лист , поэтому храню его отдельно. Marcus Hatton, специалист по бумаге на W-A датирует использование ЛДО маркерованных целлофановых пакетов начиная с Июня 1944го. Без ЛДО так же конец 44го.

Изменено 9 октября, 2007 пользователем Kinder S.