Нужен совет

[alohaoe]

Добрый день, комрады!

Требуется помощь в идентификации двух экземпляров, приведенных ниже.

Изменено 5 сентября, 2010 пользователем alohaoe

[alohaoe]

фото номер один

[alohaoe]

фото номер два

[alohaoe]

второй экземпляр

[alohaoe]

фото номер два

[alohaoe]

фото номер три

[tiff]

Сделайте нормальные сканы

или фото но под углом 90 град по отношению к щиту

 

[Soldat 1944]

QUOTE (tiff @ Sep 5 2010, 03:57 PM)

Сделайте нормальные сканы или фото но под углом 90 град по отношению к щиту

+1!

А то монитор крутить не очень удобно, мягко говоря.

[alohaoe]

к сожалению смогу исправиться только завтра. Сказывается отсутствие опыта.

[tiff]

QUOTE (alohaoe @ Sep 5 2010, 07:53 PM)

к сожалению смогу исправиться только завтра. Сказывается отсутствие опыта.

Нет проблем

Лучше сканы конечно

Я бы мог вам ответить и по этим фото ,но хорошие сканы никогда не помешают

а ломать глаза по этим фото ,просто не хочется

Да и у вас появится опыт в правильном фотографировании(сканировании )щитов

[alohaoe]

Исправляюсь.

[alohaoe]

еще

[alohaoe]

еще

[alohaoe]

еще

[tiff]

Первый щит ,для меня, бесспорный оригинал

он попадался и в копанине и в больших группах вместе с доками, и на униформе

надо заметить ,что щит очень даже не частый

Второй мне не нравится ,

[Железный]

Я бы от обоих отказался.

[Soldat 1944]

QUOTE (Железный @ Sep 6 2010, 12:47 PM)

Я бы от обоих отказался.

+100!

[tiff]

QUOTE (Soldat 1944 @ Sep 6 2010, 03:58 PM)

QUOTE (Железный @ Sep 6 2010, 12:47 PM) Я бы от обоих отказался. +100! что +100??? Уважаемый, это раздел по щитам ,здесь не принято плюсики ставить Здесь принято обосновывать свою точку зрения Считаете первый щит не оригиналом??? -обоснуйте почему почему Володя отказался бы ,я знаю -он свое мнение обосновывает и хотя я и не соглашаюсь с ним ,но по крайней мере знаю мотивацию

[Soldat 1944]

QUOTE (tiff @ Sep 6 2010, 04:20 PM)

QUOTE (Soldat 1944 @ Sep 6 2010, 03:58 PM) QUOTE (Железный @ Sep 6 2010, 12:47 PM) Я бы от обоих отказался. +100! что +100??? Уважаемый, это раздел по щитам ,здесь не принято плюсики ставить Здесь принято обосновывать свою точку зрения Считаете первый щит не оригиналом??? -обоснуйте почему почему Володя отказался бы ,я знаю -он свое мнение обосновывает и хотя я и не соглашаюсь с ним ,но по крайней мере знаю мотивацию Уважаемый, насколько мне известно, тип щита, показанный первым в теме, является спорным, в оригинальность которого одни верят, другие нет(я себя пока отношу к категории вторых). Поэтому и поддержал высказывание, что лучше от такого воздержаться.

[tiff]

Это намного лучше ,чем ставить плюсики

было бы интересно услышать ваше мнение ,а почему вы в него не верите?

и какими критериями пользуетесь, в признании или наоборот не признании какого либо типа щита?

Напишу свои -комплекс критериев

восприятие от щита вживую

нахождение в копанине

нахождение в группах с доками

нахождение на униформе

фото тех лет -на которых можно определить тип щита

так вот этот щит ,соответствует всем критериям -кроме док фото -НО ,не стоит забывать ,что по большинству фото определить какой либо конкретный тип щита невозможно

и фото является только одним из критериев ,которыми я пользуюсь в определении оригинальности типа щита (я уверен ,что когда либо этот тип всплывет и на фото)

просто, ну ни у одного человека в мире,нет доступа ко всем фото со щитами

 

[Soldat 1944]

QUOTE (tiff @ Sep 6 2010, 04:52 PM)

было бы интересно услышать ваше мнение ,а почему вы в него не верите?

Все сомнения трактую в пользу сомнений.

 

[tiff]

QUOTE (Soldat 1944 @ Sep 6 2010, 05:31 PM)

QUOTE (tiff @ Sep 6 2010, 04:52 PM) было бы интересно услышать ваше мнение ,а почему вы в него не верите? Все сомнения трактую в пользу сомнений. Так в чем сомнения то?

[Stive]

QUOTE (tiff @ Sep 6 2010, 12:43 PM)

Первый щит ,для меня, бесспорный оригинал он попадался и в копанине и в больших группах вместе с доками, и на униформе надо заметить ,что щит очень даже не частый Второй мне не нравится ,

Андрей, на какой интересно он копанине попадается? В интернет-копанине да книге Саши Вебера, с другими стремными щитами?

Собственно все видно на фото. Щит сделан плохо, непроштамповка целых элементов, что хорошо видно с обратки, ржавчина на обратке!, он что вообще при производстве не обрабатывался?? совершенно нетипичный припой усов, не удивительно что они повылетали, разная толщина углубления вдоль бортика, часть (правая сторона аверса) вообще вдавлена во внутрь, замыленные углы штампа рельефа, все это говорит о полукустарном изготовлении щита.

И слышать от тебя, что это "бесспорный оригинал", по меньшей мере странно.

Мое мнение, это однозначное фуфло, как и второй щит. Кстати второй щит год назад мы тут очень хорошо в теме разобрали.

[Stive]

.....

[Soldat 1944]

QUOTE (tiff @ Sep 6 2010, 04:52 PM)

и какими критериями пользуетесь, в признании или наоборот не признании какого либо типа щита? Напишу свои -комплекс критериев восприятие от щита вживую нахождение в копанине нахождение в группах с доками нахождение на униформе фото тех лет -на которых можно определить тип щита так вот этот щит ,соответствует всем критериям -кроме док фото -НО ,не стоит забывать ,что по большинству  фото определить какой либо конкретный тип щита невозможно и фото является только одним из критериев ,которыми я пользуюсь в определении оригинальности типа щита (я уверен ,что когда либо этот тип всплывет и на фото) просто, ну ни у одного человека в мире,нет доступа ко всем фото со щитами

Для меня основополагающие факторы идентификации следующие:

1. Естественно, изучение предмета, держа его в руках.

2. Факт попадания на копе

3. фотографии

4. наличие в музеях войны, созданных ещё в советское время.

Как видите, критерии практически одни и те же.

Ну и, не стану скрывать- прибегаю к помощи более опытных ценителей, поскольку в теме сам ещё относительно недавно.

Вот пока собственно все.

 

Да, и позвольте полюбопытсвовать- что значит "нахождение в группах с доками "?

Изменено 6 сентября, 2010 пользователем Soldat 1944

[Stive]

См. пост выше

[alohaoe]

Господа,огромное спасибо за участие!Если будут еще мнения- с удовольствием приму их.

[tiff]

QUOTE (alohaoe @ Sep 6 2010, 09:06 PM)

Господа,огромное спасибо за участие!Если будут еще мнения- с удовольствием приму их.

Так тема то еще не закончена

аргументы будут ,

[tiff]

QUOTE (Stive @ Sep 6 2010, 05:50 PM)

Собственно все видно на фото. Щит сделан плохо, непроштамповка целых элементов

Юра, начну по порядку опровергать все ,что ты написал по нему

Не правда ли ,как эти слова подходят к Вюрстеру?

в равной степени как и этому типу

[tiff]

QUOTE (Stive @ Sep 6 2010, 05:50 PM)

. Щит сделан плохо, непроштамповка целых элементов, что хорошо видно с обратки,

Например как у этого Доймера ?

[tiff]

QUOTE (Stive @ Sep 6 2010, 05:50 PM)

ржавчина на обратке!, он что вообще при производстве не обрабатывался??

может ржавчина такая же как у этого неизвестного? он наверно тоже не обрабатывался

[tiff]

QUOTE (Stive @ Sep 6 2010, 05:50 PM)

, он что вообще при производстве не обрабатывался??

Он как раз обрабатывался и это хорошо видно ,так как на припой нанесена гальваника

вот скан с классикой с неизвестным ---не похоже да?