Экспериментальная шашка Федорова.

[Терехов Эдуард]

Антон,отличное наблюдение,а так?

[Антон Юрьевич]

Эдуард, мне кажется, что Вы уже для себя все решили. (такое чувство что она уже Ваша и Вы доказываете ее подлинность, а не пытаетесь купить, в таком случае любые попытки будут тщетны ))

Еще одно фото.

 

 

 

Просто искренне хотел помочь, если что извиняюсь....

Изменено 19 августа, 2020 пользователем Терехов Эдуард

[Терехов Эдуард]

Нет Антон,вам так кажется(если бы шашка была у меня,я бы уже материл всех подрят ))))) да и фоты сделал нормальные),а вообще считаю,что если эта шашка фуфло,то и шашка из музея из топика 27 так же фуфло, потому что,в 1908 году Федорову было поручено изготовить 24 шашки по 6 штук в 4 ВЧ для анализа который был получен в 10 году,как на подобной шашке мог оказаться клин 10 года?

Клинок 10 года мог оказаться только на 3 экз.фотографии которую вы разместили в 32 топике(обр.6 по чертежам),они были изготовлены и переданы в войска в кол-ве 250-300 шт.

А если 10 год все же легален для данного варианта ,то тогда могло быть все что угодно.

[Терехов Эдуард]

Продолжим,это эфес шашки  1910 года из музея   о которой пишу,длина клинка около 82 см,длина клинка  шашки в теме 82.5 см.

[Антон Юрьевич]

Поделюсь своими наблюдениями:

изготовители не плохих подделок РХО всегда палились, палятся и будут палиться на ножнах для шашек,черенах и их подгонке к латуни. Лично я обращаю свое внимание в первую очередь на это, если в предмете есть какие то проблемы с ножнами, череном и подгонкой, то можно даже не смотреть на клинок, долы, выходов долов, пяту, клейма,"не тронутые гайки" и т.п. - по любому окажется в лучшем случае сборняком, а в худшем новоделом.

Увлеченные люди - берите на заметку... 

[646dg]

Тут много вопросов,почему у АНК в книге одна,в сообщении 27 другая из музея ,я спрашиваю по третьей разновидности в клеймении,слишком много вариантов для ограниченного выпуска ,кстати, пятерка  в клейме 45 тоже странная( но ее легко доказать).

ВК - 5 батарея 6 Артиллерийской Бригады,инфы нет,что выдавали артиллеристам подобные шашки,зачем фуфлогон рисковал пробивая это,проще было ничего не делать.

П.С.Игорь,не в 4 проблема,а в расстоянии 4 от  8 .

П.П.С. Что бы не плодить новые топики,нашел 4 удаленную от 8 на драг.1910 года,все могло быть.Пара вариантов еще в тему.

 

Эдуард, я тоже обратил внимание на артиллерию...Логичнее было дать такие шашки кавалеристам, для более точного боевого испытания. Даже, если бы выдали в конную артиллерию, то было бы другое полковое клеймо. Ещё вопрос - у тебя есть простая драгунка? Можешь сравнить с эфесом из темы на предмет отличия в размере?

[Терехов Эдуард]

 

Тут много вопросов,почему у АНК в книге одна,в сообщении 27 другая из музея ,я спрашиваю по третьей разновидности в клеймении,слишком много вариантов для ограниченного выпуска ,кстати, пятерка  в клейме 45 тоже странная( но ее легко доказать).

ВК - 5 батарея 6 Артиллерийской Бригады,инфы нет,что выдавали артиллеристам подобные шашки,зачем фуфлогон рисковал пробивая это,проще было ничего не делать.

П.С.Игорь,не в 4 проблема,а в расстоянии 4 от  8 .

П.П.С. Что бы не плодить новые топики,нашел 4 удаленную от 8 на драг.1910 года,все могло быть.Пара вариантов еще в тему.

 

Эдуард, я тоже обратил внимание на артиллерию...Логичнее было дать такие шашки кавалеристам, для более точного боевого испытания. Даже, если бы выдали в конную артиллерию, то было бы другое полковое клеймо. Ещё вопрос - у тебя есть простая драгунка? Можешь сравнить с эфесом из темы на предмет отличия в размере?

 

Драгунка есть,но самой шашки же нет у меня,что ты хочешь,что бы я сравнил?

Фуфловая дужка или нет?Тут нужно тогда измерять , а как я измерю эфес в теме.Понимаешь,если это все фуфло с нуля,во что не верится,то проделана огромная работа,сделаны все клейма,клейма ВК не нужны просто,они глупы по своей сути ,но тут многое не вяжется.Покажу еще одну шашку,в нее не верю ,но посмотри на ВК.Фоты не мои.

[Терехов Эдуард]

А это специально для тех,кому разница клеймения в 2 года  не нравится,идите докажите музею обратное,а я посмотрю,как это у вас получится.

https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=4326496

 

Как понимаю это эта шашка  https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=1305501

Засунули в музей??? .В 12 году она продавалась.

 

Отправлено июл 09 2012 22:12:13

Предмет продается, и позиционируется как оригинальный и родной сбор...

 

Отправлено июл 10 2012 17:26:28

Разговаривал с продавцом, шашку привезли ему из германии и он уверен в ней на все 100%, хотя думаю человек может и ошибаться. Обещал к воскресенью, как будет дома, прислать дополнительное фото предмета и размеры.

 

 

Описание.

Клинок незначительной кривизны, с одним широким долом. Слева на пяте круглое клеймо Златоустовской оружейной фабрики, технологические клейма в виде литер П и Ш и даты 1913г. Эфес состоит из эбонитовой рукояти с упором для пальцев, горизонтальными канелюрами и рифлением под большой палец; латунными головкой и душкой, переходящей в крестовину, слева на душке затертое клеймо Златоуста, и год 1907, справа номер 11 и литера А под короной.

[646dg]

 

 

Тут много вопросов,почему у АНК в книге одна,в сообщении 27 другая из музея ,я спрашиваю по третьей разновидности в клеймении,слишком много вариантов для ограниченного выпуска ,кстати, пятерка  в клейме 45 тоже странная( но ее легко доказать).

ВК - 5 батарея 6 Артиллерийской Бригады,инфы нет,что выдавали артиллеристам подобные шашки,зачем фуфлогон рисковал пробивая это,проще было ничего не делать.

П.С.Игорь,не в 4 проблема,а в расстоянии 4 от  8 .

П.П.С. Что бы не плодить новые топики,нашел 4 удаленную от 8 на драг.1910 года,все могло быть.Пара вариантов еще в тему.

 

Эдуард, я тоже обратил внимание на артиллерию...Логичнее было дать такие шашки кавалеристам, для более точного боевого испытания. Даже, если бы выдали в конную артиллерию, то было бы другое полковое клеймо. Ещё вопрос - у тебя есть простая драгунка? Можешь сравнить с эфесом из темы на предмет отличия в размере?

 

Драгунка есть,но самой шашки же нет у меня,что ты хочешь,что бы я сравнил?

Фуфловая дужка или нет?Тут нужно тогда измерять , а как я измерю эфес в теме.Понимаешь,если это все фуфло с нуля,во что не верится,то проделана огромная работа,сделаны все клейма,клейма ВК не нужны просто,они глупы по своей сути ,но тут многое не вяжется.Покажу еще одну шашку,в нее не верю ,но посмотри на ВК.Фоты не мои.

 

 

29-м  Драгунским полком был  до 1907 года...Не думаю, что на эксперементальную шашку (в начале 1910-х по Кулинскому) поставили эфес со старой шашки. Тогда уж, если по феншую, должно стоять клеймо 10-й Уланский. Полковые клейма на предмете из темы, напрягают немного сами по себе.

Изменено 19 августа, 2020 пользователем 646dg

[Терехов Эдуард]

 

 

 

Тут много вопросов,почему у АНК в книге одна,в сообщении 27 другая из музея ,я спрашиваю по третьей разновидности в клеймении,слишком много вариантов для ограниченного выпуска ,кстати, пятерка  в клейме 45 тоже странная( но ее легко доказать).

ВК - 5 батарея 6 Артиллерийской Бригады,инфы нет,что выдавали артиллеристам подобные шашки,зачем фуфлогон рисковал пробивая это,проще было ничего не делать.

П.С.Игорь,не в 4 проблема,а в расстоянии 4 от  8 .

П.П.С. Что бы не плодить новые топики,нашел 4 удаленную от 8 на драг.1910 года,все могло быть.Пара вариантов еще в тему.

 

Эдуард, я тоже обратил внимание на артиллерию...Логичнее было дать такие шашки кавалеристам, для более точного боевого испытания. Даже, если бы выдали в конную артиллерию, то было бы другое полковое клеймо. Ещё вопрос - у тебя есть простая драгунка? Можешь сравнить с эфесом из темы на предмет отличия в размере?

 

Драгунка есть,но самой шашки же нет у меня,что ты хочешь,что бы я сравнил?

Фуфловая дужка или нет?Тут нужно тогда измерять , а как я измерю эфес в теме.Понимаешь,если это все фуфло с нуля,во что не верится,то проделана огромная работа,сделаны все клейма,клейма ВК не нужны просто,они глупы по своей сути ,но тут многое не вяжется.Покажу еще одну шашку,в нее не верю ,но посмотри на ВК.Фоты не мои.

 

 

29-м  Драгунским полком был  до 1907 года...Не думаю, что на эксперементальную шашку (в начале 1910-х по Кулинскому) поставили эфес со старой шашки. Тогда уж, если по феншую, должно стоять клеймо 10-й Уланский. Полковые клейма на предмете из темы, напрягают немного сами по себе.

 

Дим,Федоров мог использовать старые шашки,конечно,почему нет?Это  в книге и написано у Глазкова ,нет книги?Они перетачивали клинки ,не производили новые,хотя если берем за возможность существования шашки с 1910 годом на клинке,то варианты возможны.Они их до 32 дюймов уменьшали,запас 5 см как понимаю давал возможность им это сделать.

П.С.Был вежливо послан продавцом,так что обсуждаем "чужую" шашку,фот не будет больше ее.

Изменено 19 августа, 2020 пользователем Терехов Эдуард

[646dg]

Эдуард, в любом случае, все эти шашки (и из сылок выше) очень "скользкие" предметы..У каждой из них есть что-то, что не состыковывается. ИМХО.

[agvozd]

Клинок шашки новодельный, как и некоторые части эфеса.

[Терехов Эдуард]

Продолжим господа,прислали подробные фоты шашки которую я тут выкладывал  из одного музея,но с ограничениями к показу,типа ,что бы не учить фуфлогонов или они сами не учились,не знаю даже ,по мне фуфлогоны умнее меня(((((,поэтому покажу те моменты,на которые обратили внимание при обсуждении,история шашки простая,куплена за копейки на рынке много лет назад.Дополнение к обсуждению,ножна новодельная в подборе,так  сказал продавец.))))

Решаем простой вопрос,фуфло не фуфло и почему.

П.С.Шашка 10 года в начале темы выставлена на торги,кому надо из участников темы в личку дам ссылку,это что бы не писали,что я купил,обеляю фуфло и что то в этом роде.

Изменено 20 августа, 2020 пользователем Терехов Эдуард

[Антон Юрьевич]

Если интересно, мое ИМХО: нижняя втулка эфеса смотрится инородно (на втором фото это видно отчетливо). Мое мнение - это тоже что то сборное, с использованием каких то оригинальных деталей. Я смотрю Вас задели мои слова, что Вы типа "обеляете фуфло" - ничего подобного не имел виду. Возможно, когда то скажите спасибо, что какие то мои высказывания, предостерегли кого то от покупки спорных предметов.  

[Терехов Эдуард]

Антон, проехали, спасибо скажу всем участникам темы в конце, пока ещё разбираемся дальше....

[Терехов Эдуард]

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=145805&page=3

А вот фуфло нашло себе пристанище...Пост 56

 

Или тут  https://www.ntv.ru/novosti/843823/

на видео 2.31 мин.

На рукоять 27 саперного тесака обратите внимание тоже.

[Терехов Эдуард]

Как понимаю,шашка в 45 топике вызвала ступор или интерес пропал))))) ,клейма очень похожие на оригинал.Судя по боевому концу(фоты не разрешили показать,но он как у шашки в теме),это фуфло переделанное,а рукоять с нуля изготовлена.Личное мнение,можно не соглашаться.

Спасибо всем,кто участвовал в теме.

[agvozd]

На шашке из 45 поста работали с эфесом, сделали новый черен и подогнали втулки рукояти. Короче, слепили "рарик" и вдули в музей. Работа конца 90-х годов.

[Терехов Эдуард]

2 томник АНК появился в 2001 году,до этого момента никто и не знал о существовании подобных шашек,питерских не считаем(они могли знать),так что думаю с этого момента и пошла карусель с ними.

 

П.С.Человек который проводит экскурсию в ролике явно поумнее меня,но зачем фуфло в музей тащить?НЕ понимаю...Деньги народные,на все наплевать?

[SandySPB]

Обсуждаемый предмет из первого топика ушел за 3010 евро, поздравим нового хозяина...и старого тоже :-)))