Интересно, что этим хотели сказать?

[Терехов Эдуард]

Нет проблем ,фуфло так фуфло,но тогда и это ваше-"Насколько знаю, ни в одном государственном или частном собрании нет золотого или бриллиантового оружия с эфесом данного изготовителя, ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ОБЩЕИЗВЕСТНОГО ФУФЛОВОГО БРИЛЛИАНТОВОГО КОРТИКА." не справедливо,есть как мин.один образец))))))Будем честными до конца.

[Негоголь]

А вот мне интересно,шашку всеравно кто-то хапнет?Не будут же устроители аукциона стыдливо убирать предмет,мол звиняйте,обшиблись.

[Палач Барбадоса]

А вот мне интересно,шашку всеравно кто-то хапнет?Не будут же устроители аукциона стыдливо убирать предмет,мол звиняйте,обшиблись.

ну не обязательно...на пробусе фуфло почти не уходит

[Major NN]

Есть еще одна книжка, в которой производителем указан Шаф без всяких Эдуардов.

Это же заказная шашка, не капитульная. Подарок от сослуживцев. Если "Эдуардъ" и делал какие-то эфесы, то только по заказу Капитула. Договор от 1906 года, по которому фирма должна была поставлять золотые эфесы  для Золотого оружия, после 1913 года не имел смысла: Золотое оружие было упразднено, а Георгиевское делали из бронзы. Делали ли в мастерской "Эдуардъ" бронзовые приборы к Георгиевскому оружию? Не знаю, не разу не сталкивался с такой информацией и клейм таких на оружии не встречал. 

Непонятно: если сослуживцы заказали клинок Шафу, то почему  и прибор было не заказать там же? Тем более, что Шаф специализировался на эксклюзивном, подарочном и наградном оружии. Получается, взяли у Шафа отгравированный клинок с ножной и повезли к "Эдуарду" одевать? Странно это, мягко говоря...  

[Палач Барбадоса]

какой клинок шафу заказали? почему бы не заказать золотой эфес тому кто занимается ювелиркой? есть же несколько эфесов от производителя пуговиц,не помню как его зовут

[Major NN]

На сабле Довбор-Мусницкого стоит клинок фирмы "Шаф", клеймо видно на снимке. Если верить аннотации ГИМ, получается, что две петербургские фирмы делали одну шашку: клинок заказали Шафу, а прибор у Дитвальд. Как-то странно, на мой взгляд, ведь Шаф делал ювелирные работы ничуть не хуже, а лучше остальных оружейников.  

А если заказывать чистую "ювелирку", то надо было идти к Фаберже или Сазикову, а не к Вере Дитвальд.

Я пытаюсь донести мысль, что для уважающих себя господ офицеров в Петербурге всё было достаточно понятно: каску заказывали у Фокина, саблю у Шафа, шпоры у Савельева, пуговицы делал Бух, а значки - Эдуард...

Теоретически, саблю можно было заказать и у Овчинникова, там бы сумели сделать. Только обошлось это в несколько раз дороже и делали дольше. И у Буха можно было сделать хороший значок Генштаба, если хорошо заплатить, поскольку мастерской надо было заново сделать новую оснастку для штамповки. Наверняка, и Овчинников и Бух были бы сильно удивлены: почему заказчик не хочет купить саблю у Шафа, а значок у Эдуарда? Но, хозяин - барин.

Но, вот чего наверняка не было бы на сабле от Овчинникова, так это фальшивых клейм.  

[Major NN]

Вот, тоже интересный вопрос: зачем эти два винтика на эфесе? Зачем дополнительно скреплять черен с головкой и обоймой, если в правильно сделанной шашке эти три детали плотно, без зазоров, пригнаны и стянуты только гайками внутри эфеса? Любому понятно, что винтики могут поцарапать ладонь, поэтому такое крепление никогда не встречается на оружии, сделанном оружейником. 

Думаю, что изготовителю не удалось пригнать детали так, чтобы не было люфта, вот и потребовалось дополнительно скрепить их.

Или, взять золотую скрепку на наконечнике ножен. Это отдельная золотая деталь и должна подлежать клеймению, но клейм на ней нет. Но дело не только в этом. Ювелиры в империи к золоту относились иначе, чем современные мастера. Тогда ювелиры боролись за каждый золотник, за каждую золотую пылинку, там был культ экономии драгметаллов. Поставить огромную золотую скрепку (которая является самой часто утрачиваемой деталью) на наконечник - это чисто современное отношение к металлу. На шашке Довбор-Мусницкого эта деталь раза в три-четыре меньше по размеру и выглядит очень деликатно. 

Изменено 6 октября, 2016 пользователем Major NN

[Палач Барбадоса]

такую вообще в руку не взять

[Major NN]

Это только на первый взгляд. В зоне руки нет ни одной потенциально-травматичной детали, как нет и головок винтов. Обычный эфес с очень аккуратно, без зазоров, пригнанными накладками.

Функциональность - главный признак подлинных предметов.

[Негоголь]

Вот тут винт мешает.

[Major NN]

Так этот шуруп, скорее всего, неоригинальный. Чисто логически: кто бы стал монтировать латунную головку, вкручивая страшненький стальной шуруп с полукруглой головкой? Наверняка, там когда-то стоял латунный, с потайной головкой. Это, если предмет подлинный.

[Терехов Эдуард]

Еще одну тему оф.13 (кав.,аз,)я не перенесу))))))))),Вадим.......   

[Серж777]

Тут вы не правы. На этих моделях шашки - азиатского и кавказского образца, такой винт и должен быть.

[Палач Барбадоса]

шашка фуфел это ясно...но по желтизне так и не понял

[Major NN]

...по желтизне так и не понял

[/quote0]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветное_золото

[Палач Барбадоса]

 

...по желтизне так и не понял

[/quote0]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветное_золото

 

и что там тогда?

[Major NN]

Тут вы не правы. На этих моделях шашки - азиатского и кавказского образца, такой винт и должен быть.

Иногда редкость предмета застилает трезвость взгляда. По мне, так шашки 1913 года одни из самых надуманных и неказистых типов. В них проявилось начинающее вырождение холодного оружия. Невыразительный штампованный орнамент, простая деревяшка черена, торчащие стальные шурупы...

[Серж777]

Кому как, а я же только мечтаю иметь их в коллекции.

[Негоголь]

 

Х.З.-азиатка ,мне нравятся,чего греха таить ,да и кавказ отличная..И там не шурупы-это винтовые соединения.

Изменено 7 октября, 2016 пользователем Негоголь

[Терехов Эдуард]

Если ТС не против,я бы эту тему как "Оружейную курилку "оставил,где нет правил(все кроме политики и УК ),где можно обсуждать все подряд.Если нет,то нет,сделаю другую.Много инфы собирается,а куда девать ее не знаю.....

Возьмите, кому интересно, фоты,спасибо.

Ушла пару дней назад сабля - Russian officer sabre

Probably m/1865.

The blade markt Zlatoust and with a slightly unclear engraving including the date 1866. Total length (without the saber sheath) ca 97 and the blade ca 82 cm.

[шева]

 Просто интересно.. Крест помещен на шашку, в алмазной оправе... Это нормально? По статуту на шашке должны быть алмазы(бриллианты)-это ЗО украшенное бриллиантами, либо ЗО с георгием, показывающим, что это шашка" Заменяющего его" Смысл совмещения на одном предмете ГК и оправы из алмазов. Не лепиться это одно к одному. Или крест или алмазы.. Я так думаю.... Есть же четкие описания ношения этого оружия.. Естественно, это мое ИМХО..

[шева]

шашка фуфел это ясно...но по желтизне так и не понял

Все просто, Вадим. Проба на шашке более низкая(там по моему 56 шла) а желтизна это позолота 900 пробы. Она желтая. Все гениальное просто. Точно по пробам не скажу, но смысл желтезны мне понятен.

[Палач Барбадоса]

 

шашка фуфел это ясно...но по желтизне так и не понял

Все просто, Вадим. Проба на шашке более низкая(там по моему 56 шла) а желтизна это позолота 900 пробы. Она желтая. Все гениальное просто. Точно по пробам не скажу, но смысл желтезны мне понятен.

 

тоесть голову позолотили 900-й?

[Палач Барбадоса]

Если ТС не против,я бы эту тему как "Оружейную курилку "оставил,где нет правил(все кроме политики и УК ),где можно обсуждать все подряд.Если нет,то нет,сделаю другую.Много инфы собирается,а куда девать ее не знаю.....

Возьмите, кому интересно, фоты,спасибо.

Ушла пару дней назад сабля - Russian officer sabre

Probably m/1865.

The blade markt Zlatoust and with a slightly unclear engraving including the date 1866. Total length (without the saber sheath) ca 97 and the blade ca 82 cm.

Крутая сабля и недорого ушла

[шева]

 

Если ТС не против,я бы эту тему как "Оружейную курилку "оставил,где нет правил(все кроме политики и УК ),где можно обсуждать все подряд.Если нет,то нет,сделаю другую.Много инфы собирается,а куда девать ее не знаю.....

Возьмите, кому интересно, фоты,спасибо.

Ушла пару дней назад сабля - Russian officer sabre

Probably m/1865.

The blade markt Zlatoust and with a slightly unclear engraving including the date 1866. Total length (without the saber sheath) ca 97 and the blade ca 82 cm.

Крутая сабля и недорого ушла

 

Конечно. Голова изготовлена из 585 пробы(допустим) она имеет более красный оттенок, а позолота сделана поверх чистотой(950-999). Она имеет ярко желтый цвет.. То что не нужно отполировали, а фон остался желтым в позолоте..

Изменено 8 октября, 2016 пользователем шева

[Major NN]

Уже не раз обсуждали тему разноцветия золота. Всё просто: после литья, пайки и проч. операциях с 585 (56) пробой металл потом полагается отбеливать (погружать в раствор кислот). При этом кислота съедает медь на поверхности золота и остается чистый металл лимонно-желтого цвета. При дальнейшей обработке (полировке, шабрении и проч.) тонкий слой чистого металла снимается и снова начинает проступать красное (или розовое, как его называют за рубежом) золото. Этот факт давно используют ювелиры для декоративной отделки изделий, оставляя нетронутой часть отбеленной поверхности.

Но не всё так просто и нужно уметь достичь прочного и красивого слоя чисто-золотого цвета (тут вся хитрость в смеси кислот, используемых при отбеле). Поэтому некоторые современные мастера просто золотят поверхность "под отбел", что заметно опытному глазу.

А вот пример двухцветности, достигаемый автоматически: внутри пробирных клейм остается цвет отбеленного металла, т.к. полировкой нельзя проникнуть внутрь оттиска. На полированной поверхности звена цепи ордена Андрея Первозванного это хорошо видно.   

Изменено 8 октября, 2016 пользователем Major NN

[Major NN]

 Просто интересно.. Крест помещен на шашку, в алмазной оправе... Это нормально? По статуту на шашке должны быть алмазы(бриллианты)-это ЗО украшенное бриллиантами, либо ЗО с георгием, показывающим, что это шашка" Заменяющего его" Смысл совмещения на одном предмете ГК и оправы из алмазов. Не лепиться это одно к одному. Или крест или алмазы.. Я так думаю.... Есть же четкие описания ношения этого оружия.. Естественно, это мое ИМХО..

В общем-то, да. Ни шашка в.к. Н.Н. из музея, ни эта шашка на оружие первичного награждения никак не тянут. Во-первых, на подлинном  бриллиантовом оружии нет орденского знака, зато налицо дорогая и сложная работа ювелиров. По сохранившимся эскизам видно, как там изощрялись: и бриллиантовый герб на устье, и изумрудные лавровые ветви, и бриллиантовый вензель императора... Не говоря о том, что на клинке полагается надпись с описанием подвига (у Деникина, например, было написано: "За бои с 22 по 31 мая 1916 года"). Подлинная шашка великого князя стоила 10415 рублей! И клинки там стояли уникальные, старинного булата, с дорогой отделкой.

Поэтому, с какой стороны ни посмотри - не то, увы...

Изменено 8 октября, 2016 пользователем Major NN

[Major NN]

 

Если ТС не против,я бы эту тему как "Оружейную курилку "оставил,где нет правил(все кроме политики и УК ),где можно обсуждать все подряд.Если нет,то нет,сделаю другую.Много инфы собирается,а куда девать ее не знаю.....

Возьмите, кому интересно, фоты,спасибо.

Ушла пару дней назад сабля - Russian officer sabre

Probably m/1865.

The blade markt Zlatoust and with a slightly unclear engraving including the date 1866. Total length (without the saber sheath) ca 97 and the blade ca 82 cm.

Крутая сабля и недорого ушла

 

А чего в ней крутого? Самая обычная сабля. И клинок не так уж круто разрисован. Плюс коррозия на клинке, поломанная ножна и сгнивший черен. Я посоветовал товарищу выше 5 тд за нее не ставить.

Изменено 8 октября, 2016 пользователем Major NN

[шева]

 Наверное вы меня не услышали..  И кортик представленный в теме и шашка, не соответствуют действительности.. По той простой причине, что человек делавший эти предметы не полностью изучил тему.. "Золотое украшенное бриллиантами" и "Заменяющее его" это разные вещи.. Здесь влепили все в кучу по незнанию темы.. А тема довольно непростая.. Не может стоять георгий на оружие украшенном бриллиантами, Это нонсенс С описанием подвига, это генеральское оружие.. И не суть как украшено оружие, какими камнями и с каким вкусом. Было по всякому. Видел такое уеб...ще, однако такой был вкус у владельца.. Суть, что всунули в эти предметы несовместимые вещи и камни и крест..

Изменено 8 октября, 2016 пользователем шева

[Major NN]

Нет, не нонсенс. Если по закону носить оружие, заменяющее бриллиантовое, то это будет просто Золотое оружие со знаком ордена. И всё! Но такой закон, очевидно, никого не радовал. Поэтому мы знаем подлинные предметы, где владельцы украшали заменитель БО всевозможными шалабушками со стразами. И Николай Николаевич свою шашку-заменитель украсил не только георгиевским крестиком, но и бриллиантами. Хотя, строго по правилам, делать он этого не имел права. Бриллианты - только на оригинале оружия. Кстати, не факт что у Н.Н. бриллианты, по снимку этого не видно. Может, там стразы.  

А вот то, что заменитель БО сделали из золота - это перебор. Заменитель оружия не может быть дороже оргинала. Шашка Довбор-Мусницкого - это коллективный подарок от дивизии, поэтому и не жалели денег. А почему здесь на заменителе использовали золото и подлинные камни, а не стразы - непонятно. Хотя, понятно, конечно. Как ее продавать, без золота и бриллиантов? 

Изменено 8 октября, 2016 пользователем Major NN

[шева]

Нет, не нонсенс. Если по закону носить оружие, заменяющее бриллиантовое, то это будет просто Золотое оружие со знаком ордена. И всё! Но такой закон, очевидно, никого не радовал. Поэтому мы знаем подлинные предметы, где владельцы украшали заменитель БО всевозможными шалабушками со стразами. И Николай Николаевич свою шашку-заменитель украсил не только георгиевским крестиком, но и бриллиантами. Хотя, строго по правилам, делать он этого не имел права. Бриллианты - только на оригинале оружия. Кстати, не факт что у Н.Н. бриллианты, по снимку этого не видно. Может, там стразы.  

А вот то, что заменитель БО сделали из золота - это перебор. Заменитель оружия не может быть дороже оргинала. Шашка Довбор-Мусницкого - это коллективный подарок от дивизии, поэтому и не жалели денег. А почему здесь на заменителе использовали золото и подлинные камни, а не стразы - непонятно. Хотя, понятно, конечно. Как ее продавать, без золота и бриллиантов? 

 Подлинные камни совсем не обязательны на "бриллиантовом оружие" Стразы не редкость на нем. Повторяю еще раз, Это нонсенс. Не может быть по уставу и камни и крест. Это каламбур. Возможно, НН и ложил хер на прибор(в чем я очень сомневаюсь...) но остальным это -НЕ ПОЛОЖЕНО, Это НОНСЕНС.

Изменено 8 октября, 2016 пользователем шева

[Major NN]

В России полно нонсенсов. Каждый второй офицер зачем-то спиливал угол башмака на металлических ножнах. Мода, ставшая традицией... 

Возьмите ГИМовскую книжку и посмотрите, сколько там заместителей бриллиантового оружия, сделанного не по правилам! Не один и не два. Значит, это было широко распространено. Хотя и НЕ ПОЛОЖЕНО.