Вахмистр вольопред.10 ДКП.

[шева]

Фото из моей коллекции. Давно не могу разобраться с этим вольноперем. Вопрос. Почему у него шашка обр 10 года? Это видно по черену. Он не офицер. Вензельные шашки положены офицерам с вензелем императора при котором получил первый оф. чин. Если можно, проясните ситуацию. Обратная сторона фото неинформативна. Чистая.

[visantiec]

Думаю, это подрапорщик или зауряд-военный чиновник, не имеющий классного чина...Первым точно не полагались офицерские шашки, вторым - не уверен, надо смотреть...Кстати, кокарда и темляк у него офицерские....

[term100]

Кирилл, я думаю,что будь он зауряд военным чиновником, то галунная обшивка ворота ,была бы иной. Это подхорунжий на должности Старшего Урядника ,или Вахмистра,точнее не скажу ибо погоны безобразно таки засвечены. Ну и само собой из вольноопределяющихся. А шашка ,думаю форс , не более.

[шева]

Вы  наверное имели ввиду подхорунжий?

[шева]

Кирилл, я думаю,что будь он зауряд военным чиновником, то галунная обшивка ворота ,была бы иной. Это подхорунжий на должности Старшего Урядника ,или Вахмистра,точнее не скажу ибо погоны безобразно таки засвечены. Ну и само собой из вольноопределяющихся. А шашка ,думаю форс , не более.

Я не очень хорошо понимаю эти дебри, Если галун продольный, и на нем ее поперечный, то это подхорунжий на должности вахмистра?

[visantiec]

 Ну и само собой из вольноопределяющихся. 

Точнее, Боря, из казаков с правами по образованию...

Мне там видится, кстати, три поперечные узкие нашивки, а не одна широкая, т.е. это не вахмистр...

[шева]

 

 Ну и само собой из вольноопределяющихся. 

Точнее, Боря, из казаков с правами по образованию...

Мне там видится, кстати, три поперечные узкие нашивки, а не одна широкая, т.е. это не вахмистр...

 

Наверное вы правы, там видятся галуны ст. урядника. Это значит -подхорунжий на должности ст. урядника? Ух и дебри....

[term100]

 

 Ну и само собой из вольноопределяющихся. 

Точнее, Боря, из казаков с правами по образованию...

Мне там видится, кстати, три поперечные узкие нашивки, а не одна широкая, т.е. это не вахмистр...

 

Скорее всего так Кирилл, не сидел бы он до звания подхорунжего в вольноперах, но теоретически это возможно , так что оба варианта могли иметь место. Но вариант с правами по образованию ,более,конечно же вероятен.

[visantiec]

подхорунжий на должности ст. урядника? Ух и дебри....

 

Меня смущают и три нашивки (не уверен, что такое было), и шнур вольнопера....

[шева]

 

подхорунжий на должности ст. урядника? Ух и дебри....

 

Меня смущают и три нашивки (не уверен, что такое было), и шнур вольнопера....

 

Но ведь это было.. На фото-фотофакт. Вот еще подхорунжий вольнопер.

[visantiec]

Но ведь это было.. На фото-фотофакт. Вот еще подхорунжий вольнопер.

Если это казак с правами по образованию, то шнур ему полагается - см., например, Кирилл Сологуб (текст), Кирилл Васильев (рисунки). Трехцветный шнур вокруг погон нижних чинов РИА (1874-1917 гг.)  // Петербургский коллекционер.  2012. № 6(74). С.88—96

 

А вот вопрос с тремя нашивками по прежнему интересен - носили до войны на цветных погонах или нет? 

[шева]

 

Но ведь это было.. На фото-фотофакт. Вот еще подхорунжий вольнопер.

Если это казак с правами по образованию, то шнур ему полагается - см., например, Кирилл Сологуб (текст), Кирилл Васильев (рисунки). Трехцветный шнур вокруг погон нижних чинов РИА (1874-1917 гг.)  // Петербургский коллекционер.  2012. № 6(74). С.88—96

 

А вот вопрос с тремя нашивками по прежнему интересен - носили до войны на цветных погонах или нет? 

 

Дык, персонаж по всем параметрам очень интересен.. И шашка у него обр 10 года, которая ему категорически не положена..

[term100]

 

 

Но ведь это было.. На фото-фотофакт. Вот еще подхорунжий вольнопер.

Если это казак с правами по образованию, то шнур ему полагается - см., например, Кирилл Сологуб (текст), Кирилл Васильев (рисунки). Трехцветный шнур вокруг погон нижних чинов РИА (1874-1917 гг.)  // Петербургский коллекционер.  2012. № 6(74). С.88—96

 

А вот вопрос с тремя нашивками по прежнему интересен - носили до войны на цветных погонах или нет? 

 

Дык, персонаж по всем параметрам очень интересен.. И шашка у него обр 10 года, которая ему категорически не положена..

 

О том что такая шашка ему не полагалась, это понятно. Но надо понимать и то , что это просто форс ,для фото,или   , что просто мог носить таковую, а начальство на это закрывало глаза. Так что это в принципе,довольно обыденное явление. 

[term100]

 

Но ведь это было.. На фото-фотофакт. Вот еще подхорунжий вольнопер.

Если это казак с правами по образованию, то шнур ему полагается - см., например, Кирилл Сологуб (текст), Кирилл Васильев (рисунки). Трехцветный шнур вокруг погон нижних чинов РИА (1874-1917 гг.)  // Петербургский коллекционер.  2012. № 6(74). С.88—96

 

А вот вопрос с тремя нашивками по прежнему интересен - носили до войны на цветных погонах или нет? 

 

Как видим носили, Кирилл, да и вариант с зауряд военным чиновником не катит ,галун поверху ,будь он таковым ,был бы понизу. Так что как ни крути Подхорунжий, на должности  ст(взводного) урядника 

[M_A_X]

А вот вопрос с тремя нашивками по прежнему интересен - носили до войны на цветных погонах или нет?

[VadimS]

Фото из моей коллекции. Давно не могу разобраться с этим вольноперем. Вопрос. Почему у него шашка обр 10 года? Это видно по черену. Он не офицер. Вензельные шашки положены офицерам с вензелем императора при котором получил первый оф. чин. Если можно, проясните ситуацию. Обратная сторона фото неинформативна. Чистая.

Шева,а известно,где слелана фотография? (не ранее 1911 года).Потому что,если она сделана на Дону,а не в Замостье ,то с большой долей вероятности это может быть не подхорунжий,а  станичный атаман. Это бы многое объясняло .

Например-отсутствие нашивок сверхсрочника на рукаве-он не сверхсрочник.Имея права по образованию в офицеры не вышел,на срочной дослужился до взводного урядника.А дома сделал карьеру по местному самоуправлению.

Поэтому у него почти все отличия,присвоенные не имеющим офицерского чина станичным атаманам.

Поэтому носит на погонах кроме нашивок ст.урядника нашивку ,как у подхорунжего.

На фуражке- офицерскую кокарду.

На произвольной шашке-офицерский темляк.

Объясняется и то,почему у него на воротнике нового мундира нет белевых петлиц,тогда как у всех окружающих его казаков они есть- он не служит в данный момент и давно не был на строевом смотру.

 

Почему у него нет шпор на сапогах,и угла на рукаве ,как у зауряд-прапорщиков - потому,что так захотел,например(см.предыдущий пункт)

 

Кстати ,угол на рукаве,полагающийся станичным атаманам,я видел на фотографии только один раз - в делегации Семиреченского Войска,представлявшейся по какой-то причине в С.Петербурге. И больше -ни на одной фотографии. Если уважаемые участники таковые отличия видели -не откажите ,пожалуйста,показать.

Изменено 5 октября, 2020 пользователем VadimS

[шева]

VadimS, фотография у меня давно, при покупке, хозяин рассказывал, что на фото казаки х. Сорокино, с хуторским атаманом. Тогда я этому не придал большого значения. Возможно этим много объясняется.И когда, она была напечатана в одной из книг, с такой же атрибуцией.(по видимому фото было не в единственном экземпляре, а возможно взято и мое из интернета, я его много раз выкладывал.) Если это так, нет ли возможности узнать фамилию хуторского атамана на эти годы? Гундоровская станица х. Сорокино(ныне г Краснодон)

Изменено 6 октября, 2020 пользователем шева

[term100]

 

Фото из моей коллекции. Давно не могу разобраться с этим вольноперем. Вопрос. Почему у него шашка обр 10 года? Это видно по черену. Он не офицер. Вензельные шашки положены офицерам с вензелем императора при котором получил первый оф. чин. Если можно, проясните ситуацию. Обратная сторона фото неинформативна. Чистая.

Шева,а известно,где слелана фотография? (не ранее 1911 года).Потому что,если она сделана на Дону,а не в Замостье ,то с большой долей вероятности это может быть не подхорунжий,а  станичный атаман. Это бы многое объясняло .

Например-отсутствие нашивок сверхсрочника на рукаве-он не сверхсрочник.Имея права по образованию в офицеры не вышел,на срочной дослужился до взводного урядника.А дома сделал карьеру по местному самоуправлению.

Поэтому у него почти все отличия,присвоенные не имеющим офицерского чина станичным атаманам.

Поэтому носит на погонах кроме нашивок ст.урядника нашивку ,как у подхорунжего.

На фуражке- офицерскую кокарду.

На произвольной шашке-офицерский темляк.

Объясняется и то,почему у него на воротнике нового мундира нет белевых петлиц,тогда как у всех окружающих его казаков они есть- он не служит в данный момент и давно не был на строевом смотру.

 

Почему у него нет шпор на сапогах,и угла на рукаве ,как у зауряд-прапорщиков - потому,что так захотел,например(см.предыдущий пункт)

 

Кстати ,угол на рукаве,полагающийся станичным атаманам,я видел на фотографии только один раз - в делегации Семиреченского Войска,представлявшейся по какой-то причине в С.Петербурге. И больше -ни на одной фотографии. Если уважаемые участники таковые отличия видели -не откажите ,пожалуйста,показать.

 

Вадим, очевидно  то,что  перед нами подхорунжий на должности старшего(взводного) урядника,с шифровкой 10 на погонах.    Датировка вполне   укладывается в определенные рамки.Петлицы были введены для полка  в декабре 1908 года .  На фотографии ни у одного из казаков нет знака ДКВ, который был утвержден в феврале 1912 года. Исходя из этого ,и учитывая ,что знаки могли не сразу попасть к нижним чинам, делаем вывод, что фото сделано в промежутке с декабря 1908 года по, допустим, март -апрель 1912 года. Сугубо на мой взгляд, думаю ,что фото сделано в 1910-1911 годах. Что касается вопроса Вашей версии и тех обоснований ,которые Вы привели, то их надо учитывать,но и то, что это просто полковой подхорунжий ,исключать нельзя,учитывая, что те ,или иные нарушения, в ношении формы ,всегда имели место быть ,причем всегда.

 

VadimS, фотография у меня давно, при покупке, хозяин рассказывал, что на фото казаки х. Сорокино, с хуторским атаманом. Тогда я этому не придал большого значения. Возможно этим много объясняется.И когда, она была напечатана в одной из книг, с такой же атрибуцией.(по видимому фото было не в единственном экземпляре, а возможно взято и мое из интернета, я его много раз выкладывал.) Если это так, нет ли возможности узнать фамилию хуторского атамана на эти годы? Гундоровская станица х. Сорокино(ныне г Краснодон)

Уважаемый Коллега "Шева", если Вам была известна ,даже предположительная история данной фотографии, Вы должны были об этом написать в первом же сообщении ,созданной Вами темы, в точном соответствии с пунктом 5, главы второй ,правил раздела http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=93338 .  На этот раз ограничусь напоминанием  и прошу в дальнейшем соблюдать правила.При повторном нарушении,последуют так скажем,оргвыводы . 

[VadimS]

" делаем вывод, что фото сделано в промежутке с декабря 1908 года по, допустим, март -апрель 1912 года. Сугубо на мой взгляд, думаю ,что фото сделано в 1910-1911 годах."

 

Фото никак не могло быть сделано с декабря 1908 года. Казаки на фото одеты в форму,почти весь комплекс которой  ввели приказом 518 от ноября 1909 года. И этой зимой молодые казаки пошли на службу в старой форме и снаряжении,которую они уже приготовили к службе. Только в апреле 1910 вышли Высочайше утвержденные правила введения новой формы . По ним казакам ,выходящим на службу в 1911 году указывалось заводить обмундирование по новым образцам(а это парадные и походные мундиры,пояса,портупеи и  темляки),казакам ранних присяг в первоочередных полках новые образцы предписывалось заводить только в замен утраченных. А на фотографии просто исключительное однообразие новой формы и снаряжения,которого смогли добиться в полках  только к 1911-12 годам.Ну и фуражки у них без козырьков ,тоже с апреля 1910.

Поэтому ,на мой взгляд это все таки 1911 или 1912 год.

[term100]

" делаем вывод, что фото сделано в промежутке с декабря 1908 года по, допустим, март -апрель 1912 года. Сугубо на мой взгляд, думаю ,что фото сделано в 1910-1911 годах."

 

Фото никак не могло быть сделано с декабря 1908 года. Казаки на фото одеты в форму,почти весь комплекс которой  ввели приказом 518 от ноября 1909 года. И этой зимой молодые казаки пошли на службу в старой форме и снаряжении,которую они уже приготовили к службе. Только в апреле 1910 вышли Высочайше утвержденные правила введения новой формы . По ним казакам ,выходящим на службу в 1911 году указывалось заводить обмундирование по новым образцам(а это парадные и походные мундиры,пояса,портупеи и  темляки),казакам ранних присяг в первоочередных полках новые образцы предписывалось заводить только в замен утраченных. А на фотографии просто исключительное однообразие новой формы и снаряжения,которого смогли добиться в полках  только к 1911-12 годам.Ну и фуражки у них без козырьков ,тоже с апреля 1910.

Поэтому ,на мой взгляд это все таки 1911 или 1912 год.

Вадим, Вы   неверно интерпретируете ,сказанное мной. Итак , я указал дату введения белевых петлиц, так как Вы их упомянули ранее . Вы будете отрицать  то ,что  фото не могло быть сделано ранее декабря 1908 года ?, надеюсь ,что нет. Верхнюю дату я указал мартом -апрелем 1912 года. Вы разве не видели ,что также я высказал свое мнение(субъективное) ,что фото сделано в 1910-1911 годах ?,наверное видели ,но посчитали наверно возможным, не обратить на это внимание. Затем Вы надеюсь не будете отрицать ,что с апреля 1910 года  и до конца года ,еще было время ,достаточное, чтобы  надеть новую форму,хотя бы уже служившими казаками? И потом ,кто Вам сказал ,что на фото казаки,пришедшие в полк в 1911 году ?, это вовсе не очевидно. Даже более того , я считаю( мнение опять только мое ,не более) ,что на фото казаки прослужившие как минимум ,год,не говоря о старшем уряднике с квалификацией разведчика. . Так что на мой взгляд ,правильнее говорить о 1910-1911 годах. А 1912 год предполагать лишь до марта ,или апреля ,Не позже. Причина Вам известна,это знак войска. Да, о том что форма была введена в 1909 году, я как Вы понимаете ,осведомлен.  И просьба ,на будущее!!,если будете цитировать ,сказанное мной в теме,цитируйте все сообщение,пожалуйста, а не отдельные отрывки и фразы ,как в данном случае,ибо это все,вырванное из контекста,искажает смысл всего сообщения. Надеюсь Вы меня поняли верно.