Константин Николаевич Шургаевич.

[Шуреман]

Евгений, Вы хотите объяснить различия в верхушках этих букв плохим качеством фото?

И про музейщиков не понял: как их спецы сравнивали штампы знаков из разных музеев (и зачем им это) и как из хорошего провенанса следует одинаковость штампов?

[Евгений33]

И про музейщиков не понял: как их спецы сравнивали штампы знаков из разных музеев 

 

А как Рудиченко сравнивает знаки, принадлежащие людям из разных стран?  Наверное, с помощью снимков, компьютера и глаз.

 

и зачем им это

 

Дом русского зарубежья интересуется всем, что связано с русскими эмигрантами.

Когда к ним попал архив (вместе с крестиком) Архимандрита Исаакия (в миру капитан Виноградов), они, естественно, 

захотели крестик атрибутировать, ибо они ученые. 

По информации Константина, главный специалист отдела музейного и архивного хранения И.П.Мирошникова сделал вывод, 

что это возможно Пражская продукция. Впрочем, это немудрено, ибо Виноградов крестик в Праге купил…

 

Евгений, Вы хотите объяснить различия в верхушках этих букв плохим качеством фото?

 post-40701-0-56276400-1548818386.jpg

 

 

Александр, если считаете, что музейщики ДРЗ облажались – считайте.

[Шуреман]

 

И про музейщиков не понял: как их спецы сравнивали штампы знаков из разных музеев 

 

А как Рудиченко сравнивает знаки, принадлежащие людям из разных стран?  Наверное, с помощью снимков, компьютера и глаз.

 

и зачем им это

 

Дом русского зарубежья интересуется всем, что связано с русскими эмигрантами.

Когда к ним попал архив (вместе с крестиком) Архимандрита Исаакия (в миру капитан Виноградов), они, естественно, 

захотели крестик атрибутировать, ибо они ученые. 

По информации Константина, главный специалист отдела музейного и архивного хранения И.П.Мирошникова сделал вывод, 

что это возможно Пражская продукция. Впрочем, это немудрено, ибо Виноградов крестик в Праге купил…

 

Евгений, Вы хотите объяснить различия в верхушках этих букв плохим качеством фото?

 post-40701-0-56276400-1548818386.jpg

 

 

Александр, если считаете, что музейщики ДРЗ облажались – считайте.

 

Не подменятйе предмет дискуссии, Евгений. Тут я спрашивал Ваше мнение о верхушках букв на фото. Видите ли Вы их различия и, правильно ли я Вас понял, хотите объяснить их низким качеством фотографии знака из ДРЗ. Отвтетье, пожалуйста, на эти вопросы.

А про музейщиков - мне не понятен Ваш пассаж об идентичности штампов знаков из двух разных музеев, якобы установленной, по Вашим словам, специалистами этих музеев. Не про провенанс, не про мнение главного специалиста музея о месте изготовления, а про идентичность штампов. Вы же это имели в виду, когда писали "Одним штампом, Константин с музейщиками общался. У них там спецов для сравнений хватает." Прокомментируйте, пожалуйста. А то дискуссия как-то начинает уходить в сторону - "не хотите - не верьте". А это уже не серьезно как-то, на мой взгляд.

[Евгений33]

Не подменятйе предмет дискуссии, Евгений. Тут я спрашивал Ваше мнение о верхушках букв на фото. Видите ли Вы их различия и, правильно ли я Вас понял, хотите объяснить их низким качеством фотографии знака из ДРЗ. Отвтетье, пожалуйста, на эти вопросы.

 

Александр, оба знака с провенансом, оба  знака музеями признаны подлинными.

Если они подлинные, значит оба знака сделаны в одной мастерской одним штампом.

Поясняю почему - можно еще допустить с огромными натяжками, что в двух различных мастерских два мастера 

изготовили два абсолютно одинаковых штампа. Но на них одинаковая ошибка – последние две буквы пошли  вниз, 

особенно «И». Предположить, что два разных мастера сделали два абсолютно одинаковых штампа , и при этом 

ошиблись в одном и том же месте – это уже фантастика.

По той же причине это не может быть второй штамп одной мастерской,  так как предположить, что мастер делая 

два штампа, на обоих умудрился допустил одну и ту же ошибку  - это тоже фантастика.

 

А что там конкретно у него с буквами, я не знаю. Может быть блик, может быть какой-то дефект.

Для ответа нужен четкий снимок под прямым углом и без засветки.

[Шуреман]

 

Не подменятйе предмет дискуссии, Евгений. Тут я спрашивал Ваше мнение о верхушках букв на фото. Видите ли Вы их различия и, правильно ли я Вас понял, хотите объяснить их низким качеством фотографии знака из ДРЗ. Отвтетье, пожалуйста, на эти вопросы.

 

Поясняю почему - можно еще допустить с огромными натяжками, что в двух различных мастерских два мастера 

изготовили два абсолютно одинаковых штампа. Но на них одинаковая ошибка – последние две буквы пошли  вниз, 

особенно «И». Предположить, что два разных мастера сделали два абсолютно одинаковых штампа , и при этом 

ошиблись в одном и том же месте – это уже фантастика.

 

Хорошо, исключим пока из обсуждения знак Виногадова из-за плохого фото, как Вы говорите. Форму "спорных" букв с него рассматривать не будем (хотя я и уверен - это не блики). Но и у знака № 2 последние 2 буквы пошли вниз, а форма букв идентична форме букв с броши. Вы ставите его под сомнение только из за разницы в ширине и расстоянии между буквами, я верно Вас понял?

[Евгений33]

Но и у знака № 2 последние 2 буквы пошли вниз, а форма букв идентична форме букв с броши. 

 

Не только у знака №2 буквы пошли вниз. Они у все четверки пошли вниз. 

Потому что изготовитель штампа делал копию.

 

Вы ставите его под сомнение только из за разницы в ширине и расстоянии между буквами, я верно Вас понял?

 

О различиях я всё написал на предыдущей странице.

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=184676&page=5&do=findComment&comment=2178033

[Шуреман]

 

Сравниваем надпись 

 

333.jpg

 

Надпись на крестике "№2 из коллажа" заметно короче.

И сравните сами буквы. Начинайте с центральной буквы "И" - она у копииста менее всего получилась.

Шрифт на музейном кресте более массивный. Обратите внимание, что последняя "И" по размерам совпадает, 

зато первая "Г" на крестика "№2 из коллажа" заметно меньше, и т.д.

Я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в понятие "массивности", Евгений (если проясните, то обсудим и ее), но пока Вы опираетесь на ширину креста (при совпадении высот и масштабировании, проведенном Вами) - и она меньше, чем у броши, а также на длины надписей и толщины букв. При этом Вы абсолютно забываете о том факте, что значки на иголке - не плоские, а выпуклые (что при фронтальной съемке дает "укорачивание горизонтальных лучей"), в то время как у броши для лучшего крепления к зацепу этой выпуклости нет. Понятно, на что я намекаю или нужно развить мысль?

[Евгений33]

При этом Вы абсолютно забываете о том факте, что значки на иголке - не плоские, а выпуклые (что при фронтальной съемке дает "укорачивание горизонтальных лучей"), в то время как у броши для лучшего крепления к зацепу этой выпуклости нет. Понятно, на что я намекаю или нужно развить мысль?

 

Во-первых, выпуклости нет не только у креста на броши.  Крест Виноградова с булавкой тоже плоский, на снимке хорошо видно.

Во-вторых, у выпуклого креста изгиб не только горизонтальных лучей, но и вертикальных тоже.  Тогда почему при одинаковой 

высоте они отличаются шириной? Наверное, потому что нижняя четверка равносторонняя, соотношение 1:1, а у Парижского крестика 

ширина больше высоты. Или у Вас другое объяснение? 

И, кстати, хорошее Вы сделали наблюдение - в музеях лежат только плоские, а по аукционам гуляют только равносторонние выпуклые?…

[Шуреман]

Во-первых - мы решили оставить крест Виноградова в покое, т.к. судить о буквах Вы не можете из-за качества фото, а выпуклости можете почему-то. Я предлагаю остановиться пока на обсуждении того, что под рукой и можно изучить внимательно, а не гадать на кофейной гуще.

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. Масшатбированием двух фото разных знаков, сделанных разными людьми в разное время по отдельности занимались Вы, поэтому мне сложно сказать, почему при сравнении плоской броши и выгнутого значка на иголке за базу измерений Вы приняли равную у них вертикаль.

И, кстати, я не делал такого наблюдения -это Ваши домыслы, прошу их мне не приписывать. Более того, скажу, что по аукционам и коллекциям гуляют не только неравносторонне-выпуклые значки, но и плоские броши. Вот это я наблюдал.

[Евгений33]

Во-первых - мы решили оставить крест Виноградова в покое,

 

Мы решили? Это Вы за меня, что ли решили? 

 

т.к. судить о буквах Вы не можете из-за качества фото, а выпуклости можете почему-то. 

 

То есть на том основании, что у него бликуют буквы, Вы предлагаете игнорировать тот факт, что он плоский? 

 

 

Александр, Вы случайно софистикой не увлекаетесь?...

 

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. 

 

Гораздо меньше - это на сколько? Приведите примеры. 

[Шуреман]

 

Во-первых - мы решили оставить крест Виноградова в покое,

 

Мы решили? Это Вы за меня, что ли решили? 

Вы ссылались на некачетсвенное фото. Я предложил его исключить из обсуждения по этой причине. Возражений от Вас не было. на этом основании я на писал "Мы решили". Вас это задевает? Тогда почему Вы позволяет себе приписывать мне то, что я вообще не говорил, например вот это: "И, кстати, хорошее Вы сделали наблюдение - в музеях лежат только плоские, а по аукционам гуляют только равносторонние выпуклые?"

[Шуреман]

т.к. судить о буквах Вы не можете из-за качества фото, а выпуклости можете почему-то. 

 

То есть на том основании, что у него бликуют буквы, Вы предлагаете игнорировать тот факт, что он плоский? 

 

568.jpg

 

Александр, Вы случайно софистикой не увлекаетесь?...

Видимо Вы увлекаетесь ей не случайно. Повторю еще раз - для меня странно, что при обсуждении букв на этом знаке, Вы ссылаетесь на то, что фото, мол, плохое и дать четкий ответ его качество Вам не дает, но в то же время почему-то уверено утверждаете о том, что знак плоский, что на мой взгляд установить по фотографии гораздо сложнее, тем более по фотографии плохого качества.

[Шуреман]

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. 

 

Гораздо меньше - это на сколько? Приведите примеры. 

 

Конкретнее - в каком виде Вас устроит? 

[Евгений33]

Повторю еще раз - для меня странно, что при обсуждении букв на этом знаке, Вы ссылаетесь на то, что фото, мол, плохое и дать четкий ответ его качество Вам не дает

 

Александр, забудьте про эти буквы на Виноградовском знаке. Появится четкий снимок знака, вот тогда и посмотрим на него.

Крест музейный, подлинный, и парижский крестик тоже подлинный, и оба изготовлены одним штампом. Смиритесь с этим. 

И даже если Вы сейчас напишите 100 постов про буквы на знаке из ДРЗ, он от этого сомнительней не станет. 

 

 

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. 

 

Гораздо меньше - это на сколько? Приведите примеры.  

 

Конкретнее - в каком виде Вас устроит? 

 

Я солидарен с мнением экономиста Джона Кейнса - "Когда кто-то доказывает, что моя точка зрения ошибочна, я просто меняю её"

Готов поменять точку зрению, но, естественно, не из-за кучи мусорных постов, которыми Вы забросали эту тему. 

 

Поэтому, меня вполне устроит аргумент в виде снимков того экземпляра, который принадлежит Вам.  №2 из коллажа - я правильно понимаю?

Покажите на снимке лихой загиб его горизонтальный лучей.

[Шуреман]

 

Повторю еще раз - для меня странно, что при обсуждении букв на этом знаке, Вы ссылаетесь на то, что фото, мол, плохое и дать четкий ответ его качество Вам не дает

 

Александр, забудьте про эти буквы на Виноградовском знаке. Появится четкий снимок знака, вот тогда и посмотрим на него.

Крест музейный, подлинный, и парижский крестик тоже подлинный, и оба изготовлены одним штампом. Смиритесь с этим. 

Именно это я и имел в виду, когда предлагал Вам исключить этот знак из обсуждения. А с чем мне мириться - это я сам решу, Евгений. Не стоит переходит на личности. Вас это не красит. Да и  к предмету разговора не относится.

[Шуреман]

 

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. 

 

Гораздо меньше - это на сколько? Приведите примеры.  

 

Конкретнее - в каком виде Вас устроит? 

 

Я солидарен с мнением экономиста Джона Кейнса - "Когда кто-то доказывает, что моя точка зрения ошибочна, я просто меняю её"

Готов поменять точку зрению, но, естественно, не из-за кучи мусорных постов, которыми Вы забросали эту тему. 

 

Поэтому, меня вполне устроит аргумент в виде снимков того экземпляра, который принадлежит Вам.  №2 из коллажа - я правильно понимаю?

Покажите на снимке лихой загиб его горизонтальный лучей.

  Что же до Вашего высказывания о моих "мусорных постах" , то я в первый и последний раз Вам прощаю такое со мной обращение. Можете не извиняться на сей раз. Я списываю это на Ваш исследовательский задор и не умение поддерживать дискуссию, выдерживать критику. Но только раз. В дальнейшем попрошу более корректно общаться со мной и другими любителями фалеристики. Хотя признаться и не ожидал от Вас такого. После моего недавнего предостережения, я ожидал от Вас благодарности (Вы ведь не думаете, что после того Вашего необдуманного и прилюдного выпада, дойди он до адресата, Вы смогли бы так же продуктивно общаться с тем человеком?), а не агрессии.

Но чтобы закончить этот спор, хотя после Ваших последних заявлений в мой адрес, желание что-то Вам показывать, признаюсь, поостыло - фото предоставлю. Причем не только креста №2, но и броши. Рядом. Для наглядности. Удовлетворены?

[Евгений33]

Именно это я и имел в виду, когда предлагал Вам исключить этот знак из обсуждения. 

 

А почему мы должны были исключить знак из ДРЗ  из обсуждения? Вы знаете много знаков изготовленных данных штампом?

Я, на данный момент, знаю только два, и оба в музеях. 

Да, значок Виноградова бликует,  но за неимением других для сравнений годится  и этот, по крайней мере, для того, 

чтобы убедиться, что значок из ДРЗ и Парижский значок сделаны одним штампом.

 

Что же до Вашего высказывания о моих "мусорных постах" , то я в первый и последний раз Вам прощаю такое со мной обращение. Можете не извиняться на сей раз. Я списываю это на Ваш исследовательский задор и не умение поддерживать дискуссию, выдерживать критику. Но только раз. 

 

Вау!  Это я сейчас должен выдохнуть и перекреститься?...

 

Во-вторых - изгиб есть и у вертикальных лучей, но он гораздо меньше, чем у горизонтальных. 

 

Но чтобы закончить этот спор, хотя после Ваших последних заявлений в мой адрес, желание что-то Вам показывать, признаюсь, поостыло - фото предоставлю. Причем не только креста №2, но и броши. Рядом. Для наглядности. Удовлетворены?

 1.jpg

 2.jpg

 

Ну, и?... Александр, Вы надеетесь, что я слепой, что ли?... 

Ваш значок на Сушке

https://forums-su.com/viewtopic.php?f=969&t=670158

 

Правый снимок -  четко видно, по торцу верхнего луча и по боковым лучам – изгиб лучей одинаковый. На левом снимке это хорошо видно

по возвышению лучей над поверхность стола. Стороны этого креста равновеликие – ширина совпадает с длиной (в любом состоянии – будь он плоский или выгнутый).

 

У Вашего крестика ширина идеально ложится в высоту. У Парижского крестика ширина больше высоты.  

У крестов разные параметры. Штампы у них были разные.

 

 

У крестиков отличается  ширина бортиков, как внутренних, так и внешних. За счет этого отличается ширина белой эмали.

У знаков различия в надписи. 

 

И ведь я уверен, что Вы это видели с самого начала, Александр…  . Но тем не менее Вы предпочли запостить флейм на полторы страницы, 

цепляясь к бликам на Виноградовском значке, и рассказывать про шибко изогнутые горизонтальные лучи.  

И под занавес «в первый и последний раз простили, за не умение поддерживать дискуссию и выдерживать критику»… 

«Кино и немцы», блин…

 

Хотя признаться и не ожидал от Вас такого. 

 

Вы предпочитаете в общении держать собеседника за дурака, но при этом ожидаете к себе почтенного отношения??...

 

После моего недавнего предостережения, я ожидал от Вас благодарности (Вы ведь не думаете, что после того Вашего необдуманного и прилюдного выпада, дойди он до адресата, Вы смогли бы так же продуктивно общаться с тем человеком?),

 

Ну, во-первых, это был не выпад, а просто замечание касательно неисправленной ошибки.

А во-вторых, согласен - с опозданием, но thanks за совет отредактировать тот пост. 

Общение с Константином было ценным.

[Шуреман]

Вы непробиваемы в собственных заблуждениях, Евгений. 

Я говорю о том, что изгиб креста-броши мизерный, а изгиб креста на иголке - значителен, по сравнению с ним. Из-за этого при фронтальной съемке расстояние между буквами визуально смещается по сравнению с надписью на броши. Вы попросили кривизну показать для сравнения. Вот оба знака у меня на руках. Вот так может быть Вам нагляднее?

Довольно странно, что Вы считаете, что Вас держат за дурака и ведете себя при этом вызывающе. Видимо, больше не стоит мне "замусоривать" Ваши исследования. Напоследок только скажу, что гипотезы можно строить только на фактах,а не на допущениях. Так что пересмотрите свою теорию о "пражских знаках" на свежую голову. Удачи в изысканиях!

[ashka]

Коллеги не ссорьтесь 

[Евгений33]

Я говорю о том, что изгиб креста-броши мизерный, а изгиб креста на иголке - значителен, по сравнению с ним. 

 

Ваш знак изначально – квадрат. Стороны равны. Изгиб лучей у него одинаковый, поэтому  даже если лучи распрямить 

и сделать его плоским – все равно останется квадрат. А плоский француз – прямоугольник (ширина больше высоты).

 

Напоследок только скажу, что гипотезы можно строить только на фактах,а не на допущениях. 

 

Отнюдь. Гипотезы строятся на косвенных доказательствах, предположениях и догадках.

Для статуса гипотезы  материала уже с избытком.

 

Удачи в изысканиях!

 

Спасибо.

[Шуреман]

 

Я говорю о том, что изгиб креста-броши мизерный, а изгиб креста на иголке - значителен, по сравнению с ним. 

 

Ваш знак изначально – квадрат. Стороны равны. Изгиб лучей у него одинаковый, поэтому  даже если лучи распрямить 

и сделать его плоским – все равно останется квадрат. А плоский француз – прямоугольник (ширина больше высоты).

Меня поражает Ваша самоуверенность. И Вы опять вырывали мою фразу из контекста, видимо для того, чтобы забылась первопричина спора. Я все еще утверждаю, что: "изгиб креста-броши мизерный, а изгиб креста на иголке - значителен, по сравнению с ним. Из-за этого при фронтальной съемке расстояние между буквами визуально смещается по сравнению с надписью на броши". Оба креста сделаны одним штампом. Размеры по вертикали у них совпадают. Следы вырубки идентичны. Разница в размерах по горизонтали - результат изгиба.

Вот фото с моего планшета (надеюсь, Вы не будете в ответ утверждать, что это фотошоп?). Просто приложите линейку к экрану. 

[Евгений33]

И Вы опять вырывали мою фразу из контекста, видимо для того, чтобы забылась первопричина спора. 

 

Первопричины мы завсегда помним.  Первопричина в том, что верхний подлинный, а нижние копии.

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_01_2019/post-40701-0-54718900-1548849827_thumb.jpg

 

Вот фото с моего планшета (надеюсь, Вы не будете в ответ утверждать, что это фотошоп?). Просто приложите линейку к экрану. 

 сравнение.jpg

 

А зачем сравнивать на мутном снимке лежащие с наклоном кресты?

 

Эти снимки Вам не подходят?  

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_01_2019/post-23974-0-88207000-1548052224.jpg

http://www.sammler.ru/uploads/monthly_01_2019/post-23974-0-94996900-1548750443.jpg

Сделаны под прямым углом, в хорошем качестве, четкие.

А почему они Вам не подходят?  Результаты не устраивают?...

[Шуреман]

Меня не устраивает только одно - ваше упорное нежелание вести конструктивную дискуссию. Вы даете ссылку на те же фото, что я вам и предоставил. Для сравнения размеров я предоставил вам фото этих же двух знаков рядом. Но вместо того, чтобы признать ошибочность ваших суждений, вы продолжаете жонглировать фразами и фактами, настаивая на своем. дума, покажи я фото значков при их замере штангенциркулем, вы бы и тогда что-нибудь придумали, чтобы не отступать. Поэтому прекращаю с вами общение. Видимо, каждый останется при своем: вы со своими прорывными открытиями, а я со своими значками.

[Евгений33]

Меня не устраивает только одно - ваше упорное нежелание вести конструктивную дискуссию. 

 

Шуреман, о какой конструктивности вы здесь толкуете, если вы предоставляете фуфловую информацию?...

 

Вы сами предложили пообщаться по почте, на тему этих "пражских фрачников". Показали хороший, не спорю, снимок галлиполийцев 

и рассказали про эту брошку с крестиком, что она выложена на сайте Союза Потомков Галлиполийцев, и находится во Франции. 

Типа, музейная вещь...

Я принял это к сведению, ведь не в карты же на деньги играем, а просто собираем информацию, по чисто теоретическому вопросу, 

почему бы не поверить человеку...

 

Да брошка висит (среди прочих "экспонатов", вероятно, просто надерганных из сети) на их сайте, который непонятно кто ведет,

а мероприятия этого Союза почему-то имеют сугубо российскую прописку...

 

Но дело даже не в усопшем Парижском отделении Союза (с его не существующей коллекцией знаков), а в том, что брошка эта, 

очевидно, ещё с 2017 года находится в городе Ухта, Республика Коми. И провенанс у этой брошки - чуть менее, чем ноль...

https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1779342

 

Вы про Францию-то, ради "конструктивной дискуссии" загнули?...

 

И потом, вы выкладываете снимок, предварительно отрезав у него масштабный ориентир - монетку.

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=184676&page=4&do=findComment&comment=2177787

Я бы еще понял, если бы это был ваш снимок - авторское право и всё такое...

Но снимок не ваш, его выложил Of.Banson, у которого вы купили эту брошку. 

https://www.reviewdetector.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3990187

 

Зачем вы отрезали монетку? 

Чтобы нельзя было проверить размеры, а также убедиться, что снимок деформирован и сжат по вертикали?

Это вы тоже для "конструктивной дискуссии" сделали?...

Или для того, чтобы под занавес гордо показать свои значки на планшетике?

Это у вас какая-то врожденная поведенческая особенность?...

[Евгений33]

даже если один и тот же знак снять разными объективами, то будет заметна разница в размерах

 

Да, вы правы, данный снимок был искажен.

Сбила с толку монетка. Обычно монетка, помимо масштаба, также дает возможность проверить искажения.

Если нарушена окружность - то значит на снимке косяк, надо его править.

Проверил бы сам, но монетку предусмотрительно отрезали...    Понадеялся, что автор снимка всё исправил.

 

Исходник

https://www.reviewdetector.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3990187

 

Просто рублик со стандартным диаметром 20,5 мм.

 

 

Снимок броши с рублем. Увеличил снимок в полтора раза (остальные снимки также).

Нижним фрагментом продолжил окружность рубля по внешнему контуру. Окружности у рубля нет - снимок сжат по вертикали.

 

 

Вытянул снимок, до совмещения размеров рубля на масштабной линейке.

 

 

Выровнял крестик.

Размеры креста - равносторонний, приблизительно 17,8 х 17,8, плюс минус одна десятая. 

 

 

Размеры крестов, проходивших на "Кабинете"

http://www.kabinet-auktion.com/auction/9287/093/ 

http://www.kabinet-auktion.com/auction/10303/218/?print=print 

Размеры обеих сторон указаны между 17,5-18 мм. Видимо замерщики в обоих случаях округляли десятые, один вверх, другой вниз.

 

Крест из архива архимандрита Исаакия (капитан Виноградов). Страница из доклада И.П.Мирошниковой, 

7-я Международная научно-практическая конференция 18-20 мая 2016.

Размеры 17 х 17 мм. Константин говорит, что музейщики с крестом шифруются, поэтому точный ли это размер - пока не известно.

 

 

"Прага, 1922 г" - видимо опечатка. Со слов музейщиков, в архиве Виноградова есть запись о покупке им фрачника в Праге, 

но Виноградов до 1926 года жил в Болгарии, потом 2-3 года учился в Париже, и только в 1928-29 гг. в сане иеромонаха переехал в Прагу. 

[Шуреман]

 

Меня не устраивает только одно - ваше упорное нежелание вести конструктивную дискуссию. 

 

Шуреман, о какой конструктивности вы здесь толкуете, если вы предоставляете фуфловую информацию?...

 

Вы сами предложили пообщаться по почте, на тему этих "пражских фрачников". Показали хороший, не спорю, снимок галлиполийцев 

и рассказали про эту брошку с крестиком, что она выложена на сайте Союза Потомков Галлиполийцев, и находится во Франции. 

Типа, музейная вещь...

Я принял это к сведению, ведь не в карты же на деньги играем, а просто собираем информацию, по чисто теоретическому вопросу, 

почему бы не поверить человеку...

 

Да брошка висит (среди прочих "экспонатов", вероятно, просто надерганных из сети) на их сайте, который непонятно кто ведет,

а мероприятия этого Союза почему-то имеют сугубо российскую прописку...

 

Но дело даже не в усопшем Парижском отделении Союза (с его не существующей коллекцией знаков), а в том, что брошка эта, 

очевидно, ещё с 2017 года находится в городе Ухта, Республика Коми. И провенанс у этой брошки - чуть менее, чем ноль...

https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1779342

 

Вы про Францию-то, ради "конструктивной дискуссии" загнули?...

 

И потом, вы выкладываете снимок, предварительно отрезав у него масштабный ориентир - монетку.

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=184676&page=4&do=findComment&comment=2177787

Я бы еще понял, если бы это был ваш снимок - авторское право и всё такое...

Но снимок не ваш, его выложил Of.Banson, у которого вы купили эту брошку. 

https://www.reviewdetector.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=3990187

 

Зачем вы отрезали монетку? 

Чтобы нельзя было проверить размеры, а также убедиться, что снимок деформирован и сжат по вертикали?

Это вы тоже для "конструктивной дискуссии" сделали?...

Или для того, чтобы под занавес гордо показать свои значки на планшетике?

Это у вас какая-то врожденная поведенческая особенность?...

 

Я уж думал, что вы угомонились, раз молчите. А вы, оказывается, новые исследования проводили. Теперь и брошь фуфловая и сайт фэйковый?

[Шуреман]

 

Что касается брошей - на сайте Союза Потомков Галлиполийцев есть и абсолютно другой вариант, как по аверсу, так и по заколке.

Вот этот экземпляр похож по креплению на представленный Вами. Куда куда отнести эту брошь?

img317.jpg

img318.jpg

 

Александр, у них две броши, изготовленные разными мастерскими.

Та, которую показали Вы - та же самая, что и в моем предыдущем сообщении (видно по повреждениям эмали).

Эта брошь сделана тем же штампом, что и крест капитана Виноградова (предположительно "Прага тип 2").

 

567.jpg

 

Вы совсем запутались, Евгений. Это же вы мне указали на то, что брошь с сайта и моя одинаковые

Изменено 3 февраля, 2019 пользователем Шуреман

[Евгений33]

Вы совсем запутались, Евгений. Это же вы мне указали на то, что брошь с сайта и моя одинаковые

 

Увы, выводы делал исходя из предоставленной вами фейковой информации о "парижской броши". Ухта - это в Париже?...

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=184676&page=6&do=findComment&comment=2178657

 

Поэтому прекращаю с вами общение. 

 

Взаимно. 

 

[Шуреман]

 

 

Поэтому прекращаю с вами общение. 

 

Взаимно. 

 

 

Прекрасно. Только ответьте напоследок на мой выше заданный вопрос. Продублирую еще раз: по результатам ваших свежих исследований теперь получается, что и брошь фуфловая и тот сайт Галлиполийцев фэйковый?

И еще один момент, вам для исследований, то изображение, на котором вы рублик дорисовывали - это не фото, а скан. Сделать фронтальное фото броши на ровной поверхности невозможно из-за конструкции крепления. Не лежит она ровно на поверхности без дополнительной опоры.