Перейти к содержанию

Неизвестные историографические и иконографические источники периода семилетней войны


Рекомендуемые сообщения

Эта ссылка на на его новую статью была выставлена автором в группе Фейсбука "Униформа Российской армии 18 века", ну а я после обсуждения её там скопировал сюда, и не спроста. http://www.milhist.info/2020/09/14/karpinski
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья на трёх языках одним пакетом, русская версия в середине. В статье есть исторические рисунки с изображением тесака Шуваловского экспедиционного корпуса. Эдуарда Терехова и Дмитрия Захарова можно поздравить, их версия подтвердилась! Шуваловский тесак оказался таким как они его предположили.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья на трёх языках одним пакетом, русская версия в середине. В статье есть исторические рисунки с изображением тесака Шуваловского экспедиционного корпуса. Эдуарда Терехова и Дмитрия Захарова можно поздравить, их версия подтвердилась! Шуваловский тесак оказался таким как они его предположили.

Андрей спасибо ,тема тут кому интересно

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=158968

За атрибуцию боролся Дмитрий,Андрей,меня это интересовало не сильно,а сейчас уже и не важно,главное с моей стороны было купить тесак с видимыми русскими клеймами ,что и сделал три раза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Свои поздравления вам я сразу написал в группе "Униформа Российской армии 18 века", ещё в самом начале обсуждения статьи, но группа закрытая поэтому я и перенёс их сюда вместе с ссылкой. Из тех кто заходил сюда и обсуждал Шуваловский тесак на обсуждении там в группе был Роберто Паласиос Фернандес, он поначалу отнёсся к статье с критикой, но в итоге написал Томашу Карпинскому за новые источники спасибо. Участвовал и Володя Неооголь. По просьбе админа Томаш Карпинский в отдельной теме выставил только рисунки и их там планируют рассмотреть отдельно. Я предлагаю и вам рассмотреть рисунки "поштучно" здесь в этой теме и в оружиеведческой ракурсе (там в группе специалисты более по мундиру). В первую хотелось бы обсудить тесаки. С Негоголем в беседе по телефону мы уже затронули тесак артиллерийский и его необычные по сравнению с рисунком в книге О.Леонова крылья.. но хотелось бы обсудить это со специалистами. Я попрошу Володю пусть он для начала выставит здесь рисунки тесаков, и из статьи и из книги О.Леонова.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не пойму как тут редактировать с телефона? Негоголь обещал скинуть фото тесаков с книги Леонова и Фейсбука мне, что бы я выставил их сюда. Но пока может Эдуард ты сможешь перенести сюда для начала тесак артиллерийский из статьи в Фейсбуке а потом я попытаюсь прикрепить фото из книги Леонова (если у тебя нет её)?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня Негоголь как и Роберто не интересуют по этим тесакам,зачем мне их мнение,если я без них их покупал ?Они видели больше тесаков чем я купил?

В книге Леонова часть тесаков которые я сам  купил ,ссылку выше поставил на тему,где все фоты тесаков есть.Книга конечно есть у меня.

Андрей,я написал открытым текстом,меня эти тесаки больше не интересуют,вы все можете обсуждать в своих закрытых ресурсах,тут на форуме,мне лично уже все равно,я перегорел ,прости.

Больше фот чем в этой теме нет все равно нигде-

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=158968

 

П.С.На редактирование отводится 10-15 мин,потом нельзя редактировать.С тел.очень неудобно это делать,так как открывается дополнительное  меню,а его не всегда видно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эдуард, я в том закрытом ресурсе третий день ,что бы ознакомится с интересной для меня иконографией с оружием, и так получилось, что в первый же день автор выставил ссылку на свою статью. Мнения тех кого вы упомянули я здесь не транслирую да и небыло их кроме того, что Р.Паласиус написал, что

отождествление Шуваловского тесака с пионерным это не от О.Леонова. То, что вам не интересно мнение того кого я упомянул, то я узнал об этом когда уже написал здесь. Шуваловский тесак мне тоже более не интересен т.к. считаю тема с ним значительно вами проработана. Остался интерес к тесаку артиллерийскому. Что это погрешности изображения (я про крылья на одном из них) или два разных образца русского оружия, один из которых ранее не описан? Вот это и хотелось бы узнать. Когда нибудь надеюсь получится. Прошу прощение за беспокойство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все , вроде теперь понял, не обсуждаем шуваловский, хорошо. Обсуждаем артиллерийский тесак.В одном предложении скажи ,что мне сделать и что выставить?Я же не вижу что вы на фейсбуке обсуждаете...Книга Олега есть конечно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эдуард, пока там только мундир обсуждается. Поэтому и предложил обсудить артиллерийский тесак здесь где есть специалисты по тесакам. Пока нужно просто сравнить, т.е. нужно сравнить два тесака с рисунков из статьи Томаша Карпинского (у него два варианта, но один как он предположил срисован с другого) и артиллерийский тесак с рисунка в книге Леонова. А там видно будет. Будет материал, будем обсуждать.. не будет.. то хотя бы сравнительные отличия обсудим.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот вам и шуваловский и артиллеристский у канонира, я таких не видел

post-16096-0-66835500-1600443973_thumb.jpg

Изменено пользователем zakk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:friends:Как понимаю этот тесак обсуждаем,с крыльями.

Untitled-1ddd.jpg

Untitled-1www.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думаю,что на гравюре может быть этот тесак...Крылья-чашки  ,если их загнуть вверх,то будет ощущение крыльев как бы,но тут есть дужка,на гравюре нет ее.

WhatsApp Image 2020-09-19 at 07.09.54.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот этот тесак очень похож,если мы говорим про крыло,но опять же есть дужка,чего нет на гравюре и нет головы птичей.

WhatsApp Image 2020-09-19 at 07.25.25.jpeg

WhatsApp Image 2020-09-19 at 07.25.27.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не особо дружу с Фотошопом,но вот как с моей точки зрения должен был выглядеть эфес если рассматриваем гравюру как ориентир.

Разве художник не мог не заметить дужки и спутать навершие?Второе фото.

4545544f.jpg

45кук.jpg

ert678.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да, чашка очень похожа

Другое дело, что тесак определен в шпаги, но это обычное дело у автора

Изменено пользователем zakk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да, чашка очень похожа

Другое дело, что тесак определен в шпаги, но это обычное дело у автора

Оставь в покое его "новшество" шпага с тесачным клинком,Олег  так решил исходя из доков и пусть так будет в его книге,поверь,меня это очень сильно бесит...,но я и не пИсатель. :friends:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

да, чашка очень похожа

Другое дело, что тесак определен в шпаги, но это обычное дело у автора

Оставь в покое его "новшество" шпага с тесачным клинком,Олег  так решил исходя из доков и пусть так будет в его книге,поверь,меня это очень сильно бесит...,но я и не пИсатель. :friends:

 

А вот не соглашусь. Из-за его дилетантизма в хо с книгой трудно работать. Мне и в голову не пришло искать тесак в разделе шпаги. Это как шляпу поместить в раздел сапоги, нет нормального рецензирования и имеем "новшества" от людей не в теме

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

да, чашка очень похожа

Другое дело, что тесак определен в шпаги, но это обычное дело у автора

Оставь в покое его "новшество" шпага с тесачным клинком,Олег  так решил исходя из доков и пусть так будет в его книге,поверь,меня это очень сильно бесит...,но я и не пИсатель. :friends:

 

А вот не соглашусь. Из-за его дилетантизма в хо с книгой трудно работать. Мне и в голову не пришло искать тесак в разделе шпаги. Это как шляпу поместить в раздел сапоги, нет нормального рецензирования и имеем "новшества" от людей не в теме

 

А ты читай книги,а не листай,ты же коллектор,а не ………..моржовый,притом мой друг,позоришь меня)))))) перед людьми.Обнимашки))))) :friends:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

да, чашка очень похожа

Другое дело, что тесак определен в шпаги, но это обычное дело у автора

Оставь в покое его "новшество" шпага с тесачным клинком,Олег  так решил исходя из доков и пусть так будет в его книге,поверь,меня это очень сильно бесит...,но я и не пИсатель. :friends:

 

А вот не соглашусь. Из-за его дилетантизма в хо с книгой трудно работать. Мне и в голову не пришло искать тесак в разделе шпаги. Это как шляпу поместить в раздел сапоги, нет нормального рецензирования и имеем "новшества" от людей не в теме

 

А ты читай книги,а не листай,ты же коллектор,а не ………..моржовый,притом мой друг,позоришь меня)))))) перед людьми.

 

Я пробовал)) Но тут толи смеяться толи плакать. Тесаки он определяет по ЭФЕСУ!!!!!, лучше картинки смотреть))) :friends:

100%, конечно, не дашь, что именно эта модель, но чашка точно такая

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда нам придется отталкиваться от "крыла" и размера оригинала и на гравюре,он длинный,присмотрись,а остальное нужно как то забыть))),списать на вымысел художника,вообще то разглядывание гравюр-другой мир,никогда не понимал,что важно ,а что нет.Но это Андрей пусть решает,он задал вопрос,помогли  ему или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В книге О.Леонова для сравнения я имел в виду рисунок сержанта с тесаком в разделе 6.2. Тесак солдатский артиллерийский обр. 1757 года ( стр.356). Тесак на рисунке сержанта артиллерийского корпуса с орлиной головой, примерно такого же размера, медный, но вместо крыльев защита руки другая - полумесяц рогами к рукоятке как на сапёрных тесаках 1817 г.только медный.

post-4834-0-73568800-1600573628_thumb.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там же на стр. 356: "В 1757 году параллельно с утверждением нового мундирного регламента для чинов артиллерии имевшиеся у них шпаги по предложению генерал-фельдцехмейстера были заменены тесакам. В сентябре 1757 года 1-и́ Артиллерийский полк принял три образцовых тесака, изготовленных на Сестрорецком заводе".
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Моё предположение такое.. О.Леонов посчитал все эти образцовые тесаки за один и тот же.. я же считаю, что выявление рисунка ранее не описанного тасака с крыльями, т.е. отличного от изображённого сержантского тесака, позволяет предположить, что упомянутые принятые 1-м Артиллерийским полком три образцовых тесака были разные.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вполне возможно, что сержантский тесак на образцовом рисунке 1759 года так и не был принят, а тот, что с крыльями был. Ведь его зарисовал очевидец не с образцового рисунка (возможно изображавшего лишь предлогавшийся тесак) а с натуры. Другими словами.. предполагаю, что артиллерийский тесак обр. 1757 года не тот, что описан О.Леоновым как "новый артиллерийский тесак" а другой, тот что с крыльями. Не исключаю конечно и то, что одновременно мог быть принят и "сержантский тесак с перекрестьем полумесяцем".. но доказательств этому нет??.. а ранее неописанный тесак с крыльями всё же имеет реальное доказательное основание.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Андрей, выставил к тебе скан стр.356,для удобства обсуждения и лишнее убрал из темы.

Как понимаю,ищем эти тесаки,но никто их не видел,только рисунки.

ert678ssss.jpg

Изменено пользователем Терехов Эдуард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Будем ждать может чего поляки откопают на местах боев Семилетней войны, латунные эфесы не железные - вполне могут сохраниться в земле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо. Этот материал весьма усилил моё предположение о том, что с крыльями он и есть артиллерийский образцовый второй половины 1750-х
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если оба тесака существовали параллельно судя по документу(головы орлиные,черена разные и перекрестья разные) который представил Андрей У.,то что мы ищем?Какой из них был раньше ,а какой позже выпущен ? :scler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А существовали ли они параллельно? Ну тот, что с крыльями подтверждён рисунком с натуры и документом о приёме в бомбардирский полк где он назван артиллерийским. А тот тесак который объявил О.Леонов артиллерийским нарисован на копии образцового рисунка с датой 1759 г., и то, что такой тесак реально существовал, то есть,что дело таки дошло до его изготовления, не говоря уже о принятии на вооружение, как я понимаю на сегодня доказательств нет?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...