ЕК-1 L/18

[ввв]

Паучёк.Слега провёл раствором(верхную его плоскость).

Если быть до конца скурпулёзным,то раствор на начальном этапе портит только гляниц(сама краска сопротивляется достаточно долго)До голого железа я её не где не протёр.Эти сколы были до этого.

 

Интересно,кто нибудь видет второй(третий,четыёртый..) слой краски

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 02:55 PM)

2. А это обязательное условие при подкраске?  Все зависит от количества и консистенции краски. Тем более есть простые средства для покрытия поверхностей, во избежании окраса.

 

Всё зависит чем красить.Кисточкой или краскопультом.

От этого зависит и консистенция краски и средства защиты.

 

Ты думаешь его красили кисточкой?

А если краскопультом,то почему нет краски внутри( в самом нутре ) рамки.Там уже средства защиты не положить.....

Изменено 29 декабря, 2008 пользователем ввв

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 02:55 PM)

Все ... больше ничего придумать не могу.

Смотри сканы,может ещё будут версии

[zug]

Хорошие сканы решают всё.

Чаще всего ЕК гниёт от краёв,собственно это мы и видим.

Тот луч,до которого руки Дениса не добрались,выглядит вполне убедительно.

Но,на пауке нет ржавчины,а "бугры" есть.Возможно ржавчину эту Денис изничтожил как и краску.

[ввв]

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:24 PM)

Хорошие сканы решают всё. Чаще всего ЕК гниёт от краёв,собственно это мы и видим. Тот луч,до которого руки Дениса не добрались,выглядит вполне убедительно. Но,на пауке нет ржавчины,а "бугры" есть.Возможно ржавчину эту Денис изничтожил как и краску.

Так какие выводы можно сделать?

(Кроме тех,испортил я крест или нет )

[Роман Сливин]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 03:19 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 02:55 PM) 2. А это обязательное условие при подкраске?  Все зависит от количества и консистенции краски. Тем более есть простые средства для покрытия поверхностей, во избежании окраса.   Всё зависит чем красить.Кисточкой или краскопультом. От этого зависит и консистенция краски и средства защиты.   Ты думаешь его красили кисточкой? А если краскопультом,то почему нет краски внутри( в самом нутре ) рамки.Там уже средства защиты не положить..... Краску можно капнуть и она будет растекаться, я же написал, что все зависит от консистенции. Нутро можно покрыть раствором, а потом смыть. Есть масса методов.

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 03:29 PM)

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 03:19 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 02:55 PM) 2. А это обязательное условие при подкраске?  Все зависит от количества и консистенции краски. Тем более есть простые средства для покрытия поверхностей, во избежании окраса.   Всё зависит чем красить.Кисточкой или краскопультом. От этого зависит и консистенция краски и средства защиты.   Ты думаешь его красили кисточкой? А если краскопультом,то почему нет краски внутри( в самом нутре ) рамки.Там уже средства защиты не положить..... Краску можно капнуть и она будет растекаться, я же написал, что все зависит от консистенции. Нутро можно покрыть раствором, а потом смыть. Есть масса методов. Это не способ окраски,а способ подкраски.Он не подходит для целиковой покраски или подкраски значительных фпагментов.Особенно с переменным рельефом. Раствор в чистом виде,не подходит для таких масок.Внутро нельзя положить не какую защиту,не затронув серцевину.(ИМХО)

[Роман Сливин]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 03:41 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 03:29 PM) QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 03:19 PM) QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 02:55 PM) 2. А это обязательное условие при подкраске?  Все зависит от количества и консистенции краски. Тем более есть простые средства для покрытия поверхностей, во избежании окраса.   Всё зависит чем красить.Кисточкой или краскопультом. От этого зависит и консистенция краски и средства защиты.   Ты думаешь его красили кисточкой? А если краскопультом,то почему нет краски внутри( в самом нутре ) рамки.Там уже средства защиты не положить..... Краску можно капнуть и она будет растекаться, я же написал, что все зависит от консистенции. Нутро можно покрыть раствором, а потом смыть. Есть масса методов. Это не способ окраски,а способ подкраски.Он не подходит для целиковой покраски или подкраски значительных фпагментов.Особенно с переменным рельефом. Раствор в чистом виде,не подходит для таких масок.Внутро нельзя положить не какую защиту,не затронув серцевину.(ИМХО) Денис, я уже писал, что некоторые "умельцы" подкрашивают кресты даже гуашью.   Твое ИМХО не верно.

[zug]

Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается.

По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 03:46 PM)

Твое ИМХО не верно.

Не веришь во что?

В оригинальгость покрытия на этом ЕК или ещё во что?

 

 

Гуашь,это другой каленкор....

В любом случае описАнный тобой метод даёт другую(более значительную толщину слоя).С одной стороны,это хорошо.Заполняются всякие сколы,с другой плохо...

Кроме того,краску нельзя разбавлять до любой консистенции.Она будет прозрачьная или серая(применительно к чёрной краске).

 

Подкрасить таким методом,согласен,можно.(например паука).Но не окрасить целиком серцевину ЕК(без значительных видимых косяках).

 

 

 

[ввв]

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM)

Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.

По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)

 

По живости покрытия ЕК согласен

 

Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину.....

[zug]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:10 PM)

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM) Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.  По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)   По живости покрытия ЕК согласен   Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину..... Денис,ты сам сказал ,что приложил массу усилий прежде чем краска начала слезать....или нет?

[ввв]

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 07:06 PM)

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:10 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM) Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.  По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)   По живости покрытия ЕК согласен   Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину..... Денис,ты сам сказал ,что приложил массу усилий прежде чем краска начала слезать....или нет? Скажем так,краска слезает не сразу,а после некоторого времени и механического воздействия(ватной палочкой).Если просто налить раствор,то думаю сопротивляться будет достаточно долго и если не трогать,то даже глянца не потеряет(возможно)

[zug]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 07:14 PM)

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 07:06 PM) QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:10 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM) Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.  По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)   По живости покрытия ЕК согласен   Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину..... Денис,ты сам сказал ,что приложил массу усилий прежде чем краска начала слезать....или нет? Скажем так,краска слезает не сразу,а после некоторого времени и механического воздействия(ватной палочкой).Если просто налить раствор,то думаю сопротивляться будет достаточно долго и если не трогать,то даже глянца не потеряет(возможно) У нас остался не тронутый луч в запасе Можем попробовать,терять то уже нечего

[zug]

Кстати,в УФ не пробовал его светить?

[Роман Сливин]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:03 PM)

QUOTE (Роман Сливин @ Dec 29 2008, 03:46 PM) Твое ИМХО не верно.  Не веришь во что? "Внутро нельзя положить не какую защиту,не затронув серцевину.(ИМХО)"

[ввв]

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 08:06 PM)

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 07:14 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 07:06 PM) QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:10 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM) Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.  По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)   По живости покрытия ЕК согласен   Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину..... Денис,ты сам сказал ,что приложил массу усилий прежде чем краска начала слезать....или нет? Скажем так,краска слезает не сразу,а после некоторого времени и механического воздействия(ватной палочкой).Если просто налить раствор,то думаю сопротивляться будет достаточно долго и если не трогать,то даже глянца не потеряет(возможно) У нас остался не тронутый луч в запасе Можем попробовать,терять то уже нечего Терять всегда есть что. Я над своим эксперимент поставил,теперь дело за вами

[zug]

QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 09:00 PM)

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 08:06 PM) QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 07:14 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 07:06 PM) QUOTE (ввв @ Dec 29 2008, 04:10 PM) QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 03:51 PM) Денис,в процессе покраски ничего не подкладывают,а наносят специальный состав который потом смывается. По последним сканам крестик больше жив чем мёртв.  По составу согласен.Но если ты помнишь по моделизму,он имеет некоторую толщену и вязкость.Наносить его на внутреннии стороны крайне не удобно(правда после высыхания можно подрезать),но как его нанести на внутреннею выштамповку рамки,не зацепив серцевины и после этого ещё и окрасить(любым методом)   По живости покрытия ЕК согласен   Значит,догма,что серцевина не должна смываться и здесь даёт трещину..... Денис,ты сам сказал ,что приложил массу усилий прежде чем краска начала слезать....или нет? Скажем так,краска слезает не сразу,а после некоторого времени и механического воздействия(ватной палочкой).Если просто налить раствор,то думаю сопротивляться будет достаточно долго и если не трогать,то даже глянца не потеряет(возможно) У нас остался не тронутый луч в запасе Можем попробовать,терять то уже нечего Терять всегда есть что. Я над своим эксперимент поставил,теперь дело за вами Денис,я если честно не готов тереть ацетоном свои ЕК

[balthasar]

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 11:37 PM)

я если честно не готов тереть ацетоном свои ЕК

... я готов тереть

 

Начитавшись подобных тем, я уже больше года проверяю предметы ацетоном. В основном ЖК, Ранения, пряжки, значки, в т.ч. и минтовые. По воздествию ацетона на покрытие, все предметы можно разделить на три чёткие группы.

1. Покрытие начинает стираться с первого мазка ватной палочкой. Если положить знак в ацетон, покрытие можно удалить полностью. Считаю эти предметы заново окрашенными.

2. Покрытие никак не реагирует на ацетон. Если оставить в ацетоне на ночь, покрытие может немного размягчиться. Но ватной палочке всё равно не поддаётся. Можно немного содрать механическим способом. Назовём эти предметы со 100% оригинальным покрытием.

3. Покрытие начинает немного пачкать ватную палочку, если несколько раз водить с усилием по одному и тому же месту. Причём до металла покрытие не стирается!!!, но внешний оттенок меняется. Внешне эти предметы выглядят корректно. Склоняюсь к тому, что это оригинальное покрытие. (Как и у ЖК Дениса.)

Собственно, почему покрытие не должно стираться? Потому что, и все это знают, его высушивали при высокой температуре, и происходила адгезия металла и краски. Но разве возможно, что все производители строго следовали технологическому процессу? Я думаю, нет. То, что использовали разную толщину покрытия на ЖК, мы все можем убедиться визуально. То, что бывает разное качество покрытию, мы можем проверить с помощью ацетона. Можете поэкспериментировать со своими знаками.

[ввв]

QUOTE (balthasar @ Dec 29 2008, 09:50 PM)

QUOTE (zug @ Dec 29 2008, 11:37 PM) я если честно не готов тереть ацетоном свои ЕК     ... я готов тереть   Начитавшись подобных тем, я уже больше года проверяю предметы ацетоном. В основном ЖК, Ранения, пряжки, значки, в т.ч. и минтовые. По воздествию ацетона на покрытие, все предметы можно разделить на три чёткие группы. 1. Покрытие начинает стираться с первого мазка ватной палочкой. Если положить знак в ацетон, покрытие можно удалить полностью. Считаю эти предметы заново окрашенными. 2. Покрытие никак не реагирует на ацетон. Если оставить в ацетоне на ночь, покрытие может немного размягчиться. Но ватной палочке всё равно не поддаётся. Можно немного содрать механическим способом. Назовём эти предметы со 100% оригинальным покрытием. 3. Покрытие начинает немного пачкать ватную палочку, если несколько раз водить с усилием по одному и тому же месту. Причём до металла покрытие не стирается!!!, но внешний оттенок меняется. Внешне эти предметы выглядят корректно. Склоняюсь к тому, что это оригинальное покрытие. (Как и у ЖК Дениса.) Собственно, почему покрытие не должно стираться? Потому что, и все это знают, его высушивали при высокой температуре, и происходила адгезия металла и краски. Но разве возможно, что все производители строго следовали технологическому процессу? Я думаю, нет. То, что использовали разную толщину покрытия на ЖК, мы все можем убедиться визуально. То, что бывает разное качество покрытию, мы можем проверить с помощью ацетона. Можете поэкспериментировать со своими знаками. Во многом согласен,пожалуй поспорю,только по лаку горячей сушки. Это как раз пример №2.Он после высыхания не реагирует на растворители. Краски воздушной сушки,как правило вступают в контакт(но есть и исключения).Но старые покрытия сложно снять "одним мазком"(сдесь тоже есть исключения,например знаки AS в треугольнике из недавней темы по покрытиям.На них покрытие очень тонкое и снимается быстро без остатка).

[ввв]

Вот,что говорят буржуи по поводу покрытия на чёрных раняшках

 

With maker L/13 and L/18 you will often encounter the same thing and it's easy the remove the paint. That's a known (wartime) problem of the black WB

 

Думаю это высказывание можно отнести и к серцевине ЕК

[zug]

У ЕК совсем другой статус и к качеству материала относились куда серьёзнее.А у раняшек как нам известно были разные лакокрасочные покрытия,порой оно на столько толстое,что съедает рельеф знака.

[ввв]

QUOTE (zug @ Jan 9 2009, 08:02 PM)

У ЕК совсем другой статус и к качеству материала относились куда серьёзнее.А у раняшек как нам известно были разные лакокрасочные покрытия,порой оно на столько толстое,что съедает рельеф знака.

А разве нет ЕК со сглаженным рельефом,из за толщены покрытия.

 

Думаю краска была из одной бочки....

[zug]

QUOTE (ввв @ Jan 9 2009, 08:14 PM)

QUOTE (zug @ Jan 9 2009, 08:02 PM) У ЕК совсем другой статус и к качеству материала относились куда серьёзнее.А у раняшек как нам известно были разные лакокрасочные покрытия,порой оно на столько толстое,что съедает рельеф знака. А разве нет ЕК со сглаженным рельефом,из за толщены покрытия.   Думаю краска была из одной бочки.... Ну не настолько толстое.Хотя был у меня Л11 покрытие было очень плотным,но это было исключение,в основном оно тонкое.А из одной бочки или нет,вопрос интересный.