NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 Предлагаю для обсуждения щит. Лично мне он нравится, но интересно мнение участников форума по бумаге на реверсе . На мой взгляд бумага выглядит довольно аутентично.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плохиш Опубликовано 11 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 (изменено) А что означают многочисленные следы швейной машины на бумаге? Если щит был пристрочен к рукаву, то после отпарывания бумага должна выглядеть иначе. А если щит не пришивался, то следы строчек необъяснимы ничем. Изменено 11 февраля, 2012 пользователем Плохиш Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 11 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 QUOTE (Плохиш @ Feb 11 2012, 10:41 PM) А что означают многочисленные следы швейной машины на бумаге? Тоже вопрос.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zug Опубликовано 11 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 Пришили и ни разу не стирали,потом спороли... Вообще набитие дырок старый ход. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Железный Опубликовано 11 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 QUOTE (zug @ Feb 12 2012, 01:21 AM) Вообще набитие дырок старый ход фуфлогонов... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
zug Опубликовано 11 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2012 QUOTE (Железный @ Feb 12 2012, 01:11 AM) QUOTE (zug @ Feb 12 2012, 01:21 AM) Вообще набитие дырок старый ход фуфлогонов... Ну да Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 12 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2012 Насчет старого хода согласен. Вопрос -зачем фуфлогонам на оригинальный щит, который изначально шел без бумаги (и это общеизвестно), лепить бумагу? Не логично как то Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stive Опубликовано 12 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2012 Классический Холм достаточно давно и очень хорошо подделывают, при чем воспроизводят вместе со всеми основными "воднями знаками", что неудивительно, чем дороже предмет, тем более близко к оригиналу его воспроизводят. Без пристального изучения этого щита сразу непонравилось, так это непонятные "наростики" на цифрах и буквах. Да и с обратки нижний ус не имеет косого обреза. Про бумагу уже сказали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плохиш Опубликовано 12 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2012 QUOTE (Stive @ Feb 12 2012, 01:20 PM) Классический Холм достаточно давно и очень хорошо подделывают, при чем воспроизводят вместе со всеми основными "воднями знаками", что неудивительно, чем дороже предмет, тем более близко к оригиналу его воспроизводят. Без пристального изучения этого щита сразу непонравилось, так это непонятные "наростики" на цифрах и буквах. Да и с обратки нижний ус не имеет косого обреза. Про бумагу уже сказали. +1. Я бы вскрыл и посмотрел реверс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kazak48 Опубликовано 12 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2012 (изменено) Пластина не родная. Бумага вообще ни к селу ни к городу. А сам щит - фото слабоватые чтобы что-то сказать. На шрифте есть и узнаваемые детали, а есть и отличия. может фото так передает, игра света. Вроде похож.... Однако если все вместе суммировать - сомнительный щит. Изменено 12 февраля, 2012 пользователем kazak48 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pitomnik Опубликовано 12 февраля, 2012 Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2012 по таким фото - не серьёзно обсуждать Холм. про подделки "со всеми основными водяными знаками" - тоже слова и не более . С таким же успехом можно записать в подделки любой оригинальный орден (знак, медаль) - мотивируя это наличием всех "основных бла..бла..бла"). В данном случае - надо либо указать признаки фуфла , которых нет на оригинале ( или наоборот , они есть а на фуфле нет) , либо прекратить голословно записывать всё в фуфло ! По этому щиту - его обсуждали как то уже на GCA . Максимум ( моё мнение ) - оригинален только сам щит . Так как сукно, бумага и усы - посталены позже ( по усам это видно и без разбора - они не на своих местах припаяны , и имеют не правильные размеры , длину и ширину) . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NOFX Опубликовано 13 февраля, 2012 Автор Поделиться Опубликовано 13 февраля, 2012 Всем спасибо за участие! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти