Перейти к содержанию

Обсуждение наград.


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые знатоки, я на форуме человек новый, прошу не судить строго.

Досталась мне в наследство коллекция наград, в процессе выяснения подлинности и примерной стоимости, остановил свой выбор на SAMMLER, как самый информативный. Выставлял на обсуждение, получал ответы, за что всем откликнувшимся большое спасибо.

Но постепенно у меня возник ряд вопросов, в частности:

1. При обсуждении, свое мнение высказывают максимум 4-5 человек, обычно 1-2.

2. В процессе обсуждения уважаемые знатоки нередко меняют свои убеждения на прямо противоположные.

3. Считать предмет оригиналом или подделкой, если из двух отзывов, один-за, второй-против?

4. Могу ли я при последующей уступке предмета, ссылаться на заключения по подлинности на участников данного форума, как на истину в последней инстанции?

В связи с этим, я предлагаю в случае признание предмета подделкой, обосновывать свои заключения примерами-фото оригинала, рядом фото обсуждаемого предмета, и не по принципу "РАЗЗУЙ ГЛАЗА, ЧТО НЕ ВИДИШЬ ОТЛИЧИЙ", а конкретно-в чем отличие. А то получается, любой, зашедший на форум, может от балды понаписать-фуфло, нравиться, гараж, хорошая. Тем более, после всплывшего случая с Ильей Филипповичем, уверенности нет никакой. Звучащие здесь аргументы, что отличие подделки от оригинала не указываем, что бы фуфлогоны не узнали, выглядят вообще смешно. С нынешним развитием технологий, специалисты в чате не сидят, ловя неосторожно брошенное слово. 

Понимаю, что сейчас на меня полетят обвинения во всех грехах, говорю-я фалерист начинающий, фуфло не изготавливаю и в последующем не хотелось бы приобрести подделку или предложить свою копию, как оригинал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Сепар!

Рискну ответить на Ваши вопросы, хотя сам здесь недавно. Как Вы, наверное, обратили внимание, на сайте есть и старожилы с безупречной репутацией. Поэтому, если 1-2 из них написали, что вещь хорошая или фуфло, мне, например, нет смысла вставлять свои "пять копеек", хотя я и имею такое же мнение и вижу характерные признаки. Указывать признаки, я считаю, можно. Просто если по каждой награде или иной вещи давать развёрнутые ответы, это будет утомительно. Проще написать в личку тому участнику форума, чтобы он обосновал. Я так лично делаю и в большинстве случаев получаю удовлетворительные ответы.

Что касается перемены мнений - ну не боги здесь. Бывает и ошибаются, потом поправляются.

Каким считать предмет при одинаковом количестве противоречивых оценок, это Вам решать. Для образца есть сайт "Мондвор ордена медали", там достаточно информативные картинки и описание.

Саммлер (или как правильно Заммлер) достаточно популярный сайт у коллекционеров, но ссылаться на мнение его участников, это тоже дело каждого. Я лично выставлял здесь партизан и тот же И.Ф. зафуфлил их, хотя другие высказались положительно, и потом при исследовании вживую подлинность подтвердилась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ответ на все вопросы простой: хотите финансовых гарантий - платите деньги за официальную экспертизу. На форумах люди лишь выражают своё мнение. Кто-то основывается на своих знаниях, кто-то просто повторяет то, что написал участник с большим кол-вом сообщений и стажем. И это не только на Заммлере - на всех форумах так...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Alex Bolotnikov, прочитайте еще раз мое обращение-финансовых гарантий я не от кого не требую. Просто если кто то выносит свой вердикт о том, что предмет не настоящий, хотелось бы услышать обоснование, основанное на огромном опыте. Что касается большого количества сообщений и стажа, как Вам такой вариант-регистрируюсь на сайте, в течении некоторого времени бегаю по обсуждениям и вставляю свои комментарии, опа, через пол года имею несколько сотен сообщений и репутацию мэтра фалеристики и спокойно торгую "фуфлом"- ведь ни кто не посмеет сказать, что такой уважаемый человек может обмануть.

Кузьма Андреич, сайт "Мондвор" отличный, но к сожалению в основном описывает разновиды наград, без указания на так называемые "водяные знаки", на которые так любят ссылаться на этом ресурсе. Что касается развернутых ответов, я считаю если человек дает негативную оценку предмету, основываясь на опыте, значит он должен обосновать примерами свою точку зрения. Ваш пример с партизаном, отличный показатель истины.

Сайт Заммлер отличный, много интересной информации, и в разделе " Советская фалеристика. Обсуждение", главной задачей является ОБСУЖДЕНИЕ наград на ПОДЛИННОСТЬ! А получается как в 1937- виноват, расстрелять, не согласен с мнением-в лучшем случае игнор, в худшем - в бан, фуфлогон и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"не согласен с мнением-в лучшем случае игнор, в худшем - в бан, фуфлогон и т.д."

Надеюсь с Ильей Филипповичем это отошло )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Стиль общения ИФ конечно был оригинальный, даже где то за гранью здравого смысла, но он хотя бы реагировал, пусть и не адекватно порой, а здесь комментариев ноль. Два варианта:

1) Или уважаемые знатоки не знают ответа на этот вопрос, и приз уходит зрителю;

2) Или знатокам наплевать на это, что еще более странно, так как определенные заслуженные, опытные, специалисты в некоторых вопросах рьяно отстаивают свою точку зрения, опять же обходясь словами - НЕ НРАВИТЬСЯ, ФУФЛО, ГАРАЖ, В ТОПКУ и т. д.

Модератор то же молчит, наверное считает ниже своего достоинства высказать мнение. Невольно возникает вопрос-Заммлер-это открытая площадка для ОБСУЖДЕНИЯ предметов коллекционирования, где во главу угла ставиться ПОДЛИННОСТЬ, выставленных на обсуждение предметов, или такой междусобойчик, как в басне про кукушку и петуха-ах, Иван Иванович, выставленная ваша вещица, как всегда супер, НУ ЧТО ВЫ ПРАВО СЕМЕН СЕМЕНОВИЧ, НЕ СТОИТ. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, все участники выше высказали свои интересные и яркие мысли.

Но, подлинность того или иного предмета (ордена, знака, ХО, фото и т.д.) не должна определяться, как на съезде партии, большинством голосов - "За". Или "Против".

Знатоки, коих на Форуме достаточно в разных сферах, может быть не всегда могут (хотят) достаточно подробно "разжёвывать" те или иные вопросы. Хотя любой подлинный предмет имеет свои характерные особенности. Но подробно и детально объяснять может просто нет времени или желания.

Да и ответы на поставленные вопросы - дело сугубо добровольное и личное.

Считаете Вы человека специалистом (в прямом смысле слова) - тогда доверьтесь его даже, пусть краткой, информации.

Форум это не Академия Наук, а сообщество людей, объединенных общими интересами. Поэтому и ошибки у этих людей тоже могут быть. Любому человеку свойственно ошибаться и заблуждаться. Вот когда человека полностью заменит робот может и ошибок не будет. Но мы до этого времени вряд ли доживём.

Единственное чего бы мне хотелось на Форуме - это чтобы общение участников было ровным, спокойным, без чванства и панибратского похлопывания по плечу...

С уважением

Изменено пользователем omkho
  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  Добрый вечер , позвольта высказать своё мнение по поднятому Вами вопросу. Во первых не совсем понятно Ваше раздражение на тему " уважаемых знатоков " - да многие "старожилы" знакомы друг с другом лично , общаются на "ты" и следят за сообщениями друзей.

  Во вторых не ясно Ваше удивление тем , что в обсуждение представленых Вами наград не вызвало ажиотажа - ответ Вы получили по каждой награде , а высказывать своё мнение , после оценки , с которой ты согласен я считаю ненужным. Причем обратите внимание - КЗ с затёртым номером вызвала явный интерес у сообщества.

  В третьих - а кто мешает Вам обратиться к откликнувшимся и высказавшим своё мнение в личной переписке с просьбой обосновать их высказывания ? Я так и поступал , и ни разу не был проигнрирован.

  В четвёртых - размещать фото с целью обосновать своё мнение  , я лично , не буду - этот сайт для обсуждения , а не для создания букваря.  На очень многие вопросы по подлинности Вы сможете найти ответ сравнив медали признанные копиями с тем массивом информации , который представлен на этом сайте.

  И в пятых - а Вас то Илья чем обидел? Я что , единственный кого он игнорировал ? С уважением , Сергей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фалеристика - делo сугубo субъективнoе, любoй знак (награда) СССР - мoжет аттрибутирoван и как фуфлo и как пoдлинный предмет. 99% прoцентoв решения - за владельцем предмета. Сейчас, увы, пoдлиннoсть практически oпределить на глаз нельзя, в руках пoвертеть знак не удается, любoй фoрум - не даст 100% гарантии. Главная гарантия - Ваши деньги или деньги Вашегo пoкупателя. А дальше - как пoлучится. Как пример - на Мешке в декабре месяце прoкатил самый крупный кидoк фалеры СССР  минимум на 2 млн. руб. разoвo. А Вы, увы, выставили 3 предмета тут и думаете, какие же редкие у меня предметы...и никтo их не oценивает... правда, непoдлинные... юбилейка - не в счет, их не пoдделывают.

Изменено пользователем Константинофф
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо всем откликнувшимся на мое обращение, если мои слова или обращение кого то задели, прошу простить. Прошу обратить внимание, что мое обращение касается только раздела "Советская фалеристика. Обсуждение"

В свое оправдание хочу сказать, что мои слова были высказаны не в упрек знатокам фалеристики. Постараюсь еще раз обосновать свою точку зрения:

1. Обратите внимание, я не разу не делал ссылку на выставленные мной предметы, претензий на отсутствие "ажиотажа", у меня не было, так же как и на "редкость выставленных мной 3 предметов", но уж если касаться этой темы, обсуждение ограничилось общими словами-хорошая, плохая, за исключением пары предметов, где обсуждался вес.

2. Желание разместить эту тему у меня возникло, после попыток самому разобраться в отличиях оригинала от подделок. "Прелат" предлагает мне найти ответы "сравнив медали, признанные копиями с тем массивом информации, который представлен на этом сайте". Я пытался это сделать, но в 99% случаев массив информации ограничен односложными словами-нравиться, не нравиться.

3. Сайт Заммлер, популярный и заслуженно авторитетный ресурс, и очень многие, перед тем как приобрести какой то предмет, обращаются сюда за консультацией. И я считаю, что если у человека есть время, желание и опыт оставить свое мнение о предмете, он должен сделать это обоснованно. В противном случае, продавец незаслуженно попадает в разряд фуфлогонов, покупатель не купит заинтересовавший его предмет, или наоборот.

4. Обращаться в личку к незнакомому человеку, я считаю не корректным, тем более если мнения разошлись-к кому обращаться за аргументами? 

В заключение еще раз: я считаю, если у посетителя сайта нет аргументов за или против подлинности, от комментариев лучше воздержаться, если есть, их нужно высказать. И чем больше коллекционеров будут знать особенности предметов, тем меньше будет случаев обмана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Один умный человек написал:
Но самое главное, нужно перестать консультироваться о предметах стоимостью
в несколько десятков (а иногда и сотен) тысяч евро у форумных (да и каких-либо других) экспертов.
Необходимо разобраться с каждым предметом самостоятельно и на доскональном уровне.
А если этого пока не удаётся сделать, то лучше отложить покупку до лучших времён.


Другой добавил:
Есть люди (их очень много) которые В ПРИНЦИПЕ не способны самостоятельно разбираться в подобных вещах.
Я долго удивлялся, пока не понял: это просто особенности мозга.
Как не все способны извлекать квадратные корни в уме.


Удачи!

Изменено пользователем Opa
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Говард Джейкобсон.

Если вы приводите чужую мысль как аргумент в споре, будьте добры привести ее во всей полноте, а не выдавайте шальные пули чужих мнений за прицельный огонь в свою поддержку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Говард Джейкобсон.

Если вы приводите чужую мысль как аргумент в споре, будьте добры привести ее во всей полноте, а не выдавайте шальные пули чужих мнений за прицельный огонь в свою поддержку.

 

Бредите?

Я поставил высказывания целиком!

:angry:

post-49413-0-32649000-1577115280_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте не будем упражняться в цитировании чужих мыслей, мы не на ЕГЭ.

Рискну ещё раз.

Уж, очень мысли понравились!

Авторы те же.

 

:rolleyes:

post-49413-0-77626000-1577182919_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...