Пехотная бляха РИА, боевое повреждение

[GennadyTkachenko]

Добрый день, уважаемое сообщество.

Вот, прикупил такую пряжку, повреждённую, вероятно,  осколком.

Сама по себе бляха тоже мне  интересна тем, что имеет одну скобу без шпенька под подпоясник, появившегося после 1894 г.

Подскажите, это какой период времени?

 

 

С уважением, Геннадий.

[ded]

Сама по себе бляха тоже мне  интересна тем, что имеет одну скобу без шпенька под подпоясник, появившегося после 1894 г.

Подскажите, это какой период времени?

если нет следов от утерянной второй скобы, то 1857-1894.

по изготовлению, конечно.

но носить могли до 1917.

[GennadyTkachenko]

 

Сама по себе бляха тоже мне  интересна тем, что имеет одну скобу без шпенька под подпоясник, появившегося после 1894 г.

Подскажите, это какой период времени?

если нет следов от утерянной второй скобы, то 1857-1894.

по изготовлению, конечно.

но носить могли до 1917.

 

Понятно, спасибо, ded.

Следов от второй скобы никак не наблюдается, т.е. бляха не заказная, а вроде бы штатная.

Даже может быть из красной меди, не уверен, конечно, чистить не стану, весь антураж пропадёт. 

[Parovoz]

Мне следы от второй скобы видятся даже на фото, в частности, на реверсе в правом нижнем углу такой же наплыв от припоя, как на расположенной рядом сохранившейся скобе.

[GennadyTkachenko]

Мне следы от второй скобы видятся даже на фото, в частности, на реверсе в правом нижнем углу такой же наплыв от припоя, как на расположенной рядом сохранившейся скобе.

Да, есть такое дело, и у меня тоже были вопросы. Но при близком осмотре вверху вообще абсолютно никаких следов пайки нет. Если бы оторвало скобу, был бы след, однозначно?

А внизу может быть затёк припоя от первой скобы. 

[Parovoz]

Могла пайка быть некачественная, да мало ли что еще.

По всем признакам - бляха на 1910-е гг. с двумя проушинами, без шпенька.

[GennadyTkachenko]

Тогда значит ЗАКАЗНАЯ, однозначно.