БКЗ-2 переделка №430

[ALEC777]

QUOTE (АГРИППА @ Dec 20 2009, 12:44 PM)

QUOTE (viza68 @ Dec 20 2009, 04:53 AM) Насколько заметил, у 5 награждения встречаются два варианта факела. Так и буквы текста тоже разные. Прошу прощения что влезаю в ваш спор по поводу КЗ5 но хочу заметить что все КЗ 5 были выпучены на одном штампе с одинаковыми погрешностями(все они эдентичны) исключение разные номера от 1 до 376 так что КЗ5 №202 хороша а вот с другим факелом (фуфло)

[zenon]

Я бы не стал так категорично по одному фрагменту относить знак 201 к фуфлу. Факелы опиливались вручную и при одном штампе, на выходе, могли отличаться немного по форме. У 202 и 201 факелы по штампу похожи. Нужен полный скан 201, вот тогда и решим, фуфло или нет.

[viza68]

QUOTE (ALEC777 @ Dec 20 2009, 01:51 PM)

все КЗ 5 были выпучены на одном штампе  с одинаковыми погрешностями(все они эдентичны) исключение разные номера от 1 до 376 так что КЗ5 №202  хороша  а вот с другим факелом (фуфло)

Да, это известный факт. Но представленный орден официально признан оригиналом. И у меня то же нет сомнений в его оригинальности.

Аверс(фото из сети)

[viza68]

Реверс. Можно сослатся на ручную доводку.

На сайте МОНДВОР орден № 81, посмотрите форму факела

http://www.mondvor.narod.ru/ORBan8.htm

[Vladka]

На 202-ом факел пообтерся помоему

[viza68]

QUOTE (Vladka @ Dec 20 2009, 10:44 PM)

На 202-ом факел пообтерся помоему

Влад, тогда ты на это что скажешь? Аналогичный 202-му. Кстати заметил, факел как у 201, встречается чаще чем у 202. Скорее всего так обработано.

Аверс (фото из сети)

[viza68]

Реверс.

[ALEC777]

QUOTE (zenon @ Dec 20 2009, 02:33 PM)

Я бы не стал так категорично по одному фрагменту относить знак 201 к фуфлу. Факелы опиливались вручную и при одном штампе, на выходе, могли отличаться немного по форме. У 202 и 201 факелы по штампу похожи. Нужен полный скан 201, вот тогда и решим,  фуфло или нет.

Прошу прощения беру свои слова обратно БКЗ 5 №201 вполне хороший

главное отличие у этой партии БКЗ то что под эмальа (нижняя часть СССР)видна царапины и ини соэдают впечатление что эмаль имеет вздутость

[АГРИППА]

QUOTE (АГРИППА @ Dec 20 2009, 12:44 PM)

QUOTE (viza68 @ Dec 20 2009, 04:53 AM) Насколько заметил, у 5 награждения встречаются два варианта факела. Так и буквы текста тоже разные. БКЗ-5-201 и БКЗ-5-202-ДВА РАЗНЫХ ШТАМПА.

[Роман Сливин]

QUOTE (АГРИППА @ Dec 21 2009, 01:03 PM)

QUOTE (АГРИППА @ Dec 20 2009, 12:44 PM) QUOTE (viza68 @ Dec 20 2009, 04:53 AM) Насколько заметил, у 5 награждения встречаются два варианта факела. Так и буквы текста тоже разные. БКЗ-5-201 и БКЗ-5-202-ДВА РАЗНЫХ ШТАМПА. Тогда и №81 с сайта мондвор, тоже того ... у него еще и оборотная сторона не такая гладкая, а производит впечатление пескоструеной.

[viza68]

Тогда продолжим. Вот интересный вариант № 32 (к сожалению фото только такие и поближе номер не разглядеть, вроде там есть какой-то косяк. Но поверим на слово Алексею Павликову http://nagrada-info.narod.ru/redzn5-32.html). Здесь и водяных знаков не видно.

Аверс.(фото из сети)

[viza68]

Реверс.

[Vladka]

интересно интересно

ручная доводка или всё же другой штамп?

мне кажется штамп все-таки один