Наблюдатель в цинке

[ввв]

Вот прикупил себе наблюдателя,хотел в бунте.Но тут подкупило состояние

Рад буду выслушать любые замечания,конструктивную критику.

[ввв]

[ввв]

[ввв]

[марьяна]

Красавец хоть и цинковый

[OSTIN]

По секрету отмечу, что для себя оставляю только цинковые квалификационные знаки - они мне больше нравятся в отличие от бунтовых, но только со 95-100% оригинальным покрытием

Голый серый цинк удручает, но с сохранившимся покрытием смотриться интересней любого тяжелого бунтового аналога, но это чисто мой бзик, мало кто разделяет такую точку зрения. Многие, особенно начинающие собиратели гоняются за бунтом, однако чаше всего натыкаются на новодел, цинк корректно сделать труднее, а смотриться он "тоньше" и приятней. ИМХО

[ввв]

QUOTE (марьяна @ Apr 4 2007, 03:42 PM)

Красавец хоть и цинковый

Марьяна,очень рад что Вы заглянули в мою тему,а то всё время бочком,бочком

Я знаю ,что Вы любите бунт(в прочим как и я),но мимо этого знака я не смог пройти.

Если у него ещё и не будет проблем по оригинальности,то вообще полный

[ввв]

QUOTE (OSTIN @ Apr 4 2007, 04:39 PM)

По секрету отмечу, что для себя оставляю только цинковые квалификационные знаки - они мне больше нравятся в отличие от бунтовых, но только со 95-100% оригинальным покрытием Голый серый цинк удручает, но с сохранившимся покрытием смотриться интересней любого тяжелого бунтового аналога, но это чисто мой бзик, мало кто разделяет такую точку зрения. Многие, особенно начинающие собиратели гоняются за бунтом, однако чаше всего натыкаются на новодел, цинк корректно сделать труднее, а смотриться он "тоньше" и приятней. ИМХО

Илья.

1.Во первых ты совсем не чего не сказал о моём знаке.

2.Во вторых.Это извечный спор,что лучше,что собирать.

Лично я всёже предпочитаю бунт.И главным критерием здесь является его стойкость ко времени и температурам,надёжность покрытия.Да и проработка деталей зависит не от матерьяла изготовления,а от производителя и износа самого штампа.Попадаются уродины как в цинке,так и в бунтне.

[OSTIN]

QUOTE (ввв @ Apr 4 2007, 05:16 PM)

QUOTE (OSTIN @ Apr 4 2007, 04:39 PM) По секрету отмечу, что для себя оставляю только цинковые квалификационные знаки - они мне больше нравятся в отличие от бунтовых, но только со 95-100% оригинальным покрытием Голый серый цинк удручает, но с сохранившимся покрытием смотриться интересней любого тяжелого бунтового аналога, но это чисто мой бзик, мало кто разделяет такую точку зрения. Многие, особенно начинающие собиратели гоняются за бунтом, однако чаше всего натыкаются на новодел, цинк корректно сделать труднее, а смотриться он "тоньше" и приятней. ИМХО Илья. 1.Во первых ты совсем не чего не сказал о моём знаке. 2.Во вторых.Это извечный спор,что лучше,что собирать. Лично я всёже предпочитаю бунт.И главным критерием здесь является его стойкость ко времени и температурам,надёжность покрытия.Да и проработка деталей зависит не от матерьяла изготовления,а от производителя и износа самого штампа.Попадаются уродины как в цинке,так и в бунтне. 1. Я думал, что похвалив все знаки в цинке - значит положительно оценить твой Мне он действительно нравится, правда непонятно, что за монограмма на венке, владельца? 2. Стойкость материала можно регулировать путем идеального хранения в коллекции - тут все от тебя зависит, но время делает свое дело, поэтому знаки в цинке с покрытием встречаются не так часто и смотряться порой даже неестественно

[LEXX]

Хороший знак.

А что касается цинка, то сделать из него хорошую копию на порядок труднее чем из латуни. Но латунь лучше сохраняется во времени.

Вот тут и реши, предпочтение знакам из какого металла отдать.

[Роман Сливин]

Он такой красивый, из-за того, что это ранний цинк. Вот экземпляры с клеймом РМ уже не так хорошо сохраняются.

Лично я не разделяю точку зрения, что надо все коллекционировать в "минте", это правильно если коллекцию строить по принципу инвестиции. Хорошо конечно иметь все в состоянии 5+, но есть предметы которые и на 3- найти не легко.

Цинк мне кажется тоже более привлекательным.

[ввв]

Я же говорил,что споры ,что лучше бунт или цинк не утихнут.И однозначного победителя в нём не будет.

1.Просто моё мнение,если нравиться то бери.

2.Не согласен с Романом на счет подхода к минту.Что минт хорош для инвестиций.Это однобоко,хотя если расматривать только вложение денег,то наверно ДА.Минт дорожает несколько быстрее и на прилавках не задерживается.Но есть кол-ы которые на это не обращают внимания(инвестиции),для них важно именно состояние.Они установили для себя такую планку и строго этого придерживаютя.А в принципе у каждого свой подход,несмотря на

одщее хобби, и спорить или доказывать по этому поводу свою точку зрения дело не благодарное.

[Роман Сливин]

QUOTE (ввв @ Apr 5 2007, 06:46 AM)

Я же говорил,что споры ,что лучше бунт или цинк не утихнут.И однозначного победителя в нём не будет. 1.Просто моё мнение,если нравиться то бери. 2.Не согласен с Романом на счет подхода к минту.Что минт хорош для инвестиций.Это однобоко,хотя если расматривать только вложение денег,то наверно ДА.Минт дорожает несколько быстрее и на прилавках не задерживается.Но есть кол-ы которые на это не обращают внимания(инвестиции),для них важно именно состояние.Они установили для себя такую планку и строго этого придерживаютя.А в принципе у каждого свой подход,несмотря на одщее хобби, и спорить или доказывать по этому поводу свою точку зрения дело не благодарное.

Если для коллекции главное состояние -минт и все тут, то это не коллекция а именно инвестиция. Или собирательство, если угодно. Коллекционирование подразумевает изучение предмета коллекционирования, а изучить его на минте очень затруднительно. Я вот о чем, а не о том, что давайте коллекционировать копанину.

[ввв]

QUOTE (Роман Сливин @ Apr 5 2007, 04:12 PM)

QUOTE (ввв @ Apr 5 2007, 06:46 AM) Я же говорил,что споры ,что лучше бунт или цинк не утихнут.И однозначного победителя в нём не будет. 1.Просто моё мнение,если нравиться то бери. 2.Не согласен с Романом на счет подхода к минту.Что минт хорош для инвестиций.Это однобоко,хотя если расматривать только вложение денег,то наверно ДА.Минт дорожает несколько быстрее и на прилавках не задерживается.Но есть кол-ы которые на это не обращают внимания(инвестиции),для них важно именно состояние.Они установили для себя такую планку и строго этого придерживаютя.А в принципе у каждого свой подход,несмотря на одщее хобби, и спорить или доказывать по этому поводу свою точку зрения дело не благодарное. Если для коллекции главное состояние -минт и все тут, то это не коллекция а именно инвестиция. Или собирательство, если угодно. Коллекционирование подразумевает изучение предмета коллекционирования, а изучить его на минте очень затруднительно. Я вот о чем, а не о том, что давайте коллекционировать копанину. Да,согласен,что если покупается просто то это не коллекционер,а собиратель. Это думаю правильно.

[марьяна]

QUOTE (ввв @ Apr 4 2007, 04:59 PM)

QUOTE (марьяна @ Apr 4 2007, 03:42 PM) Красавец хоть и цинковый Марьяна,очень рад что Вы заглянули в мою тему,а то всё время бочком,бочком Я знаю ,что Вы любите бунт(в прочим как и я),но мимо этого знака я не смог пройти. Если у него ещё и не будет проблем по оригинальности,то вообще полный Денис, мне самой очень нравятся лётные знаки, а мимо такого красавца грех было пройти А то что он в цинке, то от этого он не становится менее ценным. Да и у меня в коллекции достаточно знаков из цинка, которые мне очень нравятся.

[ввв]

Всем большое спасибо за внимание.

В этой теме был затронут извечный вопрос между цинком и бунтом.

Мне интересно знать как относятся камрады к матерьялу из которого изготовлен этот знак http://sammler.ru/index.php?showtopic=2409...=0entry234163.

Если можно выскажите свои мнения в той теме.