Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

На чём основано Ваше мнение что у ТС сомнительные?  Я считал что это оригинал.

Сомнение вызывает проработка тех же орлов, обратите внимание какие они не четкие, все линии плавающие.

Такое ощущение что это литье, обычно штамп оставляет четкий рисунок не такой как на знаке ТС. Даже если учесть что при носке какие то 

участки могли округлится, но все равно в труднодоступных местах четкий рельеф должен сохранится.

     Другое дело на знаке который предоставил "elefant_red" вопросов просто нет. Оттиски четкие, проработка присущая оттиску штампа,

золочение, серебрение, все как должно быть.

    Хочется поздравить "mihailovoh" с отличным приобретением!  :drinks:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

На чём основано Ваше мнение что у ТС сомнительные?  Я считал что это оригинал.

Сомнение вызывает проработка тех же орлов, обратите внимание какие они не четкие, все линии плавающие.

Такое ощущение что это литье, обычно штамп оставляет четкий рисунок не такой как на знаке ТС. Даже если учесть что при носке какие то 

участки могли округлится, но все равно в труднодоступных местах четкий рельеф должен сохранится.

     Другое дело на знаке который предоставил "elefant_red" вопросов просто нет. Оттиски четкие, проработка присущая оттиску штампа,

золочение, серебрение, все как должно быть.

    Хочется поздравить "mihailovoh" с отличным приобретением!  :drinks:

 

Т.е Вы судите только по визуальному осмотру картинок? А Вы читали описание ордена в учредительных документах? Кроме этого, Окороков в своей книге кстати не приводит описание что ему попадались в коллекциях такие ордена который справа.

Мне например показанные mihailovoh ордена в продаже ни разу не попадались. Вот то что у меня есть  и что мне попадалось

post-5843-0-31557100-1545049473_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Sibiriyk я могу ошибаться, и высказываю сугубо свое мнение которое от части опирается на опыт реставрационных

работ в области фалеристики РИ до 1917 года. Мне Ваше собрание знаков откровенно не нравится, а знак который купил mihailovoh

я бы его с удовольствием выкупила но он его не отдаст ..... А не встречали Вы этот тип знаков потому что он оригинальный, и довольно редкий.

Но это исключительно мое мнение. :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Sibiriyk я могу ошибаться, и высказываю сугубо свое мнение которое от части опирается на опыт реставрационных

работ в области фалеристики РИ до 1917 года. Мне Ваше собрание знаков откровенно не нравится, а знак который купил mihailovoh

я бы его с удовольствием выкупила но он его не отдаст ..... А не встречали Вы этот тип знаков потому что он оригинальный, и довольно редкий.

Но это исключительно мое мнение. :) 

Ну что ж учитывая Ваш опыт реставрационных работ в фалеристике до 1917 года, тогда считайте что все знаки показанные мной фуфлом. Вот кстати оригинальный штамп одного вида, сейчас находится у меня, могу уступить. Вам как специалисту, наладите производство копий))).

post-5843-0-69535000-1545084946_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да нет спасибо мне он не нужен, да и с чего Вы взяли что он оригинальный? Интересней было бы взглянуть

на орлов, а вот штампа орлов  у Вас как раз и нет, или я ошибаюсь?  :rolleyes:

    К стати я нигде не писала что Ваши знаки фуфло, я просто высказала свое сомнение, а это две большие разницы .

Изменено пользователем ashka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да нет спасибо мне он не нужен, да и с чего Вы взяли что он оригинальный? Интересней было бы взглянуть

на орлов, а вот штампа орлов  у Вас как раз и нет, или я ошибаюсь?  :rolleyes:

    К стати я нигде не писала что Ваши знаки фуфло, я просто высказала свое сомнение, а это две большие разницы .

Я и не писал что у меня есть орлы))), а штамп можно просто элементарно сравнить с имеющимися знаками одного из типов.

Про фуфло, согласен не писали, просто сказали как сомнительные.

P.S К этой теме не относится, просто там я Вам задал вопросы, но Вы не стали отвечать. Хотя мне было бы интересно услышать почему элемент конской упряжи Вы признали как:-  "Как по мне так подлинный интересный предмет" Это Вы тоже сделали как специалист по реставрации?

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=173875

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, действительно это мое высказывание "Как по мне так подлинный интересный предмет"

    А вот высказывание по этому предмету Александра Николаевича "AGN"

         Это не брошь, а нормальная подлинная подвеска с хорошой "лопаткой"... wink.gif drinks_cheers.gif 

         Ну а приделать меч - дело обычное и не хитрое... 
 
В чем ко мне вопрос та? Откуда я могу знать отчего эта подвеска, и какое ее назначение?
Если Вы захотите подробно узнать как  сделали эту подвеску, или как сделали Ваши знаки с коллекции, я могу подробно рассказать в Личку,
дабы не учить фуфлагонов...уму-разуму. ;) 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Да, действительно это мое высказывание "Как по мне так подлинный интересный предмет"

    А вот высказывание по этому предмету Александра Николаевича "AGN"

         Это не брошь, а нормальная подлинная подвеска с хорошой "лопаткой"... wink.gif drinks_cheers.gif 

         Ну а приделать меч - дело обычное и не хитрое... 
 
В чем ко мне вопрос та? Откуда я могу знать отчего эта подвеска, и какое ее назначение?
Если Вы захотите подробно узнать как  сделали эту подвеску, или как сделали Ваши знаки с коллекции, я могу подробно рассказать в Личку,
дабы не учить фуфлагонов...уму-разуму. ;) 

 

Пожалуйста расскажите как сделали мои знаки. Я уверен многие хотели бы это услышать. И я прежде всего, а то оказывается столько фуфла в коллекции. (Учить фуфлогонов- так Вы этим не научите)

P.S там Вы не про подвеску высказались, а по смыслу что это подлинный предмет фалеристики,. Ваше высказывание было самым первым. И не относилось к одной только лопатки а ко всему знаку. Поверьте, я просто хочу понять на сколько Вы специалист, А то может Вы и не зря мои знаки критикуете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот Вы интересный человек, ну покажите где я написала что та подвеска относится к фалеристике?

А интересный, я написала потому что было непонятно что это такое!

По Вашим знакам сделайте качественные фото в высоком разрешении при естественном освещении на улице.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот Вы интересный человек, ну покажите где я написала что та подвеска относится к фалеристике?

А интересный, я написала потому что было непонятно что это такое!

По Вашим знакам сделайте качественные фото в высоком разрешении при естественном освещении на улице.

Вы тему перечитайте))))) Человек задаёт вопрос, Что это ледяной или степной, Ваш ответ самый первый "Как по мне так подлинный интересный предмет". Потом когда я сказал что это не знак а элемент конской упряжи, Вы  написали "По крайней мере лопатка подлинная вопросов нет, а остальное кто и зачем делал

только догадки, определенной информации нет.  :)" И в заключении я попросил Вас обосновать своё высказывание, но Вы замолчали, я не стал настаивать))

Изменено пользователем Sibirayk
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оригинал или нет? Распишите все что можете. Если обладаете какими то сакральными сведениями, то можете отписать в личку.

post-5843-0-57391000-1545126709_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По подвеске считаю дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

По поводу фото, поставьте качественное изображение чтоб можно было как то проанализировать предмет.

А по этому что можно определить если при увеличении ничего не видно?

Как пример...

К стати вот тоже тема по ним была: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=50629

post-16323-0-72562800-1545127391.jpg

post-16323-0-53645300-1545127651.jpg

Изменено пользователем ashka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По подвеске считаю дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

По поводу фото, поставьте качественное изображение чтоб можно было как то проанализировать предмет.

А по этому что можно определить если при увеличении ничего не видно?

Как пример...

Фото достаточно информативны, и это фото с одного аукциона. Вы же в предыдущем высказались по более худшим фото.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По подвеске считаю дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

По поводу фото, поставьте качественное изображение чтоб можно было как то проанализировать предмет.

А по этому что можно определить если при увеличении ничего не видно?

Как пример...

К стати вот тоже тема по ним была: http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=50629

Вы ссылку для чего на тему дали? Я про нее знаю, раз участвовал, А там настоящие или нет  знаки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я Вам немного облегчу работу. Слева для Вас однозначно подлинный, справа для Вас сомнительный.

post-5843-0-58937100-1545131984_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По подвеске считаю дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

Перечитайте свои же темы,где Вы "искусно" игнорируете дискуссию и ответы на заданные вопросы.

 

Девиз про "дневное освещение" в вопросах атрибуции предметов фалеристики это пЕрловый перл.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я Вам немного облегчу работу. Слева для Вас однозначно подлинный, справа для Вас сомнительный.

Вот фото то что из Вашей коллекции:

По нему и было высказано сомнение.

post-16323-0-32657100-1545135782.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

По подвеске считаю дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

Перечитайте свои же темы,где Вы "искусно" игнорируете дискуссию и ответы на заданные вопросы.

 

Девиз про "дневное освещение" в вопросах атрибуции предметов фалеристики это пЕрловый перл.

 

А Вам я с удовольствием отвечу на любые вопросы, вот только мне кажется что Вы и так знаете все ответы.....

Что касается естественного дневного освещения на улице, так это всем давно известная истина в определении подлинности предметов

по фото. Как то странно что Вы с такой огромной репутацией этого до сих пор не знаете. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Я Вам немного облегчу работу. Слева для Вас однозначно подлинный, справа для Вас сомнительный.

Вот фото то что из Вашей коллекции:

По нему и было высказано сомнение.

 

Да что ж такое то, как то у нас с Вами диалог не клеится. Я Вам задаю вопрос, вы не отвечаете, а вместо этого отвечаете что то не впопад. К чему последнее Ваше сообщение? Разверните Вашу мысль пожалуйста? То что Вы делали заключение по снимку общего плана планшета? Так я с этим согласен, я не спорю. Я Вам выставил фото более качественное и даже облегчил работу совместив все в фотошопе, но Вы упорно молчите. Если Вы не готовы делится сокральной информацией что бы не учить фуфлогонов, то так и скажите, Ордена фуфло, расписывать не буду, что бы не учить фуфлогонов. Я  тогда избавлюсь от них, продам как копии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На все вопросы знает ответы только "Вики".

 

"Естественное дневное освещение на улице" годится только для "естественной атрибуции на улице при дневном освещении".

 

Много чего не знаю,а если ошибаюсь,то пытаюсь не "переобуваться",а честно признать,что был не прав.Если критерием знания("репутации") для Вас является +,то именно это и "странно".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На все вопросы знает ответы только "Вики".

 

"Естественное дневное освещение на улице" годится только для "естественной атрибуции на улице при дневном освещении".

 

Много чего не знаю,а если ошибаюсь,то пытаюсь не "переобуваться",а честно признать,что был не прав.Если критерием знания("репутации") для Вас является +,то именно это и "странно".

Я совсем не имела в виду Ваши "+"  , Имелась ввиду Ваша репутация как Эксперта в фалеристике, мы ведь с Вами больше 10 лет на Саммлере общаемся..... И много знаний я получила так же и от Вас! За что очень благодарна  :drinks:

Я тоже иногда могу ошибаться, и не стесняюсь в этом признаться, всё знать конечно не возможно....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Я Вам немного облегчу работу. Слева для Вас однозначно подлинный, справа для Вас сомнительный.

Вот фото то что из Вашей коллекции:

По нему и было высказано сомнение.

 

Да что ж такое то, как то у нас с Вами диалог не клеится. Я Вам задаю вопрос, вы не отвечаете, а вместо этого отвечаете что то не впопад. К чему последнее Ваше сообщение? Разверните Вашу мысль пожалуйста? То что Вы делали заключение по снимку общего плана планшета? Так я с этим согласен, я не спорю. Я Вам выставил фото более качественное и даже облегчил работу совместив все в фотошопе, но Вы упорно молчите. Если Вы не готовы делится сокральной информацией что бы не учить фуфлогонов, то так и скажите, Ордена фуфло, расписывать не буду, что бы не учить фуфлогонов. Я  тогда избавлюсь от них, продам как копии.

 

Извините, я переписываюсь одновременно с несколькими людьми, можно я вечером отпишусь подробно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот смотрите что тут можно сказать именно по этому знаку:

Крест штампован, если бы еще гурт увидеть можно было сказать была высечка, или опиловка. Реверсный медальон штампованный, напаивался отдельно на основу. По орлам хоть и слабые фото но похоже что штампованные, с последующей опиловкой. По эмали положена правильно, шлифованная, обжигалась два раза. Состояние идеальное, следы носки и бытования отсутствуют. По подлинности это может быть как качественный новодел, так же это может быть подлинный хороший знак в очень хорошем сохране. Если бы у меня была информация какое количество было произведено такого типа знаков, мы могли бы с полной уверенностью сказать какой должен быть гурт. Или это должна быть высечка при большом тираже, или это должна быть опиловка при незначительном тираже. К чему я на этом акцентирую внимание - от того что при заказе большого тиража обычно делалась сложная оснастка наборного типа. В эту оснастку ставилась лишь на вальцах откатанная заготовка нужной толщины. После оснастка собиралась и ставилась под пресс. Вот так за одно прессование получалось готовое изделие. Иногда после напильниками снимали заусеницы, а иногда и крацовали. Так вот, при такой штамповке на гурте знака получались специфические протяжные линии, под прямым углом, своего рода как отпечатки пальцев которые подделать практически невозможно. При копировании методом литья даже высокого уровня, эти следы не копируются. 

      Другое дело если тираж был небольшой, тогда затрачиваться на дорогую оснастку не было смысла, так как она могла удорожить штамп в два, а то и в три раза, соответственно рентабельность была бы в минусах..... В этом случае делался простой штамп как был приведен выше, клалась заготовка, сверху прижимная болванка с текстурированной поверхностью и продавливалась под прессом. После этого из заготовки попросту вырезали изделие, при этом гурт имел глубокие скошенные на бок бороздки. По этой опиловке можно точно определить когда она была сделана, так как современные пилы имеют другой характерный рисунок.

   Что смогла уважаемый "Sibirayk" я рассказала по техническим вопросам, а Вы сами определяйтесь с подлинностью. Смотрите гурт, следы ношения, как расцацковоно ухо от носки,  и т. д. Если сувенир,  надо признать сделан хорошо. А если настоящий, значит пролежал в закрытом футляре после вручения 100 лет.  :)

post-16323-0-13551100-1545166269_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Вот смотрите что тут можно сказать именно по этому знаку:
Крест штампован, если бы еще гурт увидеть можно было сказать была высечка, или опиловка. Реверсный медальон штампованный, напаивался отдельно на основу. По орлам хоть и слабые фото но похоже что штампованные, с последующей опиловкой. По эмали положена правильно, шлифованная, обжигалась два раза. Состояние идеальное, следы носки и бытования отсутствуют. По подлинности это может быть как качественный новодел, так же это может быть подлинный хороший знак в очень хорошем сохране. Если бы у меня была информация какое количество было произведено такого типа знаков, мы могли бы с полной уверенностью сказать какой должен быть гурт. Или это должна быть высечка при большом тираже, или это должна быть опиловка при незначительном тираже. К чему я на этом акцентирую внимание - от того что при заказе большого тиража обычно делалась сложная оснастка наборного типа. В эту оснастку ставилась лишь на вальцах откатанная заготовка нужной толщины. После оснастка собиралась и ставилась под пресс. Вот так за одно прессование получалось готовое изделие. Иногда после напильниками снимали заусеницы, а иногда и крацовали. Так вот, при такой штамповке на гурте знака получались специфические протяжные линии, под прямым углом, своего рода как отпечатки пальцев которые подделать практически невозможно. При копировании методом литья даже высокого уровня, эти следы не копируются. 
      Другое дело если тираж был небольшой, тогда затрачиваться на дорогую оснастку не было смысла, так как она могла удорожить штамп в два, а то и в три раза, соответственно рентабельность была бы в минусах..... В этом случае делался простой штамп как был приведен выше, клалась заготовка, сверху прижимная болванка с текстурированной поверхностью и продавливалась под прессом. После этого из заготовки попросту вырезали изделие, при этом гурт имел глубокие скошенные на бок бороздки. По этой опиловке можно точно определить когда она была сделана, так как современные пилы имеют другой характерный рисунок.
   Что смогла уважаемый "Sibirayk" я рассказала по техническим вопросам, а Вы сами определяйтесь с подлинностью. Смотрите гурт, следы ношения, как расцацковоно ухо от носки,  и т. д. Если сувенир,  надо признать сделан хорошо. А если настоящий, значит пролежал в закрытом футляре после вручения 100 лет.  :)

 

Как то всё расплывчато.... Сначала сомнительные, а теперь решай сам. Так я у Вас как у специалиста по  реставрационным работам до 1917 года и спрашивал настоящий или нет. Т.е все вышеописанное Вами относится и к кресту т/с и к моим?

А теперь так же в подробностях можете расписать про те кресты которые Вы посчитали без сомнения подлинными?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за хорошие фото гурта, вот теперь я могу сказать с уверенностью что рассматриваемый знак подлинный. Видите есть глубокие косые следы от опиловки как я выше и писала. Могу предположить что количество выпущенных этих знаков было небольшое, изготавливали его упрощенным способом без оснастки с последующей опиловкой.

     По поводу другого знака который купил mihailovoh мы можем и его обсудить если будут хорошие фото гурта.

post-16323-0-12667600-1545215729_thumb.jpg

Изменено пользователем ashka
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за хорошие фото гурта, вот теперь я могу сказать с уверенностью что рассматриваемый знак подлинный. Видите есть глубокие косые следы от опиловки как я выше и писала. Могу предположить что количество выпущенных этих знаков было небольшое, изготавливали его упрощенным способом без оснастки с последующей опиловкой.

     По поводу другого знака который купил mihailovoh мы можем и его обсудить если будут хорошие фото гурта.

А предыдущий знак? Вариант с красным крестом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...