Шашка офицерская,казачья 1883 года.

[Терехов Эдуард]

Выкладываю все, что есть по шашке,фоты аукциона,сегодня продали,сам считаю,что оригинал,но вполне могу ошибаться.

Никогда не видел ранее такого клейма с годом(1883г) ,если кто видел такое,прошу показать. Фоты просил сам,так что берите кому нужны.

[Негоголь]

Мне нравится!!!!

[Major NN]

Да, придраться не к чему.

[васил]

На нижнем стакане ножен нет скобы для его фиксации. Дырки есть . А скобы нет. Это так должно быть？ или потерялась？ или кожа перетягивалась на ножнах？

[Major NN]

Эти скобки через одну терялись.

[роберт12]

У офицера черен вырезан более замысловато. На клинке круглое клеймо не заводское, и в 1885году дол заканчивался не так.

 

Прибор должен быть врезан в дерево и устье выполнено по другому.

[Терехов Эдуард]

У офицера черен вырезан более замысловато. На клинке круглое клеймо не заводское, и в 1885году дол заканчивался не так.

 

Прибор должен быть врезан в дерево и устье выполнено по другому.

Для начала,топик 2 этой темы   http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=78219

[роберт12]

1881 4 августа. Об утверждении образцов нового холодного оружия для войск: шашки, казачьей шашки и палаша. (Пр. по ВВ № 222).

«Деревянныя ножны обтягиваются толстою цибиковою кожею, изъ которой сшивается мешокъ, зашитый наглухо также и снизу, плотно стягивая собою дерево по всей длине ноженъ».

1881 3 октября. О казачьих шашках образца 1881 г. (Цирк. № 217 от 1881.)

Поверхъ кожи на ножны посаженъ следующий приборъ: 1)верхний наконечникъ, со сплошною верхнею гайкою; 2) нижняя гайка, также сплошная, и 3) нижний наконечникъ. Весь этотъ приборъ изготовляется изъ меди и позолоченъ

 

--- Нижняя гайка прикрепляется къ ножнамъ совершенно такъ же, какъ и верхняя гайка, посредствомъ двухъ заклепокъ.---

 

   одна заклёпка есть, вторую поставить, вероятно забыли.

     При таком сохране, на полковой ремонт не спишешь. 

  За черен спорить не буду. Хотя изометрия это не веский аргумент.

[Терехов Эдуард]

И черен и выход дола и клеймо-все оригинально,изучать документы необходимо,но чувствовать ХО можно просто научиться,это вопрос времени и желания.Чем больше отрицательных мнений,тем лучше,если шашка придет,будет ясно кто есть кто в данной теме ,а может я ошибся и зря потратил деньги,хотя знал отрицательное  мнение типа "спецов по теме",так что, всему свое время.  Сама шашка все расскажет,хватило бы знаний ее услышать))))))Но тут надеюсь на помощь коллег,всем будет интересно надеюсь.

[роберт12]

Если уже купили, то вся моя писанина до лампочки.

 

  У вас клинок под изначальный вариант. Обратите внимание , на то, что не хватает проверочных клейм,и на то , в каком месте у этого варианта начинается заточка .

[Терехов Эдуард]

Спасибо за интерес к теме,мир больше, чем ваши или мои знания.

[zzController]

Эдуард,а где была куплена шашка?Я по ней сразу высказал своё мнение ,еще когда она была в продаже и заинтересовавшиеся коллеги просили помочь по оригинальности(у меня было и есть с чем сравнить).Когда она будет у вас на руках и предполагается возврат в случае если предмет окажется современной сборкой?

[Терехов Эдуард]

Эдуард,а где была куплена шашка?Я по ней сразу высказал своё мнение ,еще когда она была в продаже и заинтересовавшиеся коллеги просили помочь по оригинальности(у меня было и есть с чем сравнить).Когда она будет у вас на руках и предполагается возврат в случае если предмет окажется современной сборкой?

Возврат зачем?Если вы правы окажетесь,то я купил фуфло или сборный предмет,не в первый и не в последний раз ))))))))),это часть нашего хобби.Но я предполагаю ,что не все так плохо...

[zzController]

 

Эдуард,а где была куплена шашка?Я по ней сразу высказал своё мнение ,еще когда она была в продаже и заинтересовавшиеся коллеги просили помочь по оригинальности(у меня было и есть с чем сравнить).Когда она будет у вас на руках и предполагается возврат в случае если предмет окажется современной сборкой?

Возврат зачем?Если вы правы окажетесь,то я купил фуфло или сборный предмет,не в первый и не в последний раз ))))))))),это часть нашего хобби?Но я предполагаю ,что не все так плохо...

 

Позитивный подход,но череват большими тратами .Безусловно,всё знать нельзя и все не застрахованы от ошибок,однако постараться избежать их,воспользовавшись помощью коллег никогда не было зазорно.

То ,о чем пишет роберт12 можно сразу поправить: год на клинке 1883,а заклепок на обжимной гайке устья две(посмотрите внимательнее)-однако претензий к предмету навалом,к сожалению.

[Терехов Эдуард]

 

 

Эдуард,а где была куплена шашка?Я по ней сразу высказал своё мнение ,еще когда она была в продаже и заинтересовавшиеся коллеги просили помочь по оригинальности(у меня было и есть с чем сравнить).Когда она будет у вас на руках и предполагается возврат в случае если предмет окажется современной сборкой?

Возврат зачем?Если вы правы окажетесь,то я купил фуфло или сборный предмет,не в первый и не в последний раз ))))))))),это часть нашего хобби?Но я предполагаю ,что не все так плохо...

 

Позитивный подход,но череват большими тратами .Безусловно,всё знать нельзя и все не застрахованы от ошибок,однако постараться избежать их,воспользовавшись помощью коллег никогда не было зазорно.

То ,о чем пишет роберт12 можно сразу поправить: год на клинке 1883,а заклепок на обжимной гайке устья две(посмотрите внимательнее)-однако претензий к предмету навалом,к сожалению.

 

Нет тут трат никаких,я покупаю тесаки дороже,а так урок будет яснее усвоен,еще раз пишу,пока нет шашки,не вижу смысла тратить свое и ваше время на пустые слова,всему свое время.

[zzController]

Согласен

[Терехов Эдуард]

Согласен

 Придет,обсудим,нет же проблем никаких.

[Major NN]

...однако претензий к предмету навалом,к сожалению.

Можно собирать русское ХО много лет и не встретить двух совершенно одинаковых шашек (шпаг, сабель). Если покупать лишь то оружие, которое абсолютно соответствует официальному описанию, то это скучно и непродуктивно. Эдуард правильно сказал: для коллекционера знания и интуиция намного важней книжки с чертежами.

[zzController]

 

...однако претензий к предмету навалом,к сожалению.

Можно собирать русское ХО много лет и не встретить двух совершенно одинаковых шашек (шпаг, сабель). Если покупать лишь то оружие, которое абсолютно соответствует официальному описанию, то это скучно и непродуктивно. Эдуард правильно сказал: для коллекционера знания и интуиция намного важней книжки с чертежами.

 

К чему сострясать воздух до поры,в профильных ветках уже многие высказались по этому предмету,Всё основное обсуждение похоже впереди,оно и  покажет кто спец,кто не очень.Интуиция нужное качество,но знания лучше,вся беда что их порой не хватает.

[роберт12]

 

 

То ,о чем пишет роберт12 можно сразу поправить: год на клинке 1883,а заклепок на обжимной гайке устья две(посмотрите внимательнее)-однако претензий к предмету навалом,к сожалению.

 

 

 

   Вы видите 1883г., я 85, это большого значения не имеет.

 

  Важно, что нет клейм приёмки. Это  пожалуй самый убедительный аргумент.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[zzController]

Дело не в том что видится вам или мне,а в том что на 1885 год дол и пята на клинке уже другие-поэтому с таким долом только 1883(вопрос  ЗАЧЕМ он там ?).По приемочным клеймам да,верно,но там еще куча вопросов,которые не в пользу предмета.Эдуард правильно пишет-немного терпения проявите,будет предмет на руках и можно будет аргументированно провести ликбез для фуфлоделов какие ошибки не стоит допускать.

[Терехов Эдуард]

Еще раз пишу,я считаю шашку оригинальной ,но могу ошибаться,нет клейм приемки,а почему на оф.оружии они должны быть 100%?Почему цифры 1883 стоят на клинке и в позолоте-не знаю,но и вы не знаете,уже за одно это,стоило ее купить.Так что сидим ровно,обсуждаем спокойно, кому интересно конечно.

Я сам понимаю, что тема конструктора тут самая выиграшная,но солнце не упало,дети здоровы,войны нет,лето  и с железкой этой разберемся надеюсь.

П.С.Еще пару дней и тезка сам докажет ее оригинальность в диалоге с оппонентом ))))))))Шутка

[Негоголь]

Нет там фуфлоделов и в помине,ценник был мукA.Все её посчитали фуфлом и сборняком.Ситуация просто комичная.Показал бы кто такое убойное золочение на фуфле,не покажут,по тому как нет его.Предмет и все его составные части оригинальны.А год и клейма-ну значит мы многого ещё не знаем.

[Major NN]

Предмет и все его составные части оригинальны.

Это даже по фото понятно. Просто кто-то психует теперь и себя успокаивает...

[Daugava7]

Ждем предмета.

Есть моменты которые не нравятся.

[Терехов Эдуард]

Всем заинтересованным лицам ,дополнительные фоты будут 26 числа после обеда ,если ничего не случится конечно,раньше не получается .
П.С.Кто предложил деньги в личку,фотографиями не торгую,потерпите до указанной даты..Всем спасибо.

Изменено 24 июля, 2018 пользователем Терехов Эдуард

[Терехов Эдуард]

Поехали,кто в теме все поймет сам,кто не в теме-увидим.Фот достаточно ,что бы понять ,что есть что.)))))))))Все фоты без Фотошопа,принципиально.

П.С.Наконечник снял,он не закреплен,эпоксидка понятно не того периода)))))),кто то пытался приклеить наконечник и отремонтировать скол на кончике ножны.

[Major NN]

Повезло.

[Терехов Эдуард]

Если бы не клеймо года ,которое ранее не видел -железка и железка,ничего интересного,равнодушен полностью к шашке.

[zzController]

Эдуард,у меня сейчас нет времени просто,но специально зашел в тему чтобы посмотреть что Вы выставите.Так вот,клин- не оригинал,а остальное уже не важно.Смогу отписаться подробно через два дня и подтвердить свои слова.

А пока ,будьте добры,замерить длину дола на клинке(точно).С ув.

[Терехов Эдуард]

А пока ,будьте добры,замерить длину дола на клинке(точно).С ув.

Без проблем.

[zzController]

Эдуард,приветствую,только с колес и за комп.Еще раз пересмотрел новые фото(спасибо за качество).До сих пор разрываюсь во мнении ,не потому что писал ранее,а по тем несоответствиям в предмете что вижу.

Поясню,предмет изначально "обозвали" эталонным ,и не мудрено,сохран на загляденье(эфес+ножны),позолота,только вот клинок подкачал(на троечку),клеймо завода почти ушло,других положенных клейм на этот период нет и непонятные "1883 г.",которые наоборот пробиты нехарактерно глубоко.Дальше начинаем смотреть более внимательно и видим,что пята клинка не соответствует оригиналу и в довершение,дол короче ,чем у оригинальных клинков.Тем обиднее,что всё остальное нравится.

Вывод один-клинок не оригинальный.Это только моё мнение,могу подтвердить его цифрами и другими нюансами,но воздержусь,не хочу проводить ликбез для новых мастеров.

Советую для полноты картины спросить мнение по предмету у Шевы и Есаула ТКВ(признанные авторитеты по этому образцу).