Перейти к содержанию

Поддельное удостоверение к знаку Екатеринославского похода


Рекомендуемые сообщения

При обсуждении знака за Екатеринославский поход в прошлом году http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=167055 были опубликованы поддельные знак № 97 и удостоверение к нему, предлагавшиеся в продажу на E-bay. Знак обсудили, а удостоверение прошло незамеченным. Думаю, что наступило время вернуться к нему.

post-9830-0-71394000-1497472949_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вывод о неподлинности данного удостоверения тогда я сделал на основании известного мне еще одного удостоверения к знаку с таким же номером (№97). Я показывал фотографию этого удостоверения здесь на Саммлере еще в 2012 г. http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=120552&page=3

Но качество этой фотографии настолько плохое, что в качестве доказательства неподлинности удостоверения с E-bay его очень трудно было использовать. 

post-9830-0-68331500-1497473042_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сейчас в своей теме cia05 опубликовал еще одно удостоверение, но уже к другому знаку - № 105

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552

Это удостоверение идентично удостоверению, опубликованному мною в 2012 г., которое я считаю подлинным. И, кроме того,  качество фотографии позволяет с полным основанием утверждать о неподлинности удостоверения, выставлявшегося на продажу на E-bay.

post-9830-0-12883900-1497473103_thumb.jpg

Изменено пользователем Александр Рудиченко
  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть желание обсудить эти удостоверения? Может кто-нибудь опровергнуть мое мнение о неподлинности первого удостоверения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На поддельном удостоверении почерк такой же, как на фуфловых советских документах в соответствующем разделе... Детский почерк неграмотного двоечника  :) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На поддельном удостоверении почерк такой же, как на фуфловых советских документах в соответствующем разделе... Детский почерк неграмотного двоечника  :) .

плюс грамматические и стилистические ошибки. "Каленая" печать появилась из-за того, что фотография реального удостоверения была некачественная, а ...удак еще и глуп. Но теперь ждите более качественных подделок. Как только вышли книги по царским наградным часам, соавтором которых я являюсь, появились новые и более качественные подделки. Это неизбежно, хотя специалиста сложно провести. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Александр Иванович а что Вы скажите про знак который с новым документом?

Мне кажется он очень похож на тот что с Ебау 

 

На первый взгляд, похоже, Вы правы.

Придется поработать над сравнениями. Извините, сейчас у меня мало времени. Отвечу позже.

Изменено пользователем Александр Рудиченко
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На первый взгляд, похоже, Вы правы.

 

Но только на первый.

 

Подетальное сравнение показывает, что отличия между этими знаками все же имеются.

 

На фотографии я показал одно из таких отличий.

 

Слева - знак № 97 продававшийся на E-bay с поддельным удостоверением, обсуждение по адресу http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=167055

 

Посредине - знак № 105 с подлинным удостоверением, показанный cia05 http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552

 

Cправа - один из номерных подлинных знаков, обсуждавшихся в теме http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=172552

 

По моему мнению знак № 105 отличается от неподлинного знака № 97 и идентичен подлинным номерным знакам.

 

post-9830-0-22031300-1497657426_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На втором и третьем знаках одна корона. На первом - другая

 

Да, Вы правы. Короны разные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так что выходит разные штампы, отчего тогда такая схожесть?

Я так понимаю штамп повторить на столько точно невозможно без наличия оригинального знака, или использована другая технология?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне кажется по фото, что и 2 с 3 знаком все же отличаются - ушки, носик щитка на 6 часов, например

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 7 месяцев спустя...

Видимо эксперты "Знака" знают больше чем мы с Вами.... :)

На мой взгляд аргументов приведенных выше, пусть простит Александр Иванович, но не достаточно 

чтоб  уличить знак в подделке. Аргументы должны быть железные, а их нет! :scler:

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так это как смотреть. мне все очевидно, вам нет. наверное, это ваш предмет?

А вы хотите купить?  :)

Или вы себя позиционируете выше экспертов аукциона "Знак"?

Что то я о таком "cio05" не слышала ...... :scler:   

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По иронии судьбы, я столкнулся с семьей русского офицера, имевшего такой знак и удостоверение. Сейчас они живут в Австралии. Знак и удостоверение не продают (они даже не знали, чем владеют, пока я им все не пояснил), но я имел возможность детально изучить их. Не надо быть криминалистом, чтобы увидеть грубые  отличия  их знака и удостоверения от того, что на Знаке. Статья об этом  русском офицере вышла в декабре в журнале "Military Крым". К тому же, есть достаточно большой опыт работы с царскими наградными часами, в том числе и поддельными. 

Изменено пользователем cia05
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так в чем проблема, свяжитесь с экспертами "Знака" и откройте им глаза на  фуфел которым они торгуют!

Возможно и премию выдадут за помощь в выявлении подделок...  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так у меня нет проблем, скорее у вас, если так нервно отреагировали на мою ссылку на фуфло в Знаке. Или здесь все слушают только вас? Извините, я не знал, что надо у вас спрашивать разрешение на выражение своего мнения.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть небольшая "надежда",что по предметам появятся вопросы.На данном Форуме...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 7 месяцев спустя...

УшОл,однако,лот...

 

На «Знаке» ушел за 120 000 р.

 

post-40701-0-12582400-1539021571_thumb.jpg

 

Зато теперь на МиМ’е выставлен тяжеловес (один из трёх знаков, показанных в книге Рудиченко)

https://numismat.ru/au.shtml?au=119&descr=&per=0&material=0&nominal=0&lottype=0&ordername=5&orderdirection=ASC&num=12&lot=680

 

post-40701-0-15951700-1539021652_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из этого музея много чего пошло по рукам....

А можно подробнее, если не сложно? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хмммм...а как знак из музея (согласно подписи под фото в книге) мог оказаться на аукционе?

 

Семинария находится на территории Свято-Троицкого монастыря, а у монастыря финансовые проблемы были:

http://internetsobor.org/index.php/novosti/mirovoe-pravoslavie/moskovskaya-patriarkhiya/katastroficheskoe-polozhenie-troitskogo-monastyrya-v-dzhordanville

Возможно, в этот период какие-то экспонаты из музея семинарии, с разрешения  руководства РПЦЗ, ушли в частные коллекции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Этот знак, как и знак 1.4.3 из книги А. Рудиченко был изготовлен по индивидуальному заказу- в замен утерянного (или из-за не хватки) или еще по каким-либо причинам не получившего серебряный, "знак, с порядковым номером на реверсе". Имеется ввиду знак 1.4.2. с номером 72. Т.к. серебряные знаки 1.4.2. с номером на реверсе встречаются в "количестве", по крайней мере мне известны 4-5 идентичных знака, (Т.е. знаки одного заказа). Тогда как приведенный знак из темы и знак 1.4.2. из книги, известны скорее всего в единственном экземпляре. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Этот знак, как и знак 1.4.3 из книги А. Рудиченко был изготовлен по индивидуальному заказу- в замен утерянного (или из-за не хватки) или еще по каким-либо причинам не получившего серебряный, "знак, с порядковым номером на реверсе". Имеется ввиду знак 1.4.2. с номером 72. Т.к. серебряные знаки 1.4.2. с номером на реверсе встречаются в "количестве", по крайней мере мне известны 4-5 идентичных знака, (Т.е. знаки одного заказа). Тогда как приведенный знак из темы и знак 1.4.2. из книги, известны скорее всего в единственном экземпляре. 

А ничего, что пятно патины на реверсе справа на луче со знака 1.4.2 и знака на МиМе идентично?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...