Перейти к содержанию

Елена Баснер подозревается в посредничестве


Рекомендуемые сообщения

В бумажном федеральном № 7 "АиФ" на 22 стр., опубликова заметка (1/2 страницы), которая посвящена этой теме и называется так -"Шьют дело или полотно? Современные эксперты не способны выявить фальшивку". Автор - Константин Кудряшов. В электронной версии её нет. завтра отсканирую и покажу. Покупатель картины - врач-психиатр :-) и такого человека сложно обмануть, если он что-то заподозрил cool.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (AGn @ Feb 13 2014, 12:29 AM)
QUOTE (Виктор Лазарев @ Feb 12 2014, 03:07 PM)
...
    По поводу ситуации с работой «В ресторане»: Русский музей выдал 8.06.2011 года её владельцу А. А. Васильеву консультационное заключение о  её не подлинности.
...

Получается Васильев до Бастрыкина 3 года шёл... wink.gif

Ст. 159 УК (мошенничество), которая вменяется в вину - это альтернативная подследственность: МВД либо СК России. Прокуратура этот момент контролирует жестко. Но как правило, по таким статьям дела расследуют полицаи. Так что еще удивительно, что СКР возбудился по заявлению о мошенничестве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (SVF @ Feb 14 2014, 02:23 AM)
QUOTE (AGn @ Feb 13 2014, 12:29 AM)
QUOTE (Виктор Лазарев @ Feb 12 2014, 03:07 PM)
...
    По поводу ситуации с работой «В ресторане»: Русский музей выдал 8.06.2011 года её владельцу А. А. Васильеву консультационное заключение о  её не подлинности.
...

Получается Васильев до Бастрыкина 3 года шёл... wink.gif

Ст. 159 УК (мошенничество), которая вменяется в вину - это альтернативная подследственность: МВД либо СК России. Прокуратура этот момент контролирует жестко. Но как правило, по таким статьям дела расследуют полицаи. Так что еще удивительно, что СКР возбудился по заявлению о мошенничестве.

Учитывая личность потерпевшего, ничего удивительного cool.gif

Обещанные сканы статьи из "АиФ" № 7, 2014 г.

post-49-1392366498_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (gerda @ Feb 13 2014, 06:04 PM)
Раз тема остановилась то отвечу
Глупость- обратная сторона мании величия

В вашей ситуации - попались на прямой лжи, причем сразу двоим людям да еще у всех на виду - разумнее было бы помолчать и извлечь из этого урок на будущее. Или это, как говорят люди сведущие, не единственный ваш здесь ник и за всеми ими сразу вам тяжело уследить? spiteful.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (crown @ Feb 14 2014, 12:33 AM)
Покупатель картины - врач-психиатр :-)

Что, по сей день работает в больнице? Или когда-то мединститут закончил по специальности "лечебное дело"? Зная доходы врачей вообще и психиатров в частности, сдается мне, что второе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 6 месяцев спустя...

Вот она - реальная картина как выступают все в доле, а сидит как правило один... как посадили, упоминавшегося в деле Баснер Алика Бременского (Белиловский Александр)- эту "скорбную повесть"дочитать надо до конца!

 

Судья Ковалевская А.Б., приговор суда...етс... wink.gif

_______________.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уровень масла

 

12 октября Московский городской суд вынес приговор в отношении 57-летнего гражданина ФРГ. Иностранца признали виновным в мошенничестве в особо крупных размерах: преступник кинул на 620 тыс. долларов председателя правления одного из российских банков. Большие деньги были заплачены за большое искусство – старинную картину известного русского живописца Карла Гуна «Цыганка с младенцем». Впрочем, как установили следствие и суд, ни к старине, ни к самому Карлу Фёдоровичу это произведение не имело никакого отношения. В распоряжении «Нашей Версии» оказались эксклюзивные подробности этого дела.

 

Когда в феврале 2007 года в офис банкира и ценителя русской живописи XIX века Владислава Петрова (фамилия изменена. – Ред.) наконец-то привезли долгожданную «Цыганку с младенцем», он не скрывал восторга. Ещё бы, процесс покупки картины растянулся на несколько месяцев, кроме того, у коллекционера не было почти никаких сомнений в подлинности полотна – к нему прилагались положительные заключения авторитетных экспертов. Картину коллекционер решил тут же отправить на реставрацию: с полотна необходимо было удалить старый жёлтый лак и следы загрязнения под ним. Но когда реставратор начал работу, его руки задрожали – картина, датированная 1871 годом, оказалась покрытой акриловым лаком, который был изобретён только в ХХ веке, а поверхностные загрязнения, придающие картине налёт старины, были банально нарисованы краской…

 

В сентябре 2006 года к одному из российских галеристов обратился гражданин Германии Александр Белиловский. Немец российского происхождения искал покупателей на неизвестные картины русских художников, в том числе и картину Карла Гуна «Цыганка с младенцем». Карл Гун на тот момент был в моде – за месяц до этого на аукционе «Кристи» за 800 тыс. долларов была продана его картина «Одалиска». Поэтому покупателя «Цыганки» долго искать не пришлось, приобрести картину пожелал председатель правления одного из столичных банков Владислав Петров. Процесс приобретения усложнялся тем, что, со слов Белиловского, он был не единственным владельцем полотна. Вторым владельцем была латвийская галеристка Ивонна Вейхерте, у неё и находилась картина. В начале февраля 2007 года покупатели, посредники и продавцы встретились в Риге. Помимо самой картины Петрову предъявили заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики на русском языке, в котором чёрным по белому значилось: «Результаты исследований данного образца подтверждают полное соответствие технологии XIX века без позднейших вмешательств. Буквы подписи находятся над слоем живописи без промежуточного слоя лака». Эксперты не случайно акцентировали своё внимание на подписи – дело в том, что последнее время участились случаи мошенничества, когда подпись известных авторов подрисовывают на работы неизвестных художников. Но какие могут быть сомнения после такого авторитетного заключения? И сделка состоялась. За картину её владельцы сначала запросили 850 тыс. долларов, но банкиру удалось сбить «прайс» до 620 тысяч. Деньги передавали двумя траншами – 475 тыс. долларов получила в Риге госпожа Вейхерте, остальную часть передали в Москве немецкому подданному Белиловскому, причём сделка была зафиксирована нотариально. Доллары оказались настоящими, а вот картина – фальшивой.

 

 

После того как реставратор поднял тревогу, картину немедленно отправили на экспертизу. Российские эксперты из Государственного научно-исследовательского института реставрации и Третьяковской галереи в отличие от своих латвийских коллег сразу указали на то, что она фальшивая. Кроме того, по каталогам удалось установить и истинного автора полотна, им оказался малоизвестный немецкий художник Карл Гугель, и эта же картина, под настоящим автографом и с настоящим названием «Итальянка с ребёнком» выставлялась в 1999 и 2006 годах на европейских аукционах по стартовой цене… 5 тыс. евро. Естественно, обманутый покупатель решил свои деньги вернуть.

 

…в случае если обнаруживается подделка, то продавец возвращает покупателю его деньги без лишних разговоров и заявлений в милицию. В этом бизнесе репутация стоит дорого…

«В среде антикваров и коллекционеров существует негласный кодекс чести, – рассказывает «Нашей Версии» следователь 4-го отдела Главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД по г. Москве Денис Кузнецов, – в случае если обнаруживается подделка, то продавец возвращает покупателю его деньги без лишних разговоров и заявлений в милицию. В этом бизнесе репутация стоит дорого. Но в нашем случае Белиловский и Вейхерте изначально имели умысел на хищение денежных средств и возвращать их, естественно, не собирались. Сначала потерпевшего кормили завтраками, а потом и вовсе стали скрываться от него».

 

 

В сентябре 2009 года банкир Петров, окончательно потеряв надежду решить проблему по-хорошему, обратился с заявлением о мошенничестве в департамент уголовного розыска МВД (ДепУР). В виновности главных подозреваемых – Белиловского и Вейхерте – а именно в том, что они сознательно впаривали фальшивку, ни у оперативников, ни у следствия не было никаких сомнений. Так, например, выяснилось, что заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики, которое продавцы предоставили покупателю, было заведомо ложным. В оригинале документа на латвийском языке не было ни слова о химической экспертизе подписи автора, однако в русском переводе этого же заключения уже говорится о том, что подпись подлинная. При этом на «скорректированном» русском переводе стояли печати ассоциации. Как же такое могло произойти? Да очень просто. Госпожа Вейхерте являлась… председателем правления этой самой ассоциации. Перевод, как выяснится, делала её дочь.

 

Несмотря на то что у правоохранительных органов были исчерпывающие доказательства, перед следствием стояла одна большая проблема: оба подозреваемых были гражданами ЕС и находились за пределами страны. Но Белиловского всё-таки удалось задержать.

 

«Оперативники ДепУР выяснили, что в декабре 2009 года Белиловский собирается приехать в Москву, – рассказывает Денис Кузнецов. – Здесь за ним было установлено наблюдение, и перед вылетом назад в Германию он был задержан в аэропорту Шереметьево. Во время задержания Белиловский вёл себя агрессивно, требовал адвоката и консула».

 

В следственный изолятор к Белиловскому пришлось приезжать даже послу ФРГ в России, но немцы нисколько не усомнились в законности ареста. Тем более что, как оказалось, Белиловский уже изрядно наследил в Германии. В частности, он проходит по криминалистическим учётам немецкой полиции в связи с совершением ряда правонарушений – мошенничества, подделки подписей и, главное, попытки сбыта в 2001 году через аукционные дома поддельной картины художника Людвига Фаренкрога «Обольщение».

 

«На всех допросах и судебных заседаниях Белиловский утверждал, что не имеет никакого отношения к продаже подделки, – рассказывает Денис Кузнецов. – По его версии, его попросили как эксперта поприсутствовать во время продажи картины в Риге. Но эта версия полностью опровергается материалами дела. В частности, его подписи стоят в нотариально заверенных договорах о продаже полотна. Кроме этого потерпевший на всякий случай фиксировал телефонные переговоры с Белиловским на диктофон, из записей отчётливо видно, что он и являлся продавцом картины».

 

Вторая подозреваемая – госпожа Вейхерте – в Россию ехать не отважилась, и следствие решило: тогда мы идём к вам! В апреле 2010 года следователь Денис Кузнецов в рамках международного следственного поручения отправился в Ригу, где допросил Вейхерте и всех свидетелей по делу, включая экспертов, готовивших заключение по картине.

 

«Честно говоря, я не ожидал, что латвийская полиция окажет такую широкую поддержку, – рассказывает Денис Кузнецов. – Мне предоставили контакты всех свидетелей, транспорт. Вообще, в Латвии это дело вызвало большой общественный резонанс».

 

На допросах эксперты подтвердили: химическую экспертизу подписи, о которой говорилось в предоставленном Петрову заключении, они не проводили. Ложную информацию просто кто-то добавил в русский перевод документа, с которым эксперты на допросах знакомились с большим удивлением.

 

Сама же Вейхерте на допросах свою вину отрицала. Ивонна Вейхерте заявила, что не знала о том, что картина поддельная. Но если не знала, то зачем ей понадобилось химичить с текстами экспертизы? Сегодня в отношении галеристки латвийская полиция проводит собственное расследование. Не исключено, что оно закончится суровым приговором суда.

 

Что же касается господина Белиловского, то российский суд отнёсся к нему гуманно. Несмотря на то что его признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере, приговор вынесли мягкий – 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима. Суд учёл, что на иждивении Белиловского находятся дети, а сам он болен диабетом.

 

Хотя, каким бы мягким ни был приговор, уже очевидно, что Александр Белиловский вряд ли сможет вернуться к прежнему ремеслу. Ведь в мире коллекционеров искусства репутация стоит превыше всего.

post-49-1408375715_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А латышская подельница - Ивонна Вейхерте - гуляет на свободе... lol.gif

 

 

Фальшивая «Цыганка с ребенком»: итоги аферы на $520 000

 

Известный латвийский историк искусств Ивонна Вейхерте оказалась фигуранткой международного дела о мошенничестве: картину, которую они с компаньоном продали российскому банкиру за $520 000 признали фальшивкой. Разгневанный покупатель, уголовные дела в двух странах, прослушка.. Недавно латвийская полиция поставила точку в этом деле.

 

 

По следам «Цыганки с ребенком»

 

История началась в 2006 году. В полицию обратилась Екатерина Долгова, известный российский искусствовед и галерейщик, которая покупала картины русских мастеров старой школы по поручению коллекционера Виталия Паскаля. По ее словам, события разворачивались таким образом

 

В ноябре 2006 года её знакомый Александр Белиловский (гражданин Германии) предложил приобрести ранее неизвестную картину Карла Гуна «Цыганка с ребенком». Полотном владели Беликовский и Ивонна Вейхерте сообща.

 

Карл Гун на тот момент был в моде — за месяц до этого на аукционе «Кристи» за 800 тыс. долларов была продана его картина «Одалиска». «Цыганка с ребенком» коллекционеру понравилась, так что была назначена личная встреча с Вейхерте. Она состоялась в феврале 2007 года.

 

Там же клиенту передали и заключение экспертов Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Латвийской Республики на русском языке, в котором чёрным по белому значилось: «Результаты исследований данного образца подтверждают полное соответствие технологии XIX века без позднейших вмешательств. Буквы подписи находятся над слоем живописи без промежуточного слоя лака». Эксперты не случайно акцентировали своё внимание на подписи — дело в том, что последнее время участились случаи мошенничества, когда подпись известных авторов подрисовывают на работы неизвестных художников. Но какие могут быть сомнения после такого авторитетного заключения? И сделка состоялась. За картину её владельцы сначала запросили 850 тыс. долларов, но покупателю удалось сбить «прайс» до 520 000.

 

Чемодан с наличными за подделку

 

Белиловский настаивал, что сумма должна быть выплачена в Риге и непременно наличными. Для клиента это проблем не составило, так что сделка состоялась и картина со всеми положенными формальностями отбыла в Москву.

 

И тут выяснилось: такая же картина в 2006 году продавалась на выставке Massol в Париже. Однако там в качестве автора малоизвестного произведения был указан Карл Адольф Гугель. Причем цена картины составляла всего лишь 5000 евро. Картина называлась «Итальянка с ребенком». В правом нижнем углу красовалась подпись автора — «Гугель.

 

Позже новые владельцы провели повторную экспертизу в Третьяковской галерее, где хранится целый ряд работ Гуна. Эксперты признали, что картина действительно была написана во второй половине XIX века (а точнее, в 1871 году), но подпись автора подделана. Работа принадлежит кисти другого профессионального автора, возможно, из окружения Гуна. А подпись относится ко времени, когда картину реставрировали, то есть спустя 100 лет после смерти Гуна. Это же подтвердили и в лаборатории Art Consulting.

 

Начались разбирательства с продавцами. Понятное дело, покупатель потребовал вернуть деньги. И Ивонна Вейхерте даже поначалу согласилась вернуть свою половину (вторая половина картины, как мы помним, принадлежала Белиловскому). Но позже отказалась от своих слов и предложила компенсацию другими картинами. Однако это уже не устроило покупателя.

 

Так что Екатерина Долгова отправилась в латвийскую полицию с заявлением о мошенничестве — ведь именно из её кармана обманутый коллекционер получил возмещение ущерба.

 

Мнения экспертов разошлись

 

До сих пор не совсем понятно, как латвийские эксперты просмотрели фальшивку. Ведь российские специалисты пришли к выводу, что подпись автора подделана — она «пририсована» к полотну намного позже и находится в слоях реставрационного лака.

 

Полиция допросила наших именитых специалистов по искусству и выяснилось, что некоторые остались при своем мнении — картина подлинная и принадлежит кисти Гуна. Так, известный антикварщик Артур Авотиньш говорит, что при виде картины он был убежден: это работа Гуна. Что же до выводов российских экспертов — такие противоречия между нашей и их экспертизой не редкость. Г-н Авотиньш заключил, что лично сам доверяет компетенции латвийских специалистов.

 

Ещё ряд искуствоведов пришли к выводу, что композиция и стиль картины соответствует работам Гуна.

 

Однако сотрудници Латвийского национального художественного музея сомневались в подлинности картины. Одна из сотрудниц — Ксения Рудзите, в частности, указывает: массивность и жесткость картины не соответствует стилю Гуна. Другой эксперт музея уже в 2009 году, отвечая на запрос Интерпола, отметила схожесть картины с работами Гугеля.

 

Однако президент Ассоциации экспертов художественных и антикварных предметов Эдуард Клявиньш настаивал на правильности своей оценки. Когда начался скандал, он и другие специалисты стали сраванивать фоторепордукции упоминавшихся картин — «Цыганку с ребенком» и «Итальянку с ребенком». Они пришли к выводу, что у работ совпадает только общий контур. В то время как множество деталей — разные.

 

Однако российские эксперты были непреклонны: «Цыганка с ребенком» — это не работа Гуна. Это подтвержал и химический анализ, и искусствоведческий.

 

«Какие деньги?»

 

Любопытно, что все время, пока шло разбирательство, Белиловский отрицал, что вообще получил свою половину денег. Он утверждал, что к картине отношения не имеет. По его словам, именно заявительница Долгова попросила его сыграть роль владельца картины, чтобы продать её Паскалю. Позже он подписал у нотариуса документ, что получил оплату за сделку, но реальных денег так и не видел.

 

Однако ему так и не поверили: 12 октября 2010 году Московский городской суд вынес приговор в отношении Белиловского. Гражданин Германии был признан виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и приговорен к 3,5 года лишения свободы в колонии общего режима.

 

В Латвии «состава преступления» не обнаружено

 

Что же произошло с «делом Ивонны Вейхерте»? Дама терпеливо проходила через все допросы и очные ставки. Её телефон оказался на прослушке, записывал разговоры с ней и обманутый клиент. Но в итоге следователи пришли к выводу: нет никаких доказательств тому, что Вейхерте заранее знала, что картина подделана.

 

Итог: уголовный процесс против неё был закрыт.

post-49-1408376033_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но самый неожиданный прикол - в другом.... wink.gif

 

Если внимательно присмотреться - это действительно ДВЕ совершенно РАЗНЫЕ КАРТИНЫ! loki32.gif

 

Тут даже не в перелицовке дело, а в куче деталей, разнице в размерах и тд... cool.gif

post-49-1408377635_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...
  • 1 год спустя...

 

Искусствовед Елена Баснер оправдана по делу о мошенничестве при оценке картины

Суд Санкт-Петербурга 17 мая вынес оправдательный приговор в отношении искусствоведа Елены Баснер по делу о мошенничестве при продаже картины художника Бориса Григорьева "В ресторане". Суд пришел к выводу, что произошла профессиональная ошибка при экспертизе.

По версии следствия, искусствовед и эксперт с мировым именем Елена Баснер в 2009 году вместе с неустановленным подельником, который был в розыске, решила продать подделку полотна художника-авангардиста начала XX века Бориса Григорьева "В ресторане" коллекционеру Андрею Васильеву. Васильев приобрел картину за восемь миллионов руб. Подделку опознали через два года, после экспертиз, проведенных независимо друг от друга специалистами Русского музея и центра имени Грабаря.

Обвинение просило для Баснер четыре года колонии-поселения и штраф в 500 тысяч рублей. Подсудимая заявила, что не помнила, что оригинал картины Григорьева хранится в Русском музее. Судья посчитала эти доводы неоспоримыми. По решению судьи обвинение не смогло доказать факт мошенничества, а сами доказательства были названы противоречивыми, передает"Интерфакс". "Суд считает недоказанными все обвинения в адрес Баснер", - подытожила судья.

Представители СК РФ уже заявили, что будут обжаловать приговор. Коллекционер Андрей Васильев также намерен обжаловать решение суда. Он подал иск к Баснер на 16 миллионов рублей, сообщает"Фонтанка.ру".

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Умиляет байка, что "в антикварном бизнесе дороже всего ценится честное имя". Это из серии "всех насильников в тюрьме не любят, их там насилуют убивают". Увы, все это - психотерапия для пострадавших, не более.

В антикварном бизнесе, как и в любом криминальном сообществе, больше всего ценят ум, связи и умение выходить сухим из воды. А легенды про "честное имя" - один из распространенных мошеннических приемов.

  • Лайк 6
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

В Финляндии расследуется дело о подделке полотен знаменитых художников на сумму 15 млн евро

 

 

Финская криминальная полиция расследует крупную аферу: преступная группа продала в Финляндии поддельные картины известных художников на 15 миллионов евро, сообщает Helsingin Sanomat.

 

Расследование началось в январе 2013 года. Тогда было установлено, что фальшивые произведения изобразительного искусства продавали начиная с 2000-х. Жертв преступления, по данным полиции, несколько.

На экспертизу в Национальную галерею было доставлено 250 сомнительных полотен. Заявлений в полицию по данному делу было зарегистрировано более 80.

 

Среди фальшивых картин были "работы" известных русских живописцев Ильи Репина, Ивана Шишкина, Василия Кандинского, а также финских художников, таких как Илкка Ламми, Рейдар Сярестёниеми и Хелена Шьерфбек. В центре расследования оказались подделки творений француза Фернана Леже. Самая дорогая из них была продана за 2,2 млн евро. По мнению полиции, мошенники искусно вводили в заблуждение потенциальных покупателей: создавали поддельные документы, манипулировали с изображением, привлекали своих "экспертов".

 

Для продажи картин мошенники использовали различные экспертные мнения, которые, как подозревает полиция, нарочно вводили покупателей в заблуждение.

 

Интересным фактом является то, что изъятое полотно «Жёлтые розы», якобы принадлежащее кисти Хелены Шерфбек, ранее уже несколько раз становилось объектом расследования. Национальная галерея объявляла его подделкой в 1996, 2000, 2010 и 2011 годах.

 

Полиция выяснила, кто изготовил часть фальшивых полотен. Это гражданин Финляндии, проживающий на юге страны. Он признался в подделке картин. Полиция считает, что он работал по заказу некоего клиента, но получил лишь малую часть тех денег, которые были заработаны в результате аферы. По версии следствия, художников, изготовлявших копии, было несколько.

 

Судя по имеющимся данным, фальшивые картины были проданы в Финляндии, Швеции и, возможно, во Франции. Подделки также выставлялись на аукционах в Суоми и за рубежом.

 

Всего в деле 25 подозреваемых.

 

По результатам предварительного следствия есть основания предполагать, что в целом на рынке Финляндии много поддельных предметов искусства.

Изменено пользователем gerda
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...