Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Сергей, а это пятый почерк?

Константин, мы обсуждаем не стили письма, а почерки.

Все цифры в этих номерах написаны арабскими цифрами в "италийском" стиле.

post-127-1141625731_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не имел в ввиду стили письма, я имел ввиду технологию нанесения именно цифры "6" тремя штрихами с разным давлением на штихель. По шестерке на № 67 это очень хорошо видно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обе цифры тремя штрихами? sclerosis.gif

Мне кажется, если только обе в сумме. В 236 - двумя штрихами и плюс в 67 одним. Тогда в сумме получается три.

Или я не прав? wink.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда рассказываю подробно:

 

первый штрих - левый - самый длинный, второй штрих - правый нижний до 3 часов, третий - короткий верхний - от 3 часов до первого штиха не замыкая линию штриха.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, дополнительно:

 

у шестерки № 67 места разделения штрихов менее заметны (и в принципе, без разрывов, но месте уменьшения давления на штихель (утоньшение самого штриха) - абсолютно точно видны).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, еще дополнительно, при лучшем свете и скане цифры "6" на № 67, думаю, будет видно, что левый штрих на цифре 6 нанесен дважды, т.е. подправлен гравером. От этого он значительно толще, чем другие два штриха.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо. Теперь логика ясна, хотя и не бесспорна. Но спорить не буду, т.к., к сожалению, не обладаю для этого достаточными знаниями.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Николай,у меня такой вопрос;

вы считаете что данная "3" полностью подделка? или переделка?

 

Теперь личные выводы,все таки я держал этот орден в руках;

1.Да,меня самого смутила в первую очередь пайка винта,но пятка

в основании винта все же присутствует,только почему-то сильно

залита припоем.И если предположить что эта "3" подделка,думаю

тот кто сумел сделать такую подделку,смог бы и винт припаять аккуратней,

зная что такая пайка сразу вызовет подозрение.

2.Эмаль все горячая заводская и по моему мнению родная,присутствует

масса скольчиков(чешуек) которые искусственным путем думаю очень

сложно сделать.

3.Остатки позолоты на гурте щитка имеются,такая же позолота

по цвету и состоянию имеется по всему гурту ордена.

Скан гурта и еще раз щитка выставляю,имеются сканы аверса и реверса

лучше,но выставить не могу т.к. размеры большие по 450 КБ.

 

По поводу толщины щитка и по "3",я не могу ничего написать,

не специалист в этой области,но и сказать что это подделка

очень сложно т.к.материала для сравнения очень мало,а "3" с номерами

ниже 100 вообще нету.

Да и еще один небольшой довод в пользу существования именно такой "3",

это был комплект"3","2" и пустышка-зеркалка.Николай,если у вас имеется

возможность узнать по номеру "3" кому она принадлежала,буду вам очень признателен.

Тогда будут известны номера и "2" и пустышки,и если они будут теже

что предлагались когда-то в комплекте,тогда это еще один плюс

в пользу подлинности данной "3".

post-127-1141636344_thumb.jpg

Изменено пользователем porto
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С должным уважением ко всем мнениям и высказываниям, хочу предложит на обмен за эту "сомнителную и неправилную" троику свою (не вызивающую ни у кого сомнения) с исследованием и даже подарю новому хозяину одну новую книгу в которои она изображена. rolleyes.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Константин @ Mar 6 2006, 08:37 AM)
Тогда рассказываю подробно:

первый штрих - левый - самый длинный, второй штрих - правый нижний до 3 часов, третий - короткий верхний - от 3 часов до первого штиха не замыкая линию штриха.

Константин,

я не старый графолог, но пришлось сдавать экзамен на данную тему. rolleyes.gif

И сугубо лично вижу 3 штриха и соответственно 2. Конечно в углублении шестерки в 67 мы сможем увидеть точное количество штрихов, но для этого надо держать ее в руках.

 

Кстати, 67 и МОНДВОР нанесено с одним усилием.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для 349 характерна разная толщина цифр 3-4-9. Надпись Мондвор совершенная идентична на 349 и на 67.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

porto, к основе ордена придраться практически не возможно. Основные вопросы были по щитку и обратной его стороне с номером.

Действительно, "3" №349 из той же партии , что и 67. Нарезка клейма и цифр номера выполнены одним и тем же почерком. Правда щиток и цифра "3" более похожи на остальные тройки, но porto утверждает, что на №67 все таки сохранились остатки позолоты, которые на скане плохо видны, а не верить ему нет онований. Да и выставленный новый скан гурта щитка говорит в пользу его подлинности.

Большинство вопросов по "3" №67 разъяснилось.

Остались толщина цифры и бортиков щитка. Патрик выдвинул свою версию, хотя и спорную, но достоверную. В принципе, можно еще выдвинуть несколько версий, так же спорных, но достоверных. Но Вадим на своих сканах наглядно показал идентичность положения цифры три внутри того и другого щитка, что практически подделать не возможно. Когда он прислал мне этот скан, все мои сомнения практически развеялись. Я ждал, что кто нибудь укажет на это, но не дождался. В процессе обсуждения всегда возникают интересные предположения и идеи и не хотелось прерывать такую интересную дискуссию. Поэтому если у кого-то еще есть предположения по толщине цифры и бортиков щитка у тройки №67, прошу высказываться.

Спасибо vaszja за выставленные сканы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Николай2 @ Mar 5 2006, 02:18 PM)
Недавно ко мне обратился коллега с просьбой высказать свое мнение по этому ордену. Первоначально. орден особых нареканий не вызывал, но изучив его повнимательней, я пришел к выводу, что это скорее всего подделка. Коллега с моими доводами согласился, но т.к. изучая орден только по сканам, я не утверждал, что этот орден на 100% подделка. Он выставил этот орден на обсуждение на "Мондворовском" форуме. И что меня поразило - это то, что практически все уважаемые мной коллеги в один голос, без тени сомнения, утверждают, что это подлинник. Некоторые из них полностью отрицают наличие приведенных мной отличий. Может я в чем то и не прав. Поэтому хотелось бы еще раз обсудить этот орден на нашем форуме.

Николай!

Не знаю, сознательно или не сознательно, но не в первый раз бросаетесь вы в кавалерийскую атаку и утверждаете о неподлинности ПОДЛИННЫХ орденов.

На форуме Демченко, например один автор пишет, что Стрекалов сказал неподлинный, значит и обсуждать нечего. drinks_cheers.gif

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (vaszja @ Mar 6 2006, 06:43 PM)
Николай,эта тройка из комплекта,состоящего из 4 боевиков - четверка,правда,уже подвесная из партии Краснокамского двора 1944 г. Зная Ваши возможности,был бы весьма признателен за сведения о награжденном.

Напишите мне на мой п/я: [email protected]. Обсудим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не думаю, что 162 - это пятый почерк, он вписывается в имеющиеся 4

И с Константином по догравировке 6 готов согласиться

Николай, и все же, ты-то сам как считаешь: подделка или все нормально? cool.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Иваныч @ Mar 6 2006, 06:27 PM)
QUOTE (Николай2 @ Mar 5 2006, 02:18 PM)
Недавно ко мне обратился коллега с просьбой высказать свое мнение по этому ордену. Первоначально. орден особых нареканий не вызывал, но изучив его повнимательней, я пришел к выводу, что это скорее всего подделка. Коллега с моими доводами согласился, но т.к. изучая орден только по сканам, я не утверждал, что этот орден на 100% подделка. Он выставил этот орден на обсуждение на "Мондворовском" форуме. И что меня поразило - это то, что практически все уважаемые мной коллеги в один голос, без тени сомнения, утверждают, что это подлинник. Некоторые из них полностью отрицают наличие приведенных мной отличий. Может я в чем то и не прав. Поэтому хотелось бы еще раз обсудить этот орден на нашем форуме.

Николай!

Не знаю, сознательно или не сознательно, но не в первый раз бросаетесь вы в кавалерийскую атаку и утверждаете о неподлинности ПОДЛИННЫХ орденов.

На форуме Демченко, например один автор пишет, что Стрекалов сказал неподлинный, значит и обсуждать нечего. drinks_cheers.gif

Александр, еще раз обращаю твое внимание, что я не утверждал, а высказал сомнения и предложил всем вместе обсудить факторы, вызвавшие у меня сомнения. Я и не стал бы этого делать, если бы не хор таких безапеляционных у тверждений о его подлинности на дружественном форуме. И ни у кого даже никаких сомнений, хотя в личной беседе некоторые были согласны, что не все так однозначно. Если бы vaszja не выставил так рано свои сканы я бы смог подольше затянуть эту познавательную дискссию.

Ну а потом уж можно было бы все разложить по полочкам и сделать соответствующие выводы.

Но, все равно, по моему не плохо получилось.

drinks_cheers.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (PATRIK @ Mar 6 2006, 07:02 PM)
Не думаю, что 162 - это пятый почерк, он вписывается в имеющиеся 4
И с Константином по догравировке 6 готов согласиться
Николай, и все же, ты-то сам как считаешь: подделка или все нормально? cool.gif

Действительно полинный орден, хотя и не совсем обычный.

Но если честно, то в начале обсуждения, я в этом до конца не был уверен. Очень не нравился щиток и вызывали сомнения наличие штихельного клейма и почерк номера. Но, как уже писал выше, после того как послал Вадиму сканы щитков и получил от него их колажи с координатной решеткой, то окончательно понял, что так щиток не подделать. Ну а после сканов "3" №349, отпали сомнения по клейму и номеру.

Однако, до сих пор остался при своем мнении, что номера 161, 162 нарезаны не тем человеком который резал 67 и 349.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что одним из самых полезных результатов этой полемики - это 349 и, соотвественно ситуация, когда человек резавший 67 и 349 один и тот же, а ордена разнесены на 300 номеров

Пусть и не с такой дискретностью, но думаю, что все массивы номеров так перемешаны по почеркам, и выходит тогда, что 300 штук - это значительная партия wink.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Роман Сливин @ Mar 6 2006, 04:57 AM)
Николай,
вопрос немного в сторону от темы.
Чем обусловленны небольшие отличия в листве венка?

Да, меня, как и Романа, немного смутили отличия в листве и трёх веточках (как их назвать?) под щитком. Проверил листья №67 и №161 - общий рисунок идентичен, набольшие отклонения в контурах очевидно объясняются правкой штампа (на №161 более чёткие контуры).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...