Перейти к содержанию

"Советское наградное холодное оружие". Вопрос по книге.


Рекомендуемые сообщения

Вышла новая книга. Тема в заглавии книги мне интересна. Продавалась недавно на книжной ярмарке на Красной площади. Одновременно с новой книгой Алексея Борисовича (в соавторстве).

 

У меня есть возможность её купить (товарищ в Москве), но нет возможности её полистать. А хотелось бы увидеть, что изложено на стр. 56-62. Посмотрел - это не первая книга автора.

Возможно он учёл ошибки всех предыдущих "специалистов" - авторов подобных книг. Не знаю участвует ли автор этой книги в работе Форума...

Отсюда вопрос - возможно кому-то уже посчастливилось стать обладателем данной нетленки. И есть возможность показать на форуме указанные мной страницы (56-62). Думаю, это не будет нарушенинем авторского права. Совсем не обязательно компьютерное сканирование, достаточно снимков телефоном-фотоаппаратом. Лишь бы читался текст. Если и это лень (или на это времени нет) - просто напишите соответствует ли изложенное тому, что мы совместно (и правильно) разобрали на форуме по этой теме несколько лет назад.

Можно в личку. мне  Чтобы не смущать ответом автора.

 

С уважением  и заранее с благодарностью.

post-11600-0-07567600-1656191069_thumb.jpg

post-11600-0-35106200-1656191082_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

«А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?» - цитата из советской комедии.

 

А не замахнуться ли нам на Олега, понимаете ли, нашего Леонова? (шутка). Или несколько нелестных слов о новой книге (не шутка).

Никакого эксклюзива – ни текстового, ни графического в этой главе книги я не нашёл. Интеллектуальную собственность или авторские права, думаю, не нарушу в связи с этим. Поэтому позволю себе привести всю главу (6 страниц) здесь полностью. Дабы было понятно о чём вообще идёт речь и что в этой главе не так. Не так, как должно было бы быть… Согласно исторической правде.

post-11600-0-19129500-1657056623_thumb.jpg

post-11600-0-45149300-1657056637_thumb.jpg

post-11600-0-54853800-1657056893_thumb.jpg

post-11600-0-77906600-1657056909_thumb.jpg

post-11600-0-32529500-1657056927_thumb.jpg

post-11600-0-74485100-1657056948_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотя началась глава о кавалерах «Почётного оружия…» с правильного расклада – 16 (шашки) и 9 (пистолеты ПМ). Но уже эдесь первая ошибка автора - он называет награждённых ПМ  маршалами и генералами (стр. 57). Потом следующая ошибка - перечисляются кавалеры ПМ. Согласно приведённой информации на стр. 57 их должно быть 9. А на стр.58 названы 8 персоналий.

В результате - выпал один кавалер. А именно Адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков. Он не маршал и не генерал, как считает автор. Похоже он не до конца разобрался в этом вопросе. И не видел сам текст Указа в глаза (см. - пост #55):

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=187219

 

Пожелание автору – исправить ошибки. Если вдруг будет 2-ое издание этой книги. Ну и перепроверять сообщаемую информацию. Посоветовать ходить в архивы ему не могу - нет у меня таких прав.

Если в поисковике набрать – "Награждённые ПО..." – то появятся ссылки на текст и фотографии в одноимённой теме на Форуме. Где всё по этой теме изложено от А до Я и разложено по полочкам. Ещё 3 года назад. Просто бери и копируй оттуда… Не хотят или не умеют.

post-11600-0-93714700-1657059251_thumb.jpg

Изменено пользователем omkho
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обратил внимание на работу автора книги с источниками. Например, в историографии указан источник - Корнеев.А.Ф. "Отечественное холодное оружие", Москва, 1978. Не обнаружил в тексте ссылки на его использование. Пропустил?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пристальнее об источниках. Немного арифметики.

Список использованной автором литературы включает 14 позиций.
В тексте насчитываются 32 ссылки на использованную литературу, т.е. на 14 указанных источников из списка литературы.
Статистика использования 14 источников выглядит так. Восемь из 14 источников (57%) цитируются автором один или менее раз. Два источника использованы два-три раза (среди них - книга Окунцова "Златоустовская оружейная фабрика"). Три источника использованы четыре раза. Восемь цитирований - 25% от 32 ссылок - приходится на книгу Заворотько "Производство холодного оружия".

Не очень то и много для работы, которая называется "первым в истории отечественной фалеристики и оружиеведения исследованием, посвященным целиком и полностью вопросу истории..." - цитата взята из издательской аннотации. "Первая в истории ... посвященная вопросу истории" - в составе коллектива сотрудников издательства, работавших над книгой, два (!) научных редактора и корректор. Молодцы!

Это с одной стороны. С другой - обращает внимание использование автором иллюстраций с придуманным им способом указания источников (привет ГОСТу Р 7.0.5-2008).
Примером такого авторского подхода являются иллюстрации на стр. 68-69, в подписях к которым скромно указано "РГВА".
Между тем, вторая из указанных иллюстраций ранее была опубликована в упомянутой выше работе Заворотько, ссылка на которую в данном случае у Леонова отсутствует.
Впрочем, возможно, автор раздобыл эти иллюстрации именно в "РГВА". Искренне благодаримый им директор РГВА В.П.Тарасов, наверное, одобряет ссылки такого рода на документы фондов архива.

Судя по аннотации к книге (см. выше), она представляет собой исследование. Видимо, такой способ использования источников принят в "отечественной фалеристике и оружиеведении" (сарказм).

post-55095-0-43918300-1657775675_thumb.jpg

post-55095-0-47887800-1657775699_thumb.jpg

Изменено пользователем Терехов Эдуард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересный анализ источников Вы провели. Подсчитали с точностью до %. Не понял только фразу - "Восемь из 14 источников (57%) цитируются автором один или менее раз". Менее раза - это как?

 

Судя по подсчётам - книгу Вы прочли (пролистали) - а что можете сказать по тексту остальных глав. Есть ли какие-то замечания-возражения по ним?

 

Что касается фотографий в приведённой мною главе книги - то все они есть в общем доступе или в теме на форуме. Для создания, так сказать, "доверительности" и "охвата" родственников - некоторые фото снабжены приписками - "из семьи маршала..."  Хотя изначально одно опубликовал ресурс МО РФ (тема "Маршалы при параде и без"), а другое есть в Госкаталоге музейного фонда. Это просто - скрытый маркетинговый ход. Автора или издательства...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"...цитируются автором один или менее раз" - в литературе Леоновым указана книга Корнеева. Не нашел в тексте ее использования. Поэтому присвоил ей 0 цитирований.

Погода не располагает к внимательному изучению текста. Пока больше по картинкам.

Не могу не отметить замечательную полиграфию книги Леонова, что способствует рассматриванию книжных иллюстраций.
Качество такое, что некоторые картинки можно разглядывать с лупой. Что и сделал.
На стр. 95 книги Леонова помещена прекрасная иллюстрация - плакат "Боевое и почетно-боевое холодное оружие".
Плакат, как и соседние с ним, - весьма заметный (из архива ВИМАИВиВС), до выхода книги Леонова публиковался, как минимум, дважды:
в 2014 году - в книге Кулинского "Русское холодное оружие" и в 2020 - в упомянутом выше "Производстве ХО".
Привожу все три фото этого плаката в последовательности 2014, 2020 и 2022 годы.
В книгах 2020 и 2022 годов на плакате заметен некоторый артефакт, находится в верхней трети клинка.
Он отсутствует в книге Кулинского. Привожу два фрагмента с увеличением. Видится что-то очень знакомое.

Также хочу подчеркнуть отменную работу верстальщицы книги, своеобразно расположившую подпись к рисунку и саму иллюстрацию - вверх ногами друг к другу (стр. 94-95). Что поделать? Традиции превыше удобства почитателей "отечественной фалеристики и оружиеведения".

post-55095-0-77309700-1657918293_thumb.jpg

post-55095-0-77071600-1657918301_thumb.jpg

post-55095-0-06358900-1657918315_thumb.jpg

post-55095-0-27496700-1657918348_thumb.jpg

post-55095-0-72955300-1657918354_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотелось бы уже закончить с источниками. В этот раз затрону архивные.
Исследователем Леоновым (имею право так его назвать, напомню, книга - "первое в истории отечественной фалеристики и оружиеведения исследование") в процессе работы над книгой были привлечены целых пять фондов трех архивов (!). Сразу отмечу отсутствие в их составе архива г.Златоуст, где и было создано большинство из рассматриваемого в книге оружия. Увы - это общепринятое явление, не любят московские писатели и исследователи выезжать на периферию. Видимо, мелко и не соответствует их грандиозным замыслам. А жаль - ведь был шанс у Леонова внести что-то действительно новое в "отечественное оружиеведение".

Что же в итоге он "вынес" из трех архивов?
Всего в тексте книги выявлено 18 ссылок на документы упомянутых трех архивов. Из них 11 - самостоятельных ссылок (61 %),  7 (39 %) - взяты из книг других авторов (что и указано Леоновым в тексте). Другие авторы - это книга Заворотько "Производство ХО". Не густо для серьезного исследования, разве что для "первого в истории"...

Отмечу особенность и качество двух из 11 самостоятельных ссылок исследователя Леонова. На стр. 97 его исследования помещены две иллюстрации из архива ВИМАИВиВС. Каждая из иллюстраций представляет собой плакат, состоящий из одного предмета (листа). Между тем каждая из упомянутых иллюстраций в подписи указана исследователем Леоновым как состоящая из двух листов. Это, возможно, характеризует качества исследования и исследователя.
Не исключено, что мою оценку автора книги Леонова как архивиста в лучшую сторону изменят листы использования архивных документов, хранящие следы его работы в архивах.

Признаки небрежности отмечаются и в других подписях к иллюстрациям (ох, корректор, корректор...).
Например, на стр. 135 наименование Вооруженных Сил СССР воспроизведено с ошибкой.
На стр. 114-115 в подписях к иллюстрациям в качестве источника указано некое "ЦВМС". Наверное, так автор книги сокращенно называет Центральный музей Вооруженных Сил, об искренней благодарности к руководителю которого исследователь не забыл упомянуть.

Наверное, руководители и работники музеев за многие годы работы уже привыкли, что не все исследователи в состоянии правильно воспроизвести название их учреждения. Видимо, их ряды, по мнению автора книги, должны пополнить и посетители форума sammler, робкую попытку воспроизвести название которого в виде обрывка "mler.ru" можно увидеть в мощном списке благодарностей автора.
Предчувствую много иных открытий при пристальном знакомстве с текстом "первого в истории" исследования.

Возможно, отечественным фалеристам и оружиеведам не избежать переиздания этого шедевра. Тем более, что не в первый раз (вспоминая книгу Глазкова).

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

..."робкую попытку воспроизвести название которого в виде обрывка "mler.ru" можно увидеть в мощном списке благодарностей автора."

Да,это сильно сказано (написано).. Но,почему-то думаю на Форум автор не заглядывал. А зря (по моему мнению).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Побуду еще немного в роли критика и даже редактора на добровольных началах книги авторства Леонова. Возможно - самозванного, но пусть это расценивается в качестве читательского отзыва (бесплатного, в отличие от самой книги).

Небрежность автора (издательского коллектива) в работе видна также в опубликованных во втором сообщении этой темы страницах книги. Так, в подписи к фото на стр. 57 с ошибкой указана должность М.А.Яснова. В прежние времена такая ошибка дорого бы стоила известной группе лиц редакции.
На стр. 62 еще одна грамматическая ошибка допущена в подписи к иллюстрации. Пикантность ее заключается в том, что эта иллюстрация к книге была предоставлена одним из тех лиц, которым автор выражает благодарность. Хорошо же он "отблагодарил", можно представить чувства этого человека, рядом с фамилией которого находится нелепая опечатка, которая однако также характеризует работу автора и издательского коллектива.
 
Возможно, в будущем желающих сотрудничать с таким автором поуменьшится - например, из-за риска получить ляп в подписи к переданному изображению.

От грамматики к семантике.
Автор слишком доверительно использует сопроводительный текст к изображениям музейных экспонатов, которые он получил из музеев (музейные описания/атрибуции к экспонатам).
Это проявляется, например, в том, что на стр. 129 шашка Жукова ("авторства" Добровольского) датирована 1943 годом. Между тем, если бы автор внимательно изучил используемую им книгу Окунцова (как минимум, что доступно и на поверхности), он бы знал, что шашка Жукова была изготовлена в 1942 году (Окунцов, стр. 221, специально для Леонова - в самом внизу). Если бы Леонов прочитал первую строку на следующей, 222 странице книги Окунцова, то мы, читатели, возможно бы, в подписи к шашке Сталина (на стр. 130 книги Леонова) узнали, что ее "изготовил" другой "мастер народного искусства" - А.И.Боронников. Не изготовил, а украсил. И Добровольский, и Боронников. Если бы Леонов вышел за пределы Окунцова (что сложно, но возможно), читатели узнали бы и другие интересные подробности об этих шашках. Не вышел, и не узнали.
Конечно, можно утверждать, что автор книги связан обязательствами перед музеями - публиковать только переданное ему описание экспоната рядом с изображением. Часто именно так музейные юристы оформляют текст договора на использование музейных изображений. Мне неизвестно, заключались ли такие соглашения в данном случае, но известно другое - ничто (кроме отсутствие знаний) не мешает в тексте книги дать любую дополнительную информацию.

О качестве иллюстраций.
Диапазон качества включенных в книгу иллюстраций - от отвратительного до прекрасного. Образец первого можно найти, например, на стр. 87, вторые - в избытке, читатели смогут их обнаружить без труда сами. Здесь никаких претензий. Происхождение иллюстраций вполне понятно, фототехника и условия съемки/навыки - разные.
Нет отражений фотографа на клинке - и хорошо.
В качестве нарекания могу указать все же на недостаточность технической обработки (ретуши) фотоснимков. Например, на упоминавшейся выше стр. 57 с головы одного из награжденных (сидит слева на снимке) нужно было убрать дефект. Это опять о невнимательности. Подобный снимок (стр. 56) в правой и верхних частях нужно было осветлить. И т.д. много раз.

Что понравилось в книге. Пожалуй - дизайн (в некоторых местах).
В пределах одной страницы (разворота) фрагменты демонстрируемого оружия органично связаны друг с другом, им не тесно в формате листа. Вместе с тем отвратительный образец верстки находится на стр. 85.

Вижу направления, которые упущены (намеренно или неосознанно), как по самому оружию, так и по связанным с ним вопросам. Подсказывать не буду.
В целом (не касаясь смысла и содержания книги - еще в процессе) позиция этого труда может быть определена в диапазоне между толстым глянцевым журналом и популярным изданием. Никак не исследование. Несмотря на амбиции автора - пока не "первый".

Не допускаю мысли, что автор/редакция не знакомы с этой темой. Ну что же, молчание - это тоже позиция.

  • Лайк 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обратил внимание на работу автора книги с источниками. Например, в историографии указан источник - Корнеев.А.Ф. "Отечественное холодное оружие", Москва, 1978. Не обнаружил в тексте ссылки на его использование. Пропустил?

Приветствую,вы не хотите представится?

Просто ради интереса вопрос,зачем вы сами себе "лайкаете"?Вам так важно это?

Untitled-134er.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Обратил внимание на работу автора книги с источниками. Например, в историографии указан источник - Корнеев.А.Ф. "Отечественное холодное оружие", Москва, 1978. Не обнаружил в тексте ссылки на его использование. Пропустил?

Приветствую,вы не хотите представится?

Просто ради интереса вопрос,зачем вы сами себе "лайкаете"?Вам так важно это?

 

По ошибке принял зеленую кнопку со стрелкой вверх за  способ прокрутки вверх (скролинг к первому сообщению в теме).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Обратил внимание на работу автора книги с источниками. Например, в историографии указан источник - Корнеев.А.Ф. "Отечественное холодное оружие", Москва, 1978. Не обнаружил в тексте ссылки на его использование. Пропустил?

Приветствую,вы не хотите представится?

Просто ради интереса вопрос,зачем вы сами себе "лайкаете"?Вам так важно это?

 

По ошибке принял зеленую кнопку со стрелкой вверх за  способ прокрутки вверх (скролинг к первому сообщению в теме).

 

Понял,спасибо,троллить из под ника Леонова,не так страшно))))Но это ваш выбор.

П.С.Книгу заказал,получу,продолжим ,если вы не против. :drinks:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А какой тираж книги?

Странно, что на профильном Форуме книгу обсуждают только два участника. А сама книга есть только у одного из них. Больше она никому не интересна? Или мы "отпугнули" потенциальных читателей-покупателей?

А "двойку" можно поставить и вертолётному полку (как говорил мой курсовой в ВУ). Видимо, за проверку БПодготовки. Было бы желание...

Никто не хочет огульно охаивать ни книгу, ни автора.... Но истина дороже. Ведь далеко не первая книга на подобную тему. Могу назвать с десяток предыдущих. И все с ошибками. Увы...

Может быть автору следующей книги удастся избежать ошибок, приведённых выше. Ради этого и разбираем книгу Леонова "по косточкам".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заявленный тираж книги 350 шт., что соответствует нынешним реалиям. Не обнаружил в выходных данных типографию, что также, возможно, в русле эффективного менеджмента - после распечатки книги сразу же увидел рваные нитки, которыми должна быть сшита книга.

 

Книга в твердом переплете, с шитым блоком, на мелованной бумаге и с полноцветной печатью - дорогое удовольствие. Тема специфическая, книгу получат те, кто представил в нее свои фото (люди и музеи), пойдет на подарки, еще от 3 до 16 книг должно уйти в книжную палату и центральные библиотеки. На продажу - остаток, кому достанется (наверное, < 300 шт.).

В рамках заявленного исследования автор предлагает "многоуровневую систему разделения наградного холодного оружия".
Она состоит из 3 уровней:
- высшая боевая гос. награда;
- гос. награда;
- ведомственная награда.
В дальнейшем автор излагает материал, опираясь на построенную им классификацию, т.е. относит известное ему советское наградное ХО к той или иной градации.
Исходя из чего, возможно, было бы более удачным содержание книги (саму страницу с содержанием) построить на основе предлагаемой "системы разделения", т.е. в содержании указать в явном виде приведенную авторскую классификацию, которую оснастить уже конкретными подразделами.
Далее - последовательность материала в соответствии с предлагаемой классификацией. Такой порядок также, возможно, облегчил бы восприятие книги, осложненное, на мой взгляд еще и не самым удачным стилем изложения. Текст перенасыщен длинными предложениями, заметно, что автор не всегда разделяет традиционные взгляды на пунктуацию.

PS. Очень трогательно выглядит двоеточие после слова "Содержание".
PS1. Автор, а были в СССР другие виды наградного ХО?

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему В рамках заявленного исследования автор предлагает "многоуровневую систему разделения наградного холодного оружия".

Она состоит из 3 уровней:

- высшая боевая гос. награда;

- гос. награда;

- ведомственная награда.

 

 

 

Я бы  поделил на а) государственную награду, б) ведомственную награду, в) подарок.

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не страх, а вопрос своевременности. Пусть будет сюрпризом, надеюсь, неприятным.

Г-н из Австрии! Вы можете и дальше разбирать книгу на точки и двоеточия. Автор не является участником форума. Так что, не стоит так сильно тужиться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На стр. 62 еще одна грамматическая ошибка допущена в подписи к иллюстрации. Пикантность ее заключается в том, что эта иллюстрация к книге была предоставлена одним из тех лиц, которым автор выражает благодарность. Хорошо же он "отблагодарил", можно представить чувства этого человека, рядом с фамилией которого находится нелепая опечатка, которая однако также характеризует работу автора и издательского коллектива.

 

Возможно, в будущем желающих сотрудничать с таким автором поуменьшится - например, из-за риска получить ляп в подписи к переданному изображению.

 

 

Опечатка "их" вместо "из" ударила по чувствам человека, предоставившего фотографию?! Возможно, Вы такой ранимый, но по себе не стоит судить о других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексей Борисович: "Автор не является участником форума".


Согласен, возможно, не является, с июля 2019 года:

 

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=185333&p=2160282

post-55095-0-83802700-1658567235_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не понимаю, какую цель Вы преследуете? Все не без греха, Леонов - не исключение. У Вас есть печатные работы? Если да, то хотелось бы с ними ознакомиться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О, как! Книга добралась до Австрии? Прекрасно.

Ответ на вопрос из заглавия  получен. При помощи сканов интересующей главы. Спасибо коллеге, их предоставившим. Если быть педантом - материал изложен с ошибками (указал на них выше).

Если педантом не быть - то и так сойдёт. "Пипл схавает".

 

Если по существу - трудно оценить всю книгу, не держа её в руках. Это я про себя. Мнение коллеги (из Австрии?) - субъективное мнение одного человека.  Он её оценивает так. С достоинствами и недостатками. Как он их видит.. Кроме него книгу на форуме никто, похоже, не читал (смотрел). Поэтому других (м..б. восторженных) мнений и нет.

Коллега Эдуард Терехов возможно выскажет своё мнение о книге, когда её получит и ознакомится...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня не трогайте,из под ника троллить чела не моя судьба..............Это удел особо одаренных.

П.С.Я Олегу могу все и в глаза сказать.

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня не трогайте,из под ника троллить чела не моя судьба..........

 

 

Интересно, кто прячется под ником "Терехов Эдуард"?  :spiteful:  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда в другой теме обсуждали "творчество" писателя из Питера - под никами и под фамилиями - вроде бы все были счастливы и довольны. Кроме какого-то  одного участника из Минска. Хотя, думаю, большинство участников той темы - давно и хорошо знакомы. Но обсуждать ошибки тет-а-тет не стали. Вынесли вопрос на публичное обсуждение на форуме. Получается "двойная бухгалтерия" - об ошибках одних "творцов"  писать можно, об ошибках других нет... И что нужно указывать для этого свои паспортные данные... Оказывается...

 

Так, нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Художника, - обидеть может каждый,
От своры критиков, порою, нет житья!
Все словно «утоляют чувство жажды»,
И «роли» две у них, - палач или судья!

 

Критиканам: откройте забрало, в противном случае, вы похожи на малолетних онанистов, которые так и не смогли завершить свое действо, изучая обложку журнала "Колхозница".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Меня не трогайте,из под ника троллить чела не моя судьба..........

 

 

Интересно, кто прячется под ником "Терехов Эдуард"?  :spiteful:  

Я не прячусь ,как некоторые..... :PМне имя и фамилию родители дали,а кличку вы сами себе выбрали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема себя исчерпала... Полностью. От обсуждения книги (видимо, ввиду её отсутствия) - попытка перенести обсуждение на обсуждающих... Кто такие,  да как посмели... Конечно, "художника обидеть может каждый"... Если же и я причислен к критиканам (ну и к онанистам, заодно) - то скажите где в моих словах неправда, очернительство,  наветы  и т.д.? И недружелюбие к автору?

Вы, Алексей Борисович, узнали о моём мнении о книге (хотя я и не велика птица в отличие от Вас) - самым первым. И у Вас спросил - можно ли высказать свои замечания на форуме. И Ваш ответ был -  Да ради Бога...

А  теперь какие-то онанисты. "Обидно, слушай..."

 

Но, если я кого ругал - карайте строго,

Но это вряд ли, скажи,... Серега!

В..С Высоцкий "Милицейский протокол"

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема себя исчерпала... 

 

Напоследок, могу рассказать историю двадцатилетней давности. Один владелец антикварного магазинчика, имевший серьезные выходы на военных интендантов, приобрел у меня какие-то вещи. В обмен он оставил мне, на выбор, два предмета: знамя батальона связи ВМФ с грамотой на него и генеральский кортик обр.1940 года (приобретенные у тех самых интендантов). Знамя было самое обычное, а вот кортик был необычный: в толстой позолоте, с надписью на гарде "За храбрость". Ножны тоже были странные: не металлические, а деревянные, с покрытием, напоминавшим резину. Главное, что надпись "За храбрость" была нанесена довольно грубо, неаккуратно. Я в советском ХО ничего не понимал, а все наши знатоки и эксперты, кто посмотрел кортик, единодушно пришли к выводу, что это фуфло. Типа: взяли обычный  генеральский кортик, нацарапали надпись, позолотили и хотят втюхать, как "адмиральский". А надпись, вообще, по глупости сделали, под "царизм".  

Я послушал специалистов и оставил себе знамя, а кортик вернул человеку, который его быстро куда-то сплавил. 

И было мне довольно грустно, когда буквально через месяц из печати вышла книжка Кулинского, где я увидел вот эту картинку:

post-41666-0-31826400-1658664504_thumb.jpg

Изменено пользователем Major NN
  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тема себя исчерпала... Полностью. От обсуждения книги (видимо, ввиду её отсутствия) - попытка перенести обсуждение на обсуждающих... Кто такие,  да как посмели... Конечно, "художника обидеть может каждый"... Если же и я причислен к критиканам (ну и к онанистам, заодно) - то скажите где в моих словах неправда, очернительство,  наветы  и т.д.? И недружелюбие к автору?

Вы, Алексей Борисович, узнали о моём мнении о книге (хотя я и не велика птица в отличие от Вас) - самым первым. И у Вас спросил - можно ли высказать свои замечания на форуме. И Ваш ответ был -  Да ради Бога...

А  теперь какие-то онанисты. "Обидно, слушай..."

 

Но, если я кого ругал - карайте строго,

Но это вряд ли, скажи,... Серега!

В..С Высоцкий "Милицейский протокол"

Удивительные люди окружают нас!

 

О каком обсуждении Вы ведёте речь?! О соотношении количества источников и сносок? Об опечатках? О двоеточии, поставленном не в том месте? Это не есть обсуждение содержания.

Ваша законная по сути критика до автора книги была доведена, и он с ней согласился. Так что, под "онанистами" Вас (увы, не знаю ни имени, ни отчества) я не подразумевал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Тема себя исчерпала... 

 

Напоследок, могу рассказать историю двадцатилетней давности. Один владелец антикварного магазинчика, имевший серьезные выходы на военных интендантов, приобрел у меня какие-то вещи. В обмен он оставил мне, на выбор, два предмета: знамя батальона связи ВМФ с грамотой на него и генеральский кортик обр.1940 года (приобретенные у тех самых интендантов). Знамя было самое обычное, а вот кортик был необычный: в толстой позолоте, с надписью на гарде "За храбрость". Ножны тоже были странные: не металлические, а деревянные, с покрытием, напоминавшим резину. Главное, что надпись "За храбрость" была нанесена довольно грубо, неаккуратно. Я в советском ХО ничего не понимал, а все наши знатоки и эксперты, кто посмотрел кортик, единодушно пришли к выводу, что это фуфло. Типа: взяли обычный  генеральский кортик, нацарапали надпись, позолотили и хотят втюхать, как "адмиральский". А надпись, вообще, по глупости сделали, под "царизм".  

Я послушал специалистов и оставил себе знамя, а кортик вернул человеку, который его быстро куда-то сплавил. 

И было мне довольно грустно, когда буквально через месяц из печати вышла книжка Кулинского, где я увидел вот эту картинку:

 

А Вы понимали тогда, что знамя и кортик были ворованными?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И на том спасибо, Алексей Борисович!

 

Имя моё на форуме - давно не секрет. Да и Вам  я его в л/с называл... Вы или лукавите или просто забыли. Скорее второе. "Мало ли на свете Сергеев? Всех  не упомнишь..."

 

От рождения  - Сергей Александрович. Фамилию, к сожалению, назвать пока не могу. Настойчиво не рекомендовали... старшие "товарищи".

По имени с отчеством обращение к себе не люблю. Пусть буду просто - "Сергей из Минска". Так годится?

 

Автор книги пойдёт на её переиздание, если не секрет? По большому счёту мы все делаем одно дело. Хорошо, что автор в курсе. Есть надежда,. Смею думать, что создал эту тему не зря - была бы польза. Несмотря на некоторые издержки-шероховатости.. (про пунктуацию). 

 

С уважением, Сергей из Минска..

 

 

 

 

 

 
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...