экспертиза НИНЭ

[р.Б.]

Недавно обратился ко мне хороший, но наивный господин, с просьбой высказать мнение по ряду наград императорской России. Свое мнение я высказал, но кто я, собственно такой, чтобы меня воспринимали всерьез? Не сотрудник музея, не искусствовед, не владелец аукционного дома. Я скажу, а мимо пробежит разносчик пиццы, на ходу бросит: "ерунда все это", и будет уже не одно мнение, а два!

Но господин попался дотошный: очень ему хотелось получить "окончательную бумажку, броню", на свои предметы. Побывал он в музее на Красной площади, обошел продавцов антикварных лавок, попытался спросить экспертов бывшей Росохранкультуры... Но вот незадача: сколько людей, столько и мнений (причем письменно подтверждать свои выводы никто не захотел)!

И я задумался: действительно, где и как в наши дни человек не разбирающийся ни в предмете, ни во взаимоотношениях людей из "антикварной тусовки", может получить честное, заслуживающее полного доверия, заключение всеми признанного авторитета? Да и, вообще, существует ли у нас такой авторитет? Чье мнение может быть принято большинством антикварного сообщества: автора популярных статей в глянцевом журнале, научного сотрудника государственнго музея, члена сообщества коммерческих антикварных дилеров, просто рядового коллекционера? В чем проблема, если во всей огромной России нет места, куда простой человек мог бы обратиться и получить объективное и квалифицированное, грамотное и убедительное заключение о подлинности антикварного предмета?

Как вы решаете подобную проблему для себя?

[Николай Молитовский]

QUOTE (р.Б. @ Nov 28 2013, 10:21 PM)

Как вы решаете подобную проблему для себя?

...опрос?

[visantiec]

QUOTE (р.Б. @ Nov 28 2013, 10:21 PM)

Да и, вообще, существует ли у нас такой авторитет?

Правильно мыслите.

[visantiec]

QUOTE (октябренок @ Nov 28 2013, 10:58 PM)

...опрос?

Опять-таки, опрос кого?

[р.Б.]

Простой пример: выше показаны георгиевская звезда и крест. В комментариях сказано, что подобное фуфло сразу ставит крест на репутации НИНЭ и всех, кто приложил к этому руку.

А почему, собственно, этот крест фальшивый? Два эксперта с лицензией Росохранкультуры письменно подтвердили его подлинность (а, заодно, еще нескольких десятков предметов). И почему мы верим какому-то неизвестному форумчанину, а не бросаемся на защиту авторитетных учёных и знаменитых коллекционеров, представляющих национальный институт экспертизы? Прочему такой странный подход к серьезной проблеме?

 

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Nov 28 2013, 10:21 PM)

И я задумался: действительно, где и как в наши дни человек не разбирающийся ни в предмете, ни во взаимоотношениях людей из "антикварной тусовки", может получить честное, заслуживающее полного доверия, заключение всеми признанного авторитета? Да и, вообще, существует ли у нас такой авторитет? Чье мнение может быть принято большинством антикварного сообщества: автора популярных статей в глянцевом журнале, научного сотрудника государственнго музея, члена сообщества коммерческих антикварных дилеров, просто рядового коллекционера? В чем проблема, если во всей огромной России нет места, куда простой человек мог бы обратиться и получить объективное и квалифицированное, грамотное и убедительное  заключение о подлинности антикварного предмета? Как вы решаете подобную проблему для себя?

Для меня при решении подобных проблем существует только один авторитет – я сам.

Я сам себе и следователь, и судья.

 

В качестве следователя я собираю доказательственную базу для последующего решения вопроса о, например, подлинности интересующего меня предмета. При этом по документам и литературе я изучаю историю учреждения и изготовления данного предмета, т.е. исторический беграунд его создания; в коллекциях, каталогах и альбомах разыскиваю действительно подлинные подобные предметы или их качественные фотографии; привлекаю конкретных специалистов, которые отвечают мне на конкретные вопросы о составе металла, патины и эмали, способе изготовления и т.д. и т.п. Т.е. обратите внимание, я никому не задаю вопрос о подлинности. Я задаю вопросы строго в соответствии с компетентностью привлекаемых мною специалистов.

 

И только я сам в качестве судьи оцениваю собранные доказательства и сам выношу решение о виновности или не виновности, т.е. о подлинности предмета. И самое главное, при этом я не буду обманывать самого себя.

 

А если решение будет ошибочно, то в качестве палача за ошибку накажу самого себя.

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Nov 28 2013, 11:48 PM)

Два эксперта с лицензией Росохранкультуры письменно подтвердили его подлинность (а, заодно, еще нескольких десятков предметов). И почему мы верим какому-то неизвестному форумчанину, а не бросаемся на защиту авторитетных учёных и знаменитых коллекционеров, представляющих национальный институт экспертизы? Прочему такой странный подход к серьезной проблеме?

А кто, каким образом и в каких единицах измерил авторитеты «авторитетных учёных»? На основании каких объективных величин оценивалась правомерность получения тем или иным экспертом лицензии Росохранкультуры?

Как можно сравнить знания, опыт, объективность, добросовестность и заинтересованность упомянутого Вами «неизвестного форумчанина» с этим же набором качеств «знаменитых коллекционеров»? Для кого-то этот форумчанин неизвестен, а кто-то знает его, например, как очень серьезного специалиста по клеймам и русским императорским орденам. А ученые, авторитетные для одних коллекционеров, по сведениям других - отметились выдачей липовых экспертных заключений на авторитетных бланках государственных музеев.

 

По моему мнению, самая главная ошибка наших экспертов – необоснованность, ненаучность их выводов, голословность заключений. Эксперты меряются между собой не объективностью суждений, а некой субъективной значимостью: Я – более опытный, Я – больше видел, у МЕНЯ – бóльшая коллекция, поэтому МОЕ мнение - самое правильное! Соревнуются не доказательства, не факты, а надутые щеки, громкие крики и, как правило, взаимные оскорбления!

 

Я не собираюсь обижать никого из экспертов или специалистов, каждый из которых может действительно хорошо разбираться в своей области. Но если экспертиза основана исключительно на авторитете эксперта, а не на объективных доказательствах, которые к тому же можно перепроверить, то ценность такой экспертизы – нулевая.

И, как бы ни строил свою деятельность НИНЭкс, но три, пять или даже пятьдесят нулей вместе все равно дадут такой же НУЛЬ!

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[р.Б.]

То, что каждый из нас сам себе эксперт, согласен, но речь не о нас. Широко известны заключения очень научных сотрудников, где по шаблону пишется фраза: "сравнение с подлинными образцами, хранящимися в нашем музее показало..." но только мы знаем, что именно данных образцов в музее-то и нет! И большинство "исследований" состоят из измерения линейкой, взвешивания на китайских весах, и долгого взгляда на потолок... А что делать тому, кто этого не знает?

Речь-то идет о "человеке с улицы", неграмотном и наивном. Для него эксперт, который имеет кабинет в учреждении и диплом на стене, перевесит сотню нигде не работающих знатоков, как бы глубоки и обширны не были их знания. Так где простому человеку можно сделать экспертизу, которая признавалась бы подавляющим большинством специалистов? Существуют неплохие лаборатории, научные кадры в Эрмитаже, Русском музее, и проч. Но их сотрудники как огня боятся высказывать свое мнение по посторонним предметам, да это им и запрещено. Если и удастся услышать их мнение, то никогда никакой бумажки они, разумеется, не выдадут, только попросят не ссылаться на них.

И кому нужны такие "экспертизы"? Те же эксперты, что давали и дают любому желающему документ о подлинности, скомпрометированы на всю оставшуюся жизнь: их имена неоднократно всплывали в прессе, в уголовных делах, в скандальных разборках... Одно упоминание имени таких одиозных экспертов способно сорвать сделку, изменить мнение о подлинности предмета, стать поводом для сарказма. Опять же, никаких гарантий никто не дает, никакой ответственности за свои "экспертизы" ни один такой эксперт не несет.

И какой же вывод? Получается, в России отсутствует сколько-нибудь серьезный и авторитетный эксперт-фалерист, заключению которого можно доверять с вероятностью выше 50%. Но с таким же успехом наш простой человек может подбросить монетку и загадать на подлинность. А тут еще этот НИНЭ керосинчику в общий костер добавил...

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем р.Б.

[Детина]

До тех пор, пока подлинность-неподлинность определяется человеком, а не специально для этого изобретённым сканером-лазером-весами-радиочастотным излучателем, ошибки могут случаться у любого эксперта, примеров на саммлере много, абсолютного эксперта ни из Вас, ни из АИР, ни из AGn, не сделает ни одна официальная бумажка. Человек вообще не бывает абсолютным.

Коммерциализация и официализация же лишь к ненарочным ошибкам добавит нарочные, профита ради.

Пока же более-менее адекватной экспертизой считается коллегиальное мнение, высказанное на некоммерческой основе на площадках типа саммлер и сушка.

С уважением.

 

[р.Б.]

QUOTE (Детина @ Nov 29 2013, 06:23 PM)

Коммерциализация и официализация же лишь к ненарочным ошибкам добавит нарочные, профита ради. Пока же более-менее адекватной экспертизой считается коллегиальное мнение, высказанное на некоммерческой основе на площадках типа саммлер и сушка.

Совершенно верно: коммерциализация и официализация в принципе не могут быть основой для объективного исследования. А форумы - это для домашнего пользования, так сказать... "Саммлер" справки не выдает, а обсуждение на "сушке" к делу не пришьешь. Придет, к примеру, в известный аукционный дом человек с улицы, принесет медаль (допустим, "Кинбурнъ"), а ее сходу забракуют (не опускаясь до подробных объяснений причины). Он на "Саммлер" с "сушкой" ссылается, но эксперты только улыбаются. Человек бежит в ГИМ, а там ему говорят: сравнение с нашей подлинной медалью показало, что ваша медаль литая! И что дальше? Идти по арбатским подвальчикам, где антикварные барыги, перемигиваясь, начинают дурить голову владельцу медали?

При этом на том же аукционе выставлены самые нахальные подделки, а подлинного "Кинбурна" в ГИМе отродясь не было, есть новодел. Таким образом, обладатель редкой медали попадает в замкнутый круг, из которого нет выхода. Была одна надежда - НИНЭ, да и то не оправдалась...

[visantiec]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Nov 29 2013, 03:19 PM)

Для меня при решении подобных проблем существует только один авторитет – я сам.

Счастливый человек

[AGn]

На моей памяти - это 4-я попытка.

[р.Б.]

Будут и еще попытки. Каждому хочется единолично сидеть у промывочного лотка, а остальные пусть лопатами работают...

Единственный выход для настоящего собирателя - учиться, учиться, и еще раз учиться! (Кажется, это уже кто-то говорил... ) Иначе останешься вечным заложником чужого мнения, этаким Буратино на поле дураков, который поочередно советуется то с экспертом Базилио, то с антикваром Алисой...

 

[Александр Рудиченко]

QUOTE (р.Б. @ Nov 29 2013, 08:48 PM)

Совершенно верно: коммерциализация и официализация в принципе не могут быть основой для объективного исследования. А форумы - это для домашнего пользования, так сказать... "Саммлер" справки не выдает, а обсуждение на "сушке" к делу не пришьешь.

Объективное исследование предполагает работу квалифицированных специалистов на современном оборудовании. Организация такого объективного исследования невозможна без начальных разовых затрат на оборудование и дальнейших постоянных затрат на его обслуживание и оплату труда квалифицированных, (а значит, не дешевых), специалистов. Если еще добавить, что все это должно происходить в каком-то помещении, с соответствующими затратами на аренду, электроэнергию и пр., то без коммерциализации, т.е. взимания оплаты за проведенную экспертизу, не обойтись.

Т.о. если мы хотим получить грамотную, обоснованную и объективную экспертизу, соответствующая структура и оплата ее услуг необходимы. Это – первое.

 

Второе.

Деятельность данной структуры должна основываться не на мнении неких авторитетов, а исключительно на использовании научно разработанных методик с применением современного оборудования, обслуживаемого специально обученными специалистами.

 

И последнее.

Официализация, т.е. официальное заключение с соответствующими подписями, печатями и гарантиями, является безусловно необходимым и единственно приемлемым итогом работы экспертной структуры. Никакое всенародное обсуждение на форумах такого заключения не предоставит.

А вот кто должен давать такое заключение, я не знаю.

Возвращаюсь к аналогии со следствием и судьей. Нельзя объединять функции следователя и судьи в рамках одной организации. Структура, о которой идет речь, должно провести расследование, ответить на массу вопросов по металлу, эмали, способу изготовления, идентичности штампа и т.д. Но она, по-моему, не должна делать никаких выводов. Это должна делать какая-то третья, независимая и незаинтересованная, инстанция.

Изменено 29 ноября, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[Детина]

Пока выводы из результатов исследований на спец. оборудовании в спец. помещении будет делать не специальная компьютерная программа, а материально незаинтересованный человек - погрешность будет довольно велика. А если такие выводы будет делать человек материально заинтересованный, то и погрешность будет расти пропорционально предполагаемой рыночной стоимости исследуемого предмета в совокупности с другими немаловажными факторами, такими, как личные связи эксперта с заинтересованными в приобретении-реализации предмета сторонами, например.

[AGn]

QUOTE (Александр Рудиченко @ Nov 30 2013, 01:06 AM)

.... ... Деятельность данной структуры должна основываться не на мнении неких авторитетов, а исключительно на использовании научно разработанных методик с применением современного оборудования, обслуживаемого специально обученными специалистами.

+100

[р.Б.]

Всё это правильно, но решение вопроса лежит не в технической, а в нравственной сфере. Любую методику можно исказить, сфальсифицировать результаты, неверно трактовать полученные данные... Помните историю с литыми "Геок-Тепе", когда кандидаты наук дали дикое по безграмотности заключение, сфотографировав увеличенную в сотни раз поверхность медали? Зато как наукообразно эта галиматья выглядела!

Можно, теоретически, создать некую машину, опечатанную со всех сторон, куда вставляется предмет исследования, а машина пожужжит-пожужжит, и выплевывает экспертное заключение... Но кому такая машина нужна?? Создать ее может только государство, которое не считает денег, а на выходе оно получит серию грандиозных скандалов с музейными шедеврами, считавшимися до сих пор подлинными. Это, что ли, цель миллиардных затрат?

Тот, кто сталкивался с реальными музейными экспертизами государственных ценностей, тот прекрасно знает, каким покровом тайны окутаны результаты, как учитываются межличностные и ведомственные интересы, как многократно меняются формулировки, добиваясь абсолютной обтекаемости и взвешенности, дабы не спровоцировать обвала лавины...

Поэтому: никому мощная и независимая экспертиза на сегодняшний день в РФ не нужна, кроме отдельных частных лиц, которые находятся в тупике со своими побрякушками. Наоборот, всем нужна легко доступная и недорогая экспертиза с предсказуемым результатом. Никто из экспертов разумеется, прейскурант на стену не вывешивает, но все, кто "в теме" прекрасно знают расценки. Даже на "саммлере" полно примеров таких экспертиз: на базарджикский крест, на орден Суворова и т.п. и это только часть огромного массива поддельных заключений, которыми снабжают всех желающих (особенно для аукционных продаж). Если бы музейное сообщество было заинтересовано в декриминализации такого рода деятельности, подобных махинаторов в два счета поставили бы на место, тем более, что тут все на поверхности.

[AGn]

QUOTE (р.Б. @ Nov 30 2013, 11:16 AM)

... Тот, кто сталкивался с реальными музейными экспертизами государственных ценностей, тот прекрасно знает, каким покровом тайны окутаны результаты, как учитываются межличностные и ведомственные интересы, как многократно меняются формулировки, добиваясь абсолютной обтекаемости и взвешенности, дабы не спровоцировать обвала лавины... Поэтому: никому мощная и независимая экспертиза на сегодняшний день в РФ не нужна, кроме отдельных частных лиц, которые находятся в тупике со своими побрякушками. Наоборот, всем нужна легко доступная и недорогая экспертиза с предсказуемым результатом....

Как это не нужна??? Что вы несете???

Как же тогда буратинки и дальше будут кормить свои сейфы??

Вы судите со своей колокольни, а на деле все обстоит немного иначе...

[р.Б.]

А так, не нужна. Вам легко говорить, ногой двери в Гохран и ГосНИИР открывать... у вас свои, внутримосковские взаимоотношения. А простому человеку "с улицы" никто правды не скажет, он просто объект для вашей антикварной пищевой цепочки.

Если бы независимые и авторитетные экспертизы были выгодны московским денежным мешкам, их бы давным-давно создали. А пока только НИНЭ появляются... Я смотрю, Вы и с его учредителем на дружеской ноге?

[AGn]

Вы во всем видите "двойное дно".

Кому какое дело с кем я на какой ноге...

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что ваша критика сродни критиканству!

[р.Б.]

QUOTE (AGn @ Dec 3 2013, 12:38 AM)

Вы во всем видите "двойное дно".

Не двойное, а тройное... Из-за теоретических споров с вами я уже как-то побывал в бане, поэтому не стану поминать прошлое. Да вы серьезный специалист, не отрицаю, но на ваших глазах протекали знаменитые московские аукционы. И вы не могли не видеть, ЧТО там втюхивали за баснословные суммы... Ведь именно тогда взошла звезда одного научного сотрудника, чье имя стало синонимом некомпетентности и гешефтмахерского отношения к делу. А находка "последнего яйца Фаберже", а история Преображенских, а несколько фальшивых коллекций русского оружия с экспертизами известных лиц? Это только видимая часть айсберга. Будь в РФ настоящий институт экспертизы, такого никогда не могло бы произойти.

Лучше просто ответьте: где в столице обычный человек может сделать экспертизу и быть уверен, что его не дурят?

[AGn]

QUOTE (р.Б. @ Dec 3 2013, 02:58 AM)

QUOTE (AGn @ Dec 3 2013, 12:38 AM) Вы во всем видите "двойное дно". Не двойное, а тройное... Из-за теоретических споров с вами я уже как-то побывал в бане, поэтому не стану поминать прошлое. Да вы серьезный специалист, не отрицаю, но на ваших глазах протекали знаменитые московские аукционы. И вы не могли не видеть, ЧТО там втюхивали за баснословные суммы... Ведь именно тогда взошла звезда одного научного сотрудника, чье имя стало синонимом некомпетентности и гешефтмахерского отношения к делу. А находка "последнего яйца Фаберже", а история Преображенских, а несколько фальшивых коллекций русского оружия с экспертизами известных лиц? Это только видимая часть айсберга. Будь в РФ настоящий институт экспертизы, такого никогда не могло бы произойти. Лучше просто ответьте: где в столице обычный человек может сделать экспертизу и быть уверен, что его не дурят? Будете упорствовать - побываете "естчё рас"....   Если есть что-то конкретное, так ставьте на форум или скиньте в ЛС, тогда и будет вам мнение.   А эксперты "саммлер" не читают, поэтому нечего тут впустую и воздух сотрясать...

[р.Б.]

Ничего не меняется на этом свете...

[Tema]

Проблема эта известная и давняя, но ничего такого особенного я лично тут не вижу.

Да, сделать "окончательную бумажку" на орден сейчас негде. Ну и что?

Зачем она Вам? За неё надо платить, просто поставьте на аукцион, три четверти цены

орден наберёт.

Да, увы, тот "эксперт" (и музейный сотрудник), который имел все основания стать

реальным авторитетом в деле атрибуции наград, шансы эти потерял.

Но, ничего, придёт кто-то другой.

С экспертизой не только орденов проблемы, согласен.

Вот я, пардон, конечно, где только знакомых не имею, но вот возникло желание

сделать заключение на небольшую картинку (предполож. Голландия XVIIв.) был

в Эрмитаже, там вздохнули и сказали, что для качественной атрибуции нужно мин.

полгода без гарантии результата и "громкого" имени. Пусть дома висит.

..."Если бы независимые и авторитетные экспертизы были выгодны московским денежным мешкам, их бы давным-давно создали..."

Зря подозреваете "денежных мешков" в каком-то умысле.

Если "московскому денежному мешку" выгодна была бы экспертиза, то какая же она

независимая? Если бы богатейшие коллекционеры Авен и Вексельберг создали под

собой экспертизы, то кто бы им поверил? Наоборот, и я знаю это, им крайне необходимо,

чтобы эксперты вообще никакого отношения к ним не имели.

Изменено 4 декабря, 2013 пользователем Tema

[Николай Молитовский]

QUOTE (р.Б. @ Dec 3 2013, 02:58 AM)

Лучше просто ответьте: где в столице обычный человек может сделать экспертизу и быть уверен, что его не дурят?

...на "вернике" .

[р.Б.]

Когда экперт делает экспертизу по уголовному делу (даже пустячному, копеечному) он обязательно дает подписку об ответстенности. И имеются случаи (хоть и редкие) привлечения экспертов к уголовной ответственности за фальсификацию.

А у нас речь идет о миллионных сделках, но ответственность любого эксперта - нулевая. "Верник" ни за что ответственности не несет, да и кому нужно мнение двух бывших торговцев пивом и одного бывшего инженера, переквалифицировавшихся в антикваров?

В России полностью отсутствуют понятия "цена репутации", "честное имя". О каком доверии тут можно говорить?

 

 

[Николай Молитовский]

QUOTE (р.Б. @ Dec 4 2013, 06:24 PM)

О каком доверии тут можно говорить?

...среди отдельной категории торговцев стало модным давать "честное-купеческое".Когда столкнулся с таким "словом",слегка опешил и спросил:"Что сие слово значит?".Ответ таков:"Всё будет по честному!У нас традиция,мол,такая!"Через неделю "мой" предмет от "честного купца" был продан другому "честному купцу".И этот уже мне предложил,не зная ответ предыдущего "честного купца".

 

 

А отдельно стоящий "честный купец" получив от меня атрибуцию фото,через стороннего "честного купца",спустя некоторое время мне же и впи.дюрил данный снимок,с уверениями стороннего "что подленость" гарантируется.

 

 

Ничего схемка не напоминает?

[Tema]

QUOTE (р.Б. @ Dec 4 2013, 06:24 PM)

Когда экперт делает экспертизу по уголовному делу (даже пустячному, копеечному) он обязательно дает подписку об ответстенности. И имеются случаи (хоть и редкие) привлечения экспертов к уголовной ответственности за фальсификацию. А у нас речь идет о миллионных сделках, но ответственность любого эксперта - нулевая... В России полностью отсутствуют понятия "цена репутации", "честное имя". О каком доверии тут можно говорить?

Вы путаете совсем разные вещи.

Фальсификация, пусть хотя бы и экспертизы, это уголовное преступление.

А заблуждение эксперта при атрибуции - это всего лишь ошибка, с кем не бывает...

Владимир Петров в подобных обстоятельствах просто отозвал свои экспертизы,

сославшись на плохое самочувствие.

Про "ответственность" - это к законодателю, а репутация и честное имя - дело наживное;

будут и у нас такие эксперты. Когда-нибудь.

[AGn]

QUOTE (Tema @ Dec 5 2013, 02:47 AM)

... А заблуждение эксперта при атрибуции - это всего лишь ошибка, с кем не бывает... Владимир Петров в подобных обстоятельствах просто отозвал свои экспертизы, сославшись на плохое самочувствие....

Ну да - взял публично покаялся и отозвал...

А нескольким людям, включая одну семейную пару это "покаяние" в результате стоило свободы...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[р.Б.]

QUOTE (Tema @ Dec 5 2013, 02:47 AM)

А заблуждение эксперта при атрибуции - это всего лишь ошибка, с кем не бывает...

А что делать, если количество ошибок стабильно превышает 50%?

[Александр Рудиченко]

Опять сокраментальные: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Давайте попробуем разобраться.

 

«Кто виноват?»

В торговых отношениях на коллекционном рынке участвуют четыре стороны:

 

1. Продавцы. В условиях, с одной стороны – естественного дифицита подлинных вещей, с другой – повышенного коллекционного спроса, им только и остается, что торговать контрафактной продукцией. А жить-то надо! Так что, этим участникам рынка научная объективная доступная экспертиза чаще всего не выгодна.

 

2. Покупатели-коллекционеры. Этим участникам экспертиза очень нужна – авторитетная, но... халявная. Поэтому их вполне удовлетворяет форумное вече, которое не основывается на каких-то объективных доказательствах, потому что их просто нет, а поднятыми или опущенными большими пальцами, как на боях гладиаторов, решает судьбу обсуждаемых предметов. Будут ли наши люди платить за качественную экспертизу? Большой вопрос.

 

3. Инвесторы. Этим нужно вкладывать деньги в выгодные проекты, приносящие прибыль. А многолетний опыт мирового рынка показывает, что инвестирование в антиквариат даже более выгодно, чем покупка золота. Инвесторам очень нужна настоящая грамотная экспертиза, по понятным причинам. Но, к сожалению, наши инвесторы пока еще – нуворишы со всеми присущими этой группе качествами: преувеличенным самомнением; неприятием чужого, отличного от его собственного, мнения; непризнаванием необходимости специальных познаний и т.п. У каждого такого инвестора есть свой собственный «специалист», которые направляет инвестиционный поток, хорошо при этом зарабатывая. У наших инвесторов в роли таких чаще всего выступают соответствующие дилеры. А вот им экспертиза, которая может показать их нечистоплотность или некомпетентность, не нужна и даже вредна.

 

4. Эксперты. Здесь не все так просто. Эксперты – тоже люди, а значит:

- эксперт может не обладать достаточным опытом;

- эксперт может не обладать достаточными знаниями;

- эксперт может ошибиться;

- эксперта можно опорочить.

И все они являются (или считают себя) авторитетами. Подавляющему большинству наших экспертов независимая, а главное, научно обоснованная экспертиза не нужна. И не потому, что лишит их источника доходов, (наши эксперты доходов от своей деятельности чаще всего не имеют), а потому, что столкнет их с пьедестала Гуру, Знатока.

Есть еще эксперты. Те, которым люди не отказываются платить за экспертизы. Их незначительное количество, буквально единицы, это – музейные работники. Они тоже люди, поэтому им присущи все перечисленные выше человеческие качества. Но добавляется еще одно:

– эксперта можно банально купить. Что, к сожалению, и происходит очень часто.

Таким экспертам независимая экспертиза, которая может показать их несостоятельность или нечестность, тем более не нужна.

 

Т.е. получается, что уважаемый р.Б. прав, когда утверждает: «никому мощная и независимая экспертиза на сегодняшний день в РФ не нужна, кроме отдельных частных лиц».

Тем не менее, я не могу с ним согласиться. Хотя бы потому, что вопрос о ее необходимости в среде коллекционеров постоянно поднимается и обсуждается. Мало того, бизнес тоже чувствует здесь прибыль и поэтому вкладывает в создание такой экспертизы немалые деньги. Уважаемый AGn подсчитал, что НИНЭкс – уже четвертый такой проект. Это жу-жу ведь недаром?!

 

Так как создать такую экспертизу?

Я давно думаю над этим. Несколько раз здесь и на других форумах включался в обсуждение разных аспектов проблемы создания научной экспертизы.

К сожалению, сейчас уже поздно. Поэтому разрешите свое понимание «Что делать?» сформулировать и выложить завтра.

Изменено 5 декабря, 2013 пользователем Александр Рудиченко

[AGn]

Ждём-с....