zakk Опубликовано 31 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 31 октября, 2015 Леонов Олег сказал(а) 30 Окт 2015 - 11:08 ДП: Терехов Эдуард сказал(а) 29 Окт 2015 - 5:53 ПП: Леонов Олег сказал(а) 29 Окт 2015 - 4:11 ПП:Леонов Олег сказал(а) 29 Окт 2015 - 4:11 ПП:Статья - безсвязанный сумбур.Да, и в будущем справочнике обязательно отмечу вашу "статью". Более широкая аудитория должна познакомиться с новоиспеченными авторами. Авторы не новоиспеченные, а вполне заслуженные. Хотите быть серьезным, не лезьте в то, что не понимаете. Потом будет неудобно. Все таки не нулевой человек.Даже поясню. Статья написана в аналитическом жанре, а не то, что ваши труды, в акынском, что вижу, то пою. Хотя за труды спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 1 ноября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2015 Собственно почему тесаки обсервационного корпуса называются саперными или пионерными? Берем книгу "Наш восемнадцатый век" под редакцией Егорова, на стр. 216: ... Младшие минеры, пионеры и мастеровые имели тесаки и портупеи "обсервационного" образца - ... ( это говорится об вооружении Инженерного полка ( 1757 г ).) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 1 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2015 В 1768 году две тысячи новых обсервационных тесаков оказались во флоте.Андрей, слово новых как вновь выпущенных или новых, как новых для флота инфа фигирирует?И почему они если вновь изготовлены называются обсервационными, значит такое название существовало в документах.Кол-во тогда около 11000 должно быть выпущено.Если основное кол- во было выпущено в 1759 году, корпус существовал до 1760, тесаков осталось много, зачем было еще выпускать, саперных, пионерских частей на тот момент было не так много.Еще странность, Татарников пишет что большинство тесаков было передано в январе 1758 году, а по данным нашего гостя-в 1758 было выпущено всего 5 шт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 1 ноября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 1 ноября, 2015 В данном случае новых - то-есть не бывших в употреблении, вероятно с Сестрарецкого завода. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 8 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2015 Добавлю информации.Фоты не мои,с аукциона,по оригинальности рукояти ничего не могу сказать,возможен ремонт ,но не современный.Тульский или Сестрорецкий тоже не знаю пока точно,но похоже-первое. А это кто и как видит тему саперных и тесаков обсерв.корпуса. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=87805 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 27 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2015 Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП: Добавлю информации.Фоты не мои,с аукциона,по оригинальности рукояти ничего не могу сказать,возможен ремонт ,но не современный.Тульский или Сестрорецкий тоже не знаю пока точно,но похоже-первое. Рукоять оригинальна,почему не чернена не знаю,наверно не попал в войска или просто чернение стерлось со временем,тесак по истене редкого состояния,не точен,был покрыт лаком,который убрал без проблем,так как сыпался от любого прикосновения практически. Тот случай,когда один предмет добавил инфу по клеймению другому,на что не обращал раньше внимания,в силу плохого качества остатков клеймения,на другом все видно хорошо и наоборот,постараюсь все показать стрелками.На тесаке с белой рукоятью хорошо видны сточенные грани крестовины,раньше думал,что это могло быть сделано при жизни предмета не про-м,теперь точно уверен-разное качество фабричного про-ва.Есть разница и в концах крестовины,но тут возможны варианты ручной доводки,на тесаке с белой рукоятью они крупнее как и сама крестовина.И еще,не знаю пока как относиться к данной инфе,мне кажется,что это Тульский тесак как и предыдущий,клейма очень похожи,но крепление крестовины на клинок-разное,в одном случае-скрозное крепление,в другом-выхода хвостовика не видно .Или это оба разных про-й тесаков или были два варианта у одного про-ля,с чем связано не знаю,наверно с разным периодом выпуска или удешевлением про-ва.Так что еще есть вопросы ,тому кто поможет найти истину,заранее спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 2 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2016 Случайно накнулся в сети ,предполагаю Сестрорецкий тесак судя по клеймам,которые крупно не покажу пока . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 14 ноября, 2016 Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2016 http://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/digital-collection/15.+Weapons%2C+Armor/660082/?lng=ru Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roberto Palacios Опубликовано 21 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2017 Вот решил здесь написать. Я тоже считаю, что тесаки Овсервационного корпуса и пионерные обр. 1797 г. были идентичными. Доводы Олега о противном считаю не достаточными и не особо информативными. Мало того, по изображениям этого тесака на реальных вещах Обсервационного корпуса (на бляхах амуниции с изображением воинской арматуры) видно лучше, чем на рисунках, что крестовина имеет точно такие же загиьы концов и на рукояти именно три заклёпки (верхняя трубка под темляк). Вот так. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 21 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2017 Roberto Palacios,как ваше имя,для удобства общения спрашиваю?С этим тесаком,все просто,я с трудом верю,что Олег сможет отличить обсервационный тесак от обр.1797 как он написал в книге,пусть попробует,если получится,но обидно другое, несколько человек пытались доказать,что это русский тесак,тогда толком не знали, что это точно,все ,что было в сети,полумертвое,потом появился Андрей,эта тема была написана с его помощью,потом написал Дмитрий статью ,я купил 2 тесака на тот момент с читаемыми клеймами русскими(это деньги и время),а пришел Олег и все " загадил",но узнав его лично,я смог многое сказать ему в глаза,обсуждать прилюдно его не намерен.Не знаю почему Андрей,не стал писать эту инфу в книге,наверно Олег его задавил своим опытом,но это не мои проблемы,это проблемы Устьянова,как соавтора.Дальше так,в книге столько мягко говоря спорного касаемо тесаков написано,что не хочется и обсуждать ее,написал ,отлично,спасибо ему,много сделал,надеюсь,второе издание будет улучшено.Свое мнение о книге тут написал http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=174971Как понимаю,начало вашего интереса к этому предмету тут https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4646263 П.С.Когда то написал одному человеку эту фразу-"Кто то собирает оружие,а кто то картинки и приказы про него ",вот и все,каждому свое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roberto Palacios Опубликовано 21 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 21 октября, 2017 Roberto Palacios,как ваше имя,для удобства общения спрашиваю?С этим тесаком,все просто,я с трудом верю,что Олег сможет отличить обсервационный тесак от обр.1797 как он написал в книге,пусть попробует,если получится,но обидно другое, несколько человек пытались доказать,что это русский тесак,тогда толком не знали, что это точно,все ,что было в сети,полумертвое,потом появился Андрей,эта тема была написана с его помощью,потом написал Дмитрий статью ,я купил 2 тесака на тот момент с читаемыми клеймами русскими(это деньги и время),а пришел Олег и все " загадил",но узнав его лично,я смог многое сказать ему в глаза,обсуждать прилюдно его не намерен.Не знаю почему Андрей,не стал писать эту инфу в книге,наверно Олег его задавил своим опытом,но это не мои проблемы,это проблемы Устьянова,как соавтора.Дальше так,в книге столько мягко говоря спорного касаемо тесаков написано,что не хочется и обсуждать ее,написал ,отлично,спасибо ему,много сделал,надеюсь,второе издание будет улучшено.Свое мнение о книге тут написал http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=174971Как понимаю,начало вашего интереса к этому предмету тут https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4646263 П.С.Когда то написал одному человеку эту фразу-"Кто то собирает оружие,а кто то картинки и приказы про него ",вот и все,каждому свое.Для удобства? Перое - это имя. Второе - моя первая фамилия. Прям по паспорту. На форумы залез ради интереса и за инфой от местных заседателей. Первое вроде уже удовлетворил практически полностью. По второму - не туда зашёл. Вообще-то с этим тесаком я уже лет несколько пытался разобраться. Но до сих пор одни предположения. По каким признакам отделить обсервационный от обр. 1797 г. я не вкурил ещё. Из вашей статьи тоже не понял как? Собственно по клеймам и другим тонкостям попробовать... В книге, особенно последней, спорного не только по тесакам написано. Как и очень интересных реальных определений ранее не известных типов русского Х/О. Вторых изданий Леонов не делает. Просто потому, что через не продолжительное время ВДРУГ оказывается, что первое издание из-за нагромождения косяков надо переписать ВСЁ. То есть не само оказывается, а ему это популярно и публично растолковывают. А это как-то не комильфо для автора... У него другой путь - может сделать дополнения к ранее опубликованному. Так ему удобнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 С именем и фамилией-супер ,ваши родители постарались на славу))))))))),я думал ваш ник ,литературный герой мной не известный.С тесаком так,можно взять все что есть с видимыми клеймами(их не много,2 со стр.363 Олега книги,они есть в теме тут,на эрмитажном и стокгольмских не видно ничего насколько можно судить по фотам)и еще поискать предметы и сравнить с ружьями ,так как на них есть год,но дело в том,что я уже это пытался сделать,в статью не давалась эта инфа,так как не было необходимости и сравнение мало, что дало,период подобным клеймением длинный,грубо говоря 50 лет,там сложно ,что то доказать однозначно,ясно одно,что они немного разные,в теме, какие смог найти отличия -написал.Обсуждать Олега не буду,что он думает ,будет делать,не мой интерес,живу по принципу-"Собака лает,караван идет" ,мы тесаки обсуждаем, о тесаках и пишу,о саблях ,шпагах и палашах 18 века я не готов говорить много,мало опыта ,да и интерес у меня прикладной,как отличить фуфло от оригинала основная моя цель ,так что ,все просто.В 39 сообщение добавил клеймение,специально для вас и тут покажу ,может вам больше повезет,чем мне в поиске периода их выпуска. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Стр.360 книгиЯ лично не верю в то,что крестовину не правильно поставили на фабрике,не верю и все,это или замена рукояти или реставрация,но то,что он лежит в Стокгольме в музее ,как бы заставляет меня менять свое представление о прошлом,а я не верю и ничего не меняю,может поменяли и во время эксплуатации крестовину,кто сейчас докажет это?Когда в руку берешь этот тесак(рукоять не большая кстати)верхняя часть крестовины упирается в руку,как его могли с фабрики так выпустить?Пьяные были?Тесак-минтовый,откуда глубокие царапины на крестовине?Допустим ,хранение виновато,ладно,но все это на сомнения наводит. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roberto Palacios Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Стр.360 книгиЯ лично не верю в то,что крестовину не правильно поставили на фабрике,не верю и все,это или замена рукояти или реставрация,но то,что он лежит в Стокгольме в музее ,как бы заставляет меня менять свое представление о прошлом,а я не верю и ничего не меняю,может поменяли и во время эксплуатации крестовину,кто сейчас докажет это?Когда в руку берешь этот тесак(рукоять не большая кстати)верхняя часть крестовины упирается в руку,как его могли с фабрики так выпустить?Пьяные были?Тесак-минтовый,откуда глубокие царапины на крестовине?Допустим ,хранение виновато,ладно,но все это на сомнения наводит.Этот экспонат из Стокгольма из комлекта вещей, которые там по сути никогда не реставрировали. Лежат там с 19-го века приспокойно и сохранно. Так все вещи были привезены из СПб образцовые и в идеальном состоянии. Собственно в таком же и лежат до сих пор в Стокгольме. И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились? И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roberto Palacios Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 (изменено) Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились? И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.А клин там с вензелем Павла? Изменено 22 октября, 2017 пользователем Roberto Palacios Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились? И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.А клин там с вензелем Павла? Если это правда ,что вы написали,тогда эти Стокгольмские тесаки,всего навсего муляжи похожие на оригинальные предметы,они не несут никакого смысла нам для поиска истины,они просто внешне похожи и на этом все,точка.Поэтому там и крестовнина наоборот,рукояти с "песком",поэтому они и выглядят как фуфло,грубо говоря это реплики 1830-40 грубо года.Идем дальше?А дальше все проще,если слово "образцовые",это не оригиналы,а копии,реплики путь и того периода,то почему я должен думать о них и каким боком они мне могут помочь в моем исследовании?Внешне похожи,хорошо и дальше что?Ответ-ничего,картинки на тему ,ничего более.Вы написали это-"И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. ",как вы это сможете доказать?Что в нем от оригинала?Внешне похож на пионерский ,отлично ,пусть так,но для меня это реплика,того периода.По пехотному,поищу,уже пытались обсуждать их и лично у меня много вопросов к этим предметам было,уж больно они на фуфло были похожи,фоты из статьи какой то ,найду,поставлю.П.С.Я еще не мог понять,почему нет клейм,предметы же минтовые,а тут все проще оказалось)))))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roberto Palacios Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились? И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.А клин там с вензелем Павла? Если это правда ,что вы написали,тогда эти Стокгольмские тесаки,всего навсего муляжи похожие на оригинальные предметы,они не несут никакого смысла нам для поиска истины,они просто внешне похожи и на этом все,точка.Поэтому там и крестовнина наоборот,рукояти с "песком",поэтому они и выглядят как фуфло,грубо говоря это реплики 1830-40 грубо года.Идем дальше?А дальше все проще,если слово "образцовые",это не оригиналы,а копии,реплики путь и того периода,то почему я должен думать о них и каким боком они мне могут помочь в моем исследовании?Внешне похожи,хорошо и дальше что?Ответ-ничего,картинки на тему ,ничего более.Вы написали это-"И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. ",как вы это сможете доказать?Что в нем от оригинала?Внешне похож на пионерский ,отлично ,пусть так,но для меня это реплика,того периода.По пехотному,поищу,уже пытались обсуждать их и лично у меня много вопросов к этим предметам было,уж больно они на фуфло были похожи,фоты из статьи какой то ,найду,поставлю.П.С.Я еще не мог понять,почему нет клейм,предметы же минтовые,а тут все проще оказалось)))))) Н-да. куда-то не туда пошёл наш разговор. Я написал, что предметы СООТВЕТСТВУЮТ образцовым. Это такие же, что были на вооружении у частей РИА. Никакая ни бутафория. Сапёрный тесак там из полного комплекта на тогдашнего русского сапёра. Там всё остальное от мундира тоже было прислано. И прислано при жизни Александра Первого. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 22 октября, 2017 Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Значит не так вас понял,получается,что отправка была грубо в 1820 году этих предметов,на тот момент обр.саперного тесака 1817года толком не был начат,может конечно такие и отправили,не знаю что сказать.Спорить с музеем глупо и не продуктивно,каждый останется при своем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 22 октября, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 22 октября, 2017 Мундиры привезли в Стокгольм в 1816 году, смотрите мою статью в MILHIST. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 14 февраля, 2018 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2018 Еще один образец тесака,фотографии продавца. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 1 марта, 2018 Поделиться Опубликовано 1 марта, 2018 Не думаю,что мне удастся подержать в руках четвертый раз такой тесак,так что добавлю фот деталей,на которые ранее не обращал внимания(это крепление устья) и больше фот для любителей этой темы.В данном случае,ножны ремонтные скорее всего , не знаю точно как это выглядит у других вариантов, если кто знает,прошу показать,как крепится устье у других тесаков. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 19 января, 2019 Поделиться Опубликовано 19 января, 2019 Фоты чужие,с акциона,просто ради интереса выставлю на память. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cuk Опубликовано 8 ноября, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2019 Эдуард, хорошо бы эту тему закрепить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Терехов Эдуард Опубликовано 5 июня, 2020 Поделиться Опубликовано 5 июня, 2020 Себе на память https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=2415131&st=0&p=21532875entry21532875 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Есаул ТКВ Опубликовано 17 сентября, 2020 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2020 (изменено) Эдуард, поставь пожалуйста сюда ссылку на мою тему.http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=197537 Изменено 18 сентября, 2020 пользователем Терехов Эдуард Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Путиловец Опубликовано 24 января, 2021 Поделиться Опубликовано 24 января, 2021 Поднят со дна Староладожского канала. Так как находился в бескислородной среде (иле) сохранился в приличном, крепком виде, позволяющем его реставрацию. Не чищен. Ножны отсутствуют. Общая длина – 660мм. Клинок: длина – 490мм, ширина – 47мм, толщина – 5мм. Вес – 713гр. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти