Перейти к содержанию

Тесак Шуваловского обсервационного корпуса?


Рекомендуемые сообщения

Леонов Олег сказал(а) 30 Окт 2015 - 11:08 ДП:

 

Терехов Эдуард сказал(а) 29 Окт 2015 - 5:53 ПП:

 

Леонов Олег сказал(а) 29 Окт 2015 - 4:11 ПП:Леонов Олег сказал(а) 29 Окт 2015 - 4:11 ПП:

Статья - безсвязанный сумбур.

Да, и в будущем справочнике обязательно отмечу вашу "статью". Более широкая аудитория должна познакомиться с новоиспеченными авторами. 

Авторы не новоиспеченные, а вполне заслуженные. Хотите быть серьезным, не лезьте в то, что не понимаете. Потом будет неудобно. Все таки не нулевой человек.

Даже поясню. Статья написана в аналитическом жанре, а не то, что ваши труды, в акынском, что вижу, то пою. Хотя за труды спасибо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно почему тесаки обсервационного корпуса называются саперными или пионерными?

Берем книгу "Наш восемнадцатый век" под редакцией Егорова, на стр. 216: ... Младшие минеры, пионеры и мастеровые имели тесаки и портупеи "обсервационного" образца - ... ( это говорится об вооружении Инженерного полка ( 1757 г ).)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 1768 году две тысячи новых обсервационных тесаков оказались во флоте.

Андрей, слово новых как вновь выпущенных или новых, как новых для флота инфа фигирирует?И почему они если вновь изготовлены называются обсервационными, значит такое название существовало в документах.Кол-во тогда около 11000 должно быть выпущено.

Если основное кол- во было выпущено в 1759 году, корпус существовал до 1760, тесаков осталось много, зачем было еще выпускать, саперных, пионерских частей на тот момент было не так много.

Еще странность, Татарников пишет что большинство тесаков было передано в январе 1758 году, а по данным нашего гостя-в 1758 было выпущено всего 5 шт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добавлю информации.Фоты не мои,с аукциона,по оригинальности рукояти ничего не могу сказать,возможен ремонт ,но не современный.Тульский или Сестрорецкий тоже не знаю пока точно,но похоже-первое.

 

А это кто и как видит тему саперных и тесаков обсерв.корпуса. :flag02:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=87805

5a405b91e7050d25b59fc736e44c2e2a.jpg

8c546e15798c9baaaf5c7074f614bd4c.jpg

93e139f50a9f7d5c39d8cf265e75b01c.jpg

0409e66700ba6c25e092a1bb4e450aaf.jpg

7614dec08500c7a35f6eef9380988c49.jpg

9904ab7fb5af1864c7f4e1d5ac4e2d14.jpg

f41746afa4879bad27bec99705227f5b.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:

Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:Терехов Эдуард сказал(а) 08 Ноя 2015 - 08:58 ДП:

 

Добавлю информации.Фоты не мои,с аукциона,по оригинальности рукояти ничего не могу сказать,возможен ремонт ,но не современный.Тульский или Сестрорецкий тоже не знаю пока точно,но похоже-первое.

 

Рукоять оригинальна,почему не чернена не знаю,наверно не попал в войска  или просто чернение стерлось со временем,тесак по истене редкого состояния,не точен,был покрыт лаком,который убрал без проблем,так как сыпался от любого прикосновения практически. :drinks:

 

Тот случай,когда один предмет добавил инфу по клеймению другому,на что не обращал раньше внимания,в силу плохого качества остатков клеймения,на другом все видно хорошо и наоборот,постараюсь все показать стрелками.

На тесаке с белой рукоятью хорошо видны сточенные грани крестовины,раньше думал,что это могло быть сделано при жизни предмета не про-м,теперь точно уверен-разное качество фабричного про-ва.Есть разница и в концах крестовины,но тут возможны варианты ручной доводки,на тесаке с белой рукоятью они крупнее как и сама крестовина.

И еще,не знаю пока как относиться к данной инфе,мне кажется,что это Тульский тесак как и предыдущий,клейма очень похожи,но крепление крестовины на клинок-разное,в одном случае-скрозное крепление,в другом-выхода хвостовика не видно .Или это оба разных про-й тесаков или были два варианта у одного про-ля,с чем связано не знаю,наверно с разным периодом выпуска или удешевлением про-ва.

Так что еще есть вопросы ,тому кто поможет найти истину,заранее спасибо.

P101019145454545.jpg

P101019534544444.jpg

P1010190435345454.jpg

P10101944553535435.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

Случайно накнулся в сети ,предполагаю Сестрорецкий тесак судя по клеймам,которые крупно не покажу пока .

dsdsdd.jpg

sddddsddd.jpg

sdsddffd.jpg

sdsddsdd.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...
  • 11 месяцев спустя...

Вот решил здесь написать. Я тоже считаю, что тесаки Овсервационного корпуса и пионерные обр. 1797 г. были идентичными. Доводы Олега о противном считаю не достаточными и не особо информативными. Мало того, по изображениям этого тесака на реальных вещах Обсервационного корпуса (на бляхах амуниции с изображением воинской арматуры) видно лучше, чем на рисунках, что крестовина имеет точно такие же загиьы концов и на рукояти именно три заклёпки (верхняя трубка под темляк). Вот так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Roberto Palacios,как ваше имя,для удобства общения спрашиваю?

С этим тесаком,все просто,я с трудом верю,что Олег сможет отличить обсервационный тесак от обр.1797 как он написал в книге,пусть попробует,если получится,но обидно другое, несколько  человек пытались доказать,что это русский тесак,тогда толком не знали, что это точно,все ,что было в сети,полумертвое,потом появился Андрей,эта тема была написана с его помощью,потом написал Дмитрий статью ,я купил 2 тесака на тот момент с читаемыми клеймами русскими(это деньги и время),а пришел Олег и все " загадил",но узнав его лично,я смог многое  сказать ему в глаза,обсуждать прилюдно его не намерен.

Не знаю почему Андрей,не стал писать эту инфу  в книге,наверно Олег его задавил своим опытом,но это не мои проблемы,это проблемы Устьянова,как соавтора.

Дальше так,в книге столько мягко говоря спорного касаемо тесаков написано,что не хочется и обсуждать ее,написал ,отлично,спасибо ему,много сделал,надеюсь,второе издание будет улучшено.

Свое мнение о книге тут написал http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=174971

Как понимаю,начало вашего интереса к этому предмету тут https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4646263

 

П.С.Когда то написал одному человеку эту фразу-"Кто то собирает оружие,а кто то картинки и приказы про него ",вот и все,каждому свое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Roberto Palacios,как ваше имя,для удобства общения спрашиваю?

С этим тесаком,все просто,я с трудом верю,что Олег сможет отличить обсервационный тесак от обр.1797 как он написал в книге,пусть попробует,если получится,но обидно другое, несколько  человек пытались доказать,что это русский тесак,тогда толком не знали, что это точно,все ,что было в сети,полумертвое,потом появился Андрей,эта тема была написана с его помощью,потом написал Дмитрий статью ,я купил 2 тесака на тот момент с читаемыми клеймами русскими(это деньги и время),а пришел Олег и все " загадил",но узнав его лично,я смог многое  сказать ему в глаза,обсуждать прилюдно его не намерен.

Не знаю почему Андрей,не стал писать эту инфу  в книге,наверно Олег его задавил своим опытом,но это не мои проблемы,это проблемы Устьянова,как соавтора.

Дальше так,в книге столько мягко говоря спорного касаемо тесаков написано,что не хочется и обсуждать ее,написал ,отлично,спасибо ему,много сделал,надеюсь,второе издание будет улучшено.

Свое мнение о книге тут написал http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=174971

Как понимаю,начало вашего интереса к этому предмету тут https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4646263

 

П.С.Когда то написал одному человеку эту фразу-"Кто то собирает оружие,а кто то картинки и приказы про него ",вот и все,каждому свое.

Для удобства? Перое - это имя. Второе - моя первая фамилия. Прям по паспорту. На форумы залез ради интереса и за инфой от местных заседателей. Первое вроде уже удовлетворил практически полностью. По второму - не туда зашёл. Вообще-то с этим тесаком я уже лет несколько пытался разобраться. Но до сих пор одни предположения. По каким признакам отделить обсервационный от обр. 1797 г. я не вкурил ещё. Из вашей статьи тоже не понял как? Собственно по клеймам и другим тонкостям попробовать... В книге, особенно последней, спорного не только по тесакам написано. Как и очень интересных реальных определений ранее не известных типов русского Х/О. Вторых изданий Леонов не делает. Просто потому, что через не продолжительное время ВДРУГ оказывается, что первое издание из-за нагромождения косяков надо переписать ВСЁ. То есть не само оказывается, а ему это популярно и публично растолковывают. А это как-то не комильфо для автора... У него другой путь - может сделать дополнения к ранее опубликованному. Так ему удобнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С именем и фамилией-супер ,ваши родители постарались на славу))))))))),я думал ваш ник ,литературный герой мной не известный.

С тесаком так,можно взять все что есть с видимыми клеймами(их не много,2 со стр.363 Олега книги,они есть в теме тут,на эрмитажном и стокгольмских не видно ничего насколько можно судить по фотам)и еще поискать предметы   и сравнить с ружьями ,так как на них есть год,но дело в том,что я уже это пытался сделать,в статью не давалась эта инфа,так как не было необходимости и сравнение мало, что дало,период подобным клеймением длинный,грубо говоря 50 лет,там сложно ,что то доказать однозначно,ясно одно,что они немного разные,в теме, какие  смог найти отличия -написал.

Обсуждать Олега не буду,что он думает ,будет делать,не мой интерес,живу по принципу-"Собака лает,караван идет" ,мы тесаки обсуждаем, о тесаках и пишу,о саблях ,шпагах и палашах 18 века я не готов говорить много,мало опыта ,да и интерес у меня прикладной,как отличить фуфло от оригинала основная моя цель ,так что ,все просто.

В 39 сообщение добавил клеймение,специально для вас и тут покажу ,может вам больше повезет,чем мне в поиске периода их выпуска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Стр.360 книги

Я лично не верю в то,что крестовину не правильно поставили на фабрике,не верю и все,это или замена рукояти или реставрация,но то,что он лежит в Стокгольме в музее ,как бы заставляет меня менять свое представление о прошлом,а я не верю и ничего не меняю,может поменяли и во время эксплуатации крестовину,кто сейчас докажет это?

Когда в руку берешь этот тесак(рукоять не большая кстати)верхняя часть крестовины упирается в руку,как его могли с фабрики так выпустить?Пьяные были?Тесак-минтовый,откуда глубокие царапины на крестовине?Допустим ,хранение виновато,ладно,но все это на сомнения наводит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Стр.360 книги

Я лично не верю в то,что крестовину не правильно поставили на фабрике,не верю и все,это или замена рукояти или реставрация,но то,что он лежит в Стокгольме в музее ,как бы заставляет меня менять свое представление о прошлом,а я не верю и ничего не меняю,может поменяли и во время эксплуатации крестовину,кто сейчас докажет это?

Когда в руку берешь этот тесак(рукоять не большая кстати)верхняя часть крестовины упирается в руку,как его могли с фабрики так выпустить?Пьяные были?Тесак-минтовый,откуда глубокие царапины на крестовине?Допустим ,хранение виновато,ладно,но все это на сомнения наводит.

Этот экспонат из Стокгольма из комлекта вещей, которые там по сути никогда не реставрировали. Лежат там с 19-го века приспокойно и сохранно. Так все вещи были привезены из СПб образцовые и в идеальном состоянии. Собственно в таком же и лежат до сих пор в Стокгольме. И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились?

 

И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?

Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились?

 

И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?

Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?

По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. 

С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.

А клин там с вензелем Павла?

Изменено пользователем Roberto Palacios
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились?

 

И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?

Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?

По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. 

С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.

А клин там с вензелем Павла?

 

Если это правда ,что вы написали,тогда эти Стокгольмские тесаки,всего навсего муляжи похожие на оригинальные предметы,они не несут никакого смысла нам для поиска истины,они просто внешне похожи и на этом все,точка.Поэтому там и крестовнина наоборот,рукояти с "песком",поэтому они и выглядят как фуфло,грубо говоря это реплики 1830-40 грубо года.Идем дальше?

А дальше все проще,если слово "образцовые",это не оригиналы,а копии,реплики путь и того периода,то почему я должен думать о них и каким боком они  мне могут помочь в моем исследовании?Внешне похожи,хорошо и дальше что?Ответ-ничего,картинки на тему ,ничего более.

Вы написали это-"И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. ",как вы это сможете доказать?Что в нем от оригинала?Внешне похож  на пионерский ,отлично ,пусть так,но для меня это реплика,того периода.

По пехотному,поищу,уже пытались обсуждать их и лично у меня много вопросов к этим предметам было,уж больно они на фуфло были похожи,фоты из статьи какой то ,найду,поставлю.

П.С.Я еще не мог понять,почему нет клейм,предметы же минтовые,а тут все проще оказалось))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Год привоза в музей,не подскажете?Про риски на крестовине, что скажете,если он был образцовый ,откуда они там появились?

 

И немного не в тему,этот тесак тоже образцовый из этой серии?

Описание стр.374-эфес мастерские гвардейские пехотых полков,именно по этому такое отвратительное литье на эфесе?

По этому гв. тесаку не смогу грамотно ответить. Уже совсем не мой 18-й век. 

С рисками не понятно. Чьи-то "шаловливые ручонки". Образцовые вещи в Стокгольме не те образцовые, с которых делали для армии, а сделанные точно по образцам и потому вложенных в комплекты мундир-амуниция-вооружение нескольких полков, что отправили в Швецию.

А клин там с вензелем Павла?

 

Если это правда ,что вы написали,тогда эти Стокгольмские тесаки,всего навсего муляжи похожие на оригинальные предметы,они не несут никакого смысла нам для поиска истины,они просто внешне похожи и на этом все,точка.Поэтому там и крестовнина наоборот,рукояти с "песком",поэтому они и выглядят как фуфло,грубо говоря это реплики 1830-40 грубо года.Идем дальше?

А дальше все проще,если слово "образцовые",это не оригиналы,а копии,реплики путь и того периода,то почему я должен думать о них и каким боком они  мне могут помочь в моем исследовании?Внешне похожи,хорошо и дальше что?Ответ-ничего,картинки на тему ,ничего более.

Вы написали это-"И этот тесак из Швеции уж точно пионерный обр. 1797 г. ",как вы это сможете доказать?Что в нем от оригинала?Внешне похож  на пионерский ,отлично ,пусть так,но для меня это реплика,того периода.

По пехотному,поищу,уже пытались обсуждать их и лично у меня много вопросов к этим предметам было,уж больно они на фуфло были похожи,фоты из статьи какой то ,найду,поставлю.

П.С.Я еще не мог понять,почему нет клейм,предметы же минтовые,а тут все проще оказалось))))))

 

Н-да. куда-то не туда пошёл наш разговор. Я написал, что предметы СООТВЕТСТВУЮТ образцовым. Это такие же, что были на вооружении у частей РИА. Никакая ни бутафория. Сапёрный тесак там из полного комплекта на тогдашнего русского сапёра. Там всё остальное от мундира тоже было прислано. И прислано при жизни Александра Первого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Значит не так вас понял,получается,что отправка была грубо в 1820 году этих предметов,на тот момент обр.саперного тесака 1817года  толком не был начат,может конечно такие и отправили,не знаю что сказать.Спорить с музеем глупо и не продуктивно,каждый останется при своем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

Еще один образец тесака,фотографии продавца.

0afd26b74377a32c70f0b9710111.jpg

2e1fb4f9455aabcfb93a6d4bf7c4.jpg

5c9a69344a1a937d075a67c4a495.jpg

53c3915b4a42b3d04570480df990.jpg

65b459bc4a28b5bfd9f5d9dc7689.jpg

870d88504bd6bd5043b8841440f5.jpg

c57770954ebea53472e1979e9239.jpg

ec10f8f248748505db9ae321336a.jpg

ecd13de44f48b1c3806d43bf81f1.jpg

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Не думаю,что мне удастся подержать в руках четвертый раз такой тесак,так что добавлю фот деталей,на которые ранее не обращал внимания(это крепление устья) и больше фот для любителей этой темы.

В данном случае,ножны ремонтные скорее всего , не знаю точно как это выглядит у других вариантов, если кто знает,прошу показать,как крепится устье у других тесаков.

DSCN05315.jpg

DSCN05335.jpg

DSCN05345.jpg

DSCN05365.jpg

DSCN05385.jpg

DSCN05395.jpg

DSCN05405.jpg

DSCN05415.jpg

DSCN05435.jpg

  • Лайк 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 10 месяцев спустя...

Фоты чужие,с акциона,просто ради интереса выставлю на память.

111286489.jpg

111286489аааа.jpg

111286489ававаыфаав.jpg

111286489ававыва.jpg

111286489ваваааа.jpg

111286489ваываав.jpg

аав.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...
  • 6 месяцев спустя...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

Эдуард, поставь пожалуйста сюда ссылку на мою тему.

http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=197537

post-4834-0-03393000-1600412494_thumb.jpg

post-4834-0-86317600-1600412494_thumb.jpg

Изменено пользователем Терехов Эдуард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

Поднят со дна Староладожского канала. Так как находился в бескислородной среде (иле) сохранился в приличном, крепком виде, позволяющем его реставрацию. Не чищен. Ножны отсутствуют.


Общая длина – 660мм. Клинок: длина – 490мм, ширина – 47мм, толщина – 5мм. Вес – 713гр.

post-52882-0-63103300-1611493817_thumb.jpg

post-52882-0-08971300-1611493927_thumb.jpg

post-52882-0-31388300-1611493937_thumb.jpg

post-52882-0-60055800-1611493962_thumb.jpg

post-52882-0-02165600-1611493974_thumb.jpg

post-52882-0-06675400-1611493985_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...