Знак Наездник

[358358]

Друзья, добрый день.

Прошу помочь определить подлинность.

 

[358358]

2.

[358358]

3.

[358358]

4.

[358358]

5.

[358358]

6.

[Landser]

Оригинальный знак, но вся фурнитура левая.

[O.S.V.]

QUOTE (Landser @ Sep 6 2011, 10:44 AM)

Оригинальный знак, но вся фурнитура левая.

Согласен.

[Вiтушка]

Крюк и булавка новодельныё ,а сам знак в порядке.

[358358]

Большое спасибо за инфо. по знаку.

Вопрос: это редкий знак или нет?

[gruzd]

Не редкий. Сложнее найти "в золоте". А фурнитура должна быть такой.

[Pitomnik]

А мне видится и сам знак левым .

Вы сами посмотрите на участок с буквой "R" - на аверсе на венке на 2 часа - каверны и непроливы . В раковинах на аверсе на 12 часов - и на реверсе там же , не пойму что это , но похоже на остатки резинки ?

[Landser]

QUOTE (Pitomnik @ Sep 6 2011, 01:20 PM)

А мне видится и сам знак левым . Вы сами посмотрите на участок с буквой "R" - на аверсе на венке на 2 часа - каверны и непроливы . В раковинах на аверсе на 12 часов - и на реверсе там же , не пойму что это , но похоже на остатки резинки ?

Знак стремный однозначно. Но по таким фото не поймешь: то ли литье, то ли последствия пайки крюка и коррозия.

[358358]

Попробую сегодня выложить фото проблемных мест более крупно.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Я думаю косячные тут только игла и крюк.

[Pitomnik]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Sep 6 2011, 06:38 PM)

Я думаю косячные тут только игла и крюк.

Алексей ! Ты серьёзно полагаешь - что данные косяки характерны для оригинального знака ?

[358358]

11.

[358358]

22.

[358358]

33.

[358358]

44.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

Роман, понимаешь ли, что знак конечно создает неприятное впечатление, но так накосячить на R и хорошо пролить надпись производителя... я не стал бы однозначно и безоговорочно списывать в утиль. Истину надо искать в крупных сканах

А нижняя часть венка неповторимо ужасна, я согласен

[Pitomnik]

То есть , если я правильно тебя понял , ты готов закрыть глаза на явные потёки металла (выпирающие) на рельефе аверса, на утяжки и усадки металла слоями , опираясь лишь на относительно чёткий пролив букв на реверсе ????

[358358]

Друзья, а можно сделать окончательный вывод оригинал или нет?

Если нужны лучшие фото, то попробую сделать (конкретно какое место и под каким углом).

[Pitomnik]

Мне тоже было бы очень интересно услышать версию Алексея - как он объяснит наличие всех вышеупомянутых признаков литья , причём в очень низком качестве !

 

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Pitomnik @ Sep 6 2011, 07:41 PM)

Алексей ! Ты серьёзно полагаешь - что данные косяки характерны для оригинального знака ?

Я почти всегда серьезен, когда говорю о характерных чертах знаков, только не вижу на каком из моих постов основан данный вопрос ? Где я назвал эти черты характерными ? Правильно, такого поста тут нет.

[Алексей Смирнов (Wolf)]

QUOTE (Pitomnik @ Sep 6 2011, 10:18 PM)

То есть , если я правильно тебя понял , ты готов закрыть глаза на явные потёки металла (выпирающие) на рельефе аверса, на утяжки и усадки металла слоями , опираясь лишь на относительно чёткий пролив букв на реверсе ????

Ты меня совсем не понял и сделал выводы мягко говоря странные. Закрывать глаза вообще никогда не стоит особенно в рейхе, а стоит помнить о том что при нарушении технологии производства брак начинает принимать причудливые формы, которые можно принять и за усадки-утяжки итд. Вспомни расслоение на щитах Демянск из-за бракованного проката... Знак надо брать в руки.

Если тебе хочется спустить значок в унитаз, то я не против, с учетом что я прокуриваю в день больше чем он стоит

[balthasar]

Либо это последний знак, после которого развалился штамп , либо - литьё.

Я за второй вариант. Знак - фуфло.

[Pitomnik]

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Sep 7 2011, 07:16 PM)

QUOTE (Pitomnik @ Sep 6 2011, 10:18 PM) То есть , если я правильно тебя понял , ты готов закрыть глаза на явные потёки металла  (выпирающие) на рельефе аверса, на утяжки и усадки металла слоями  , опираясь лишь на относительно чёткий пролив букв на реверсе ???? Ты меня совсем не понял и сделал выводы мягко говоря странные. Закрывать глаза вообще никогда не стоит особенно в рейхе, а стоит помнить о том что при нарушении технологии производства брак начинает принимать причудливые формы, которые можно принять и за усадки-утяжки итд. Вспомни расслоение на щитах Демянск из-за бракованного проката... Знак надо брать в руки. Если тебе хочется спустить значок в унитаз, то я не против, с учетом что я прокуриваю в день больше чем он стоит Алексей ! Как ни крути витиеватые предложения - ты понял прекрасно , что я имел ввиду , но в угоду каким то причинам - делаешь вид что не понял . В иных ситуациях , по другим знакам - ты проявляешь гараздо более строгий подход и категоричность ! Задам более чёткий вопрос : - Ты встречал оригинальные знаки "Райтер" , с подобными дефектами на аверсе и реверсе ?

[Landser]

QUOTE (Pitomnik @ Sep 7 2011, 08:24 PM)

QUOTE (Алексей Смирнов (Wolf) @ Sep 7 2011, 07:16 PM) QUOTE (Pitomnik @ Sep 6 2011, 10:18 PM) То есть , если я правильно тебя понял , ты готов закрыть глаза на явные потёки металла  (выпирающие) на рельефе аверса, на утяжки и усадки металла слоями  , опираясь лишь на относительно чёткий пролив букв на реверсе ???? Ты меня совсем не понял и сделал выводы мягко говоря странные. Закрывать глаза вообще никогда не стоит особенно в рейхе, а стоит помнить о том что при нарушении технологии производства брак начинает принимать причудливые формы, которые можно принять и за усадки-утяжки итд. Вспомни расслоение на щитах Демянск из-за бракованного проката... Знак надо брать в руки. Если тебе хочется спустить значок в унитаз, то я не против, с учетом что я прокуриваю в день больше чем он стоит Алексей ! Как ни крути витиеватые предложения - ты понял прекрасно , что я имел ввиду , но в угоду каким то причинам - делаешь вид что не понял . В иных ситуациях , по другим знакам - ты проявляешь гараздо более строгий подход и категоричность ! Задам более чёткий вопрос : - Ты встречал оригинальные знаки "Райтер" , с подобными дефектами на аверсе и реверсе ? Роман, ну а какой смысл здесь проявлять более строгий подход и категоричность??? Даже если знак оригинальный (что можно понять, наверное, только покрутив его в руках), цена его не сильно будет отличаться от копии. По крайней мере половина знака, как минимум, новодел. Так смысл его дальше обсуждать?

[Pitomnik]

Ну если рассуждать с такой позиции - тогда можно было сразу топикстартеру написать : - " Не парься , знак копеечный , фуфло-или оригинал - не принципиально !"

Так по Вашему ?

Меня удивили некоторые ответы в теме - и я решил уточнить ! В ответ - услышал витиеватые фразы и поиск ошибок в вопросе !

На мой взгляд - данный знак несёт на себе ЯВНЫЕ признаки копии , причём ХАРАКТЕРНЫЕ и не двусмысленные .

[358358]

На фото вид данного знака с боку.

[Landser]

QUOTE (Pitomnik @ Sep 8 2011, 11:37 AM)

Ну если рассуждать с такой позиции - тогда можно было сразу топикстартеру написать : - " Не парься , знак копеечный , фуфло-или оригинал - не принципиально !" Так по Вашему ?

Да, все верно, по-моему, именно так. Причем "копеечность" знака в данном случае зависит именно от того, что половина - новодельная фурнитура и ремонт, а другая половина - то ли литье, то ли убитый оригинал.