Поражение в 1МВ – результат нац. предательства.

[Серый Волк]

http://ugunskrusts83.livejournal.com/276182.html#comments

Иной раз диву даёшься, как глубоко запали в нас чужие, смоделированные нашими врагами, клише. Очень ярко это видно в оценке трёх войн, которые вела Россия: Крымской (Восточной в западной историографии), Русско-Японской и Первой Мировой. Примечательно, что информационное оружие в его современном (по крайней мере, наиболее приближенном к современному) виде впервые было использовано европейскими странами в Крымскую войну. Похожая ситуация и с освещением подавления Польских восстаний 1830 и 1864 гг., но этими событиями мало кто интересуется, а вот три вышеназванные войны намертво отпечатались в памяти, как некие позорные, причём неисмываемо позорные страницы. Ладно, если бы военные поражения России трактовались как слабость русского оружия. Это было бы ещё сносно. Но ведь эти поражения, по мнению громадного большинства, «выявляют» слабость русского государственного управления. Нет, даже не слабость, а какой-то запредельный идиотизм руководства Российской Империи. Идиотизм царя, лизоблюдство сановников, военную тупость генералов, безысходность простых солдат, день изо дня унижаемых офицерами. Так как русская «прогрессивная общественность» рассматривает Крымскую войну, её должны были рассматривать в британских пабах и во французских кабаре во времена самой этой войны. «Тупой русский Иван бежал от одного вида наших маркитанток или доблестные полки Джона Буля повергли в ужас царских варваров». Но только в пабах и кабаре, а вот в британских и французских военных академиях так, т.е. по меньшей мере, презрительно-скептически, должны были рассматривать англо-франко-турецко-сардинскую «победу».

 

Революционно-народническая интеллигенция, а затем и коммунисты, при оценивании хода и результата Крымской (Русско-Японской, Великой) войны руководствовалась вражеским подходом, смотрела на войну не просто не с объективной, а с субъективной (призванной отстоять тезис о расовой ущербности русских перед нацией герценов-каракозовых-каляевых-бланков-джугашвили) стороны, но и с лондонской, парижской и стамбульской колоколен. Про русскую колокольню речи даже не шло. Выбор вёлся между просто охаиванием и охаиванием с оглядкой на «хороших парней». Русские же для социалистов стабильно были «плохими парнями». И оно понятно, ведь левые идеологии рассматривают России и русских как исторический курьёз. Если бы русские сами взялись описывать свои поражения, то делали бы это, используя совсем другой лексикон. К примеру, битва при Танненберге в 1914 г. была бы у них «трагической катастрофой», а не «позорным и кровавым примером ведения войны генералами-самодурами». Мы бы не услышали выражений типа «царские генералы просрали ….», «бездарное командование», «война велась как всегда…», не увидели бы почти садистского смакования над сотнями тысяч трупов, над вереницами русских пленных, над суммарной площадью потерянных при «Великом отступлении» территорий. Но так сложилась, что маленький, но очень злой революционный народец русских переиграл и написал за них историю их страны. Написал эмоционально и сердито. Через каждую строку повторяя: «Русские – это идиоты! Быть мордвиноевреетатарохохлом – круто, быть русским – отстой! Абдул-Кадыр, Нияз-Хуюк, Шнеерзон, Шаколошвили и Пердищенко – это цивильные европейцы, а русская элита – кромешная Азия и накипь галактики».

 

Парадокс русско-японской войны состоит в том, что маленькая страна победила большую. Не в том, что азиатская страна победила европейскую, ибо эпоха Мейдзи сделала из Японии вполне европейскую страну. Японо-китайская война, произошедшая несколько ранее русско-японской как раз и являлась образцом типично европейско-азиатской войны, где европейцами были японцы, а азиатами китайцы, и ровные линии европейской (японской) пехоты скашивали массы пехоты азиатской (китайской). В 1904-1905 гг. русские проиграли не азиатам с кремневыми ружьями, а европейцам. Азиатам русские не проигрывали ни разу. В отличие от итальянцев, которых эфиопы (африканцы, т.е. ещё слабее азиатов) разгромили в итало-эфиопской войне 19 века и заставили попотеть в 30-ых гг. Технологический уровень эфиопов и итальянцев был сравним с аналогичным уровнем хивинцев/бухарцев/кокандцев и русских в те же годы. Но русские Хиву, Бухару и Коканд покорили, а итальянцы даже до Аддис-Абебы не дошли. И никто эфиопам не помогал оружием-боеприпасами. Впрочем, был русский военный советник у негуса и делегация русского Красного Креста в эфиопской столице, но ведь одними советами европейскую державу не победишь. Проиграть копьеносцам и лучникам, имея в распоряжении берсальеров и артиллерию надо уметь. Русские в Средней Азии таким умением почему-то не обладали.

 

Или ещё один пример: поражение Британской Империи в первой англо-бурской войне 1880-1881 (у нас больше любят вспоминать вторую, 1899-1902 гг.) Вот уж здесь стыдоба так стыдоба. Мировая империя в 1 год умудрилась проиграть «белым дикарям». Наши Лаояны и Мукдены ни в какое сравнение не идут со сражением при Маджуба-Хилл. Правда, через 20 лет британцы взяли реванш, но это история уже другой войны.

 

Давайте не будем распыляться, а возьмём несчастную Крымскую войну. Какой, Гоподи Боже, «катастрофический разгром»? Это вам сам академик Тарлэ на ушко что-ли сказал? Нет, разбираться, так разбираться.

 

Кто сражался против России?

 

1) Великобритания – вооружённые силы № 1 в мире (№ 2, сразу оговоримся, занимала тогда РИ). Без комментариев.

 

2) Франция - вооружённые силы № 3 в мире + военные традиции Наполеона Бонапарта.

 

3) Турция – вооружённые силы № 6 в мире. Несмотря на традиционно пренебрежительный взгляд на турок, они были достаточно сильны в военном отношении. К примеру, в 1915 г. в Галлиполи турки смогли сбросить в море объединённые войска англичан, французов, новозеландцев и австралийцев и нанести «армии вторжения» запредельные потери. А в Месопотамии турки даже вынудили англичан капитулировать, пришлось высылать на помощь неудачливому союзнику казачий корпус ген. Баратова. Немощная деспотия, ничего не скажешь.

 

4) Сардиния. Этак № 15 им дадим, но это сардинцы неплохой довесок к коалиции, единственное итальянское государство, способное выставить какую-никакую армию.

 

Россия, занимая 2-ое место в мире по армейской мощи, противостояла коалиции из сильнейших держав на протяжении всей войны. Учитывая, невыгодное расположение экспедиционного корпуса на крымском полуострове и шок от его потерь в Англии, то удобный момент мог бы резко изменить расстановку сил на крымско-черноморском театре военных действий. В Закавказье русские взяли Карс. На Балтике британская эскадра так и не решилась штурмовать Петербург, а если бы решилась, то неизвестно что бы из этого получилось, для англичан в первую очередь. На Белом море союзная эскадра занималась гоп-стопом русских торговых судов, грабежом прибрежных деревень (sic! – вот удел «великих держав»!) и мелким хулиганством в виде обстрела Соловецкого монастыря, что уже просто смешно. На тихоокеанском театре высаженный на Камчатке англо-французский десант был разбит и больше попыток высаживаться не предпринималось.

 

Поражение России решил не отход из Севастополя, а дипломатическая интрига, по которой Австрия (армия № 4 в мире) пообещала вступить в войну, если Россия не согласится на мир, а это уже и вправду означало конец. Принимая в учёт то, что в 1848 г. русские войска ген. Паскевича спасли Австрийскую корону от гибели в огне венгерской революции, со стороны Вены это выглядело настоящим свинством. Но британцы умели химичить на дипломатическом поприще.

 

Сравните это с франко-прусской войной, где Франция обладала 3-ей по мощности армией в мире, а Пруссия от силы занимала 4-ое место. В итоге французская армия была пленена под Седаном вместе с Императором (уцелевшие части интернировались в Бельгию), который был потом свергнут, Париж занят, пруссаки вошли в центральную и северную Францию. По условиям мира Франция теряла жизненно важные промышленные провинции Эльзас и Лотарингию, выплачивала Пруссии громадную котрибуцию, плюс прусские войска приглашались для усмирения парижской коммуны, что тоже было невиданной потерей международного престижа.

 

А что в случае с Крымской войной?

 

Обычно победа/поражение в войнах, ведущихся между европейскими странами оцениваются в зависимости от двух условий: территориальные приобретения и контрибуция.

 

Великобритания: территориальные приобретения = 0, полученная контрибуция = 0.

 

Франция: территориальные приобретения = 0, полученная контрибуция = 0.

 

Турция: территориальные приобретения = 0, полученная контрибуция = 0.

 

Сардиния: Nuff said.

 

Россия потеряла 1/5 Бессарабии (для того, чтобы понять что такой 1/5 Бессарабии нужно сначала увидеть карту Бессарабии и мысленно отcечь от неё пятую часть), уступленной ей княжеству Молдавскому, формально входившему в состав Оттоманской Империи, получила ограничения на ВС в Чёрном море и на Аландских островах, потеряла и так довольно эфемерный протекторат над турецкими христианами.

 

В то время как:

 

В Англии из-за военных неудач под Севастополем ушёл в отставку целый кабинет; началось расследование коррупции в армии.

 

Турция (единственная страна, получившая по Парижскому миру хоть-какой то кучок земли, да и то через Молдавию, т.е. буквальным образом через ж***) вынуждена была взять заём в Англии и попала в финансовую кабалу Лондона. Через два года с окончания войны Турция объявила о своём банкротстве. В балканских и арабских провинциях начались восстания. Султан вынужден был пойти на либеральные реформы и объявить свободу вероисповедания, что в условиях многонациональной и многоконфессиональной империи только ухудшило обстановку

 

Австрия, ввязавшись не туда куда надо, оказалась в дипломатической изоляции до 1873, когда заключила совместно с Пруссией и Россией «Союз Трёх Императоров».

 

Россия потеряла в войне около 143 000 погибших. Союзники в сумме потеряли около 167 000 погибших. Из них Франция – 97 000, Турция – 45 000, Великобритания – 23 000, Сардиния – 2000 человек (цифры округлены). И это при том, что решающие военные действия между русской и союзнической армией велись на пяточке суше, а ведь существовал ещё и Закавказский фронт, где русские сражались с одними турками, без помощи англичан и французов. Конечно, в том, что больше всех потеряли французы нет ничего удивительного. Они и в первой мировой войне больше всех потеряют. Английские марионетки (Наполеон III, Третья Республика) меняются, а наплевательское отношение генштаба к солдатам остаётся одним и тем же.

 

Да, Российская Империя Крымскую войну проиграла. Но так же и Финляндия Зимнюю войну проиграла Совдепии. Почему финны не испытывают комплексов по поводу этого и не пишут свою историю в выражениях «линия Маннергейма была позорно сдана цивилизованному противнику, который нёс свет просвещения в финские болота». Россия, воюя против двух или даже трёх великих держав, смогла вытянуть условия мира на «обычное поражение». Таки да, «без аннексий и контрибуций» (с).

 

Соотнесём итоги войны для союзников с теми целями, которые они преследовали, вступая в неё, и всё станет до слёз понятным. По большому счёту, Крымская война была самой настоящей интервенцией, направленной на поддержку тех революционных сил, которые потом заглушат все остальные голоса, расписывая какие русские кретины и дауны. Герцен всё это время проживал в стране, пребывающей в состоянии войны с России. Сейчас бы удивился, что стал кумиром каких-то «русских националистов» (вы сами знаете каких). Но обломались как внутренние, так и внешние враги. Не удалось усеять Россию Гулагами лет на 70 раньше. Ещё один «революсьонер» Ткачёв, кстати, предлагал по установлению социализма истребить всех, кто старше 25 лет, а оставшихся перевоспитать «в целях изменения самой природы человеческой». Предки Пол Пота в те годы по пальмам небось лазили.

 

Если рассматривать Крымскую войну как прото-мировую, то Российскую Империю вполне можно сравнить с Третьи Рейхом (или наоборот, Третий Рейх с РИ), также в гордом одиночестве отстаивавшим Европейскую Традицию перед лицом союза западных либералов и восточных азиатов.

[Berg170]

По-моему эта тирада является хорошим примером того, как проанализировав массу материала и зная много, можно остаться не понимающим главного.

[Можаев Сергей]

QUOTE (Плохиш @ Jun 28 2012, 09:44 AM)

Гитлер тоже считал события 1918 года нацинальным предательством  Трагедия России не в том, что она проиграла войну, а в том, что она отринула Бога и приняла большевизм в качестве национальной идеи. И продолжает следовать этой идее! Иначе в стране не было бы такой партии, как КПРФ и чекисты не руководили бы государством.

ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики и не делить людей на красных и белых иначе сама идея прославления начнет буксовать когда встанет вопрос как быть с героями, которые впоследствии стали большевиками из за которых Россия проиграла ПМВ. Большевизму нужно дать отдельную оценку, но пока власти мешают это сделать былые победы советского периода. И потому она вынуждена заигрывать с коммунистами. Это выражается во всем и в красных пентаграммах вперемешку с орлами на куполах кремлевских башен и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой и в коммунистических названиях улиц и в мавзолее. Вся эта мешанина символов явно показывает происходящее, а именно то, что покаяния и желания вернуться к Богу в людях нет.

Изменено 30 июня, 2012 пользователем Можаев Сергей

[Можаев Сергей]

QUOTE (Виктор Лазарев @ Jun 28 2012, 01:08 AM)

Допустив поражение России в Первой мировой войне, «большевики совершили акт национального предательства». Об этом президент заявил во время своего выступления в Совете Федерации. «Наша страна проиграла проигравшей стороне – это уникальная ситуация», - заявил глава государства, отвечая на вопросы сенаторов. При этом, Путин не пояснил что конкретно он имеет в виду. Возможно, речь идет о Брестском мире – сепаратном соглашении между Советской Россией и «Центральными державами», благодаря которому страна вышла из войны, понеся при этом значительные территориальные потери. Ответственность за это, - уверен Путин, - лежит на тогдашнем руководстве, то есть на большевиках. Впрочем, президент быстро поправился, признав, что позднее лидеры Советской России извлекли уроки из поражения. «Руководство страны искупило вину во Второй Мировой войне». К слову, именно поражение в Первой мировой войне, - полагает президент, - стало причиной того, что сама война является «забытой». Ее итогом стали «громадные человеческие и территориальные потери», но все это замалчивалось в угоду «партийным интересам». Теперь, - уверен Путин, - настало время отдать долги тем, кто погиб, сражаясь за Россию на фронтах Первой мировой войны. В живых из участников того конфликта не осталось уже никого, но президент собирается увековечить память воинов. В частности Путин готов выделить деньги на поддержание сербского некрополя, в котором покоятся более 120 царских генералов. Более того, возможно, в скором времени будет создана комиссия, которая подготовит предложения по увековечиванию памяти солдат, воевавший в Первой мировой.

Да вот только почему начинать прославление нужно так далеко, в Москве по пути из Кремля, есть огромный некрополь 1й мировой, где похоронено около 17000 героев 1й мировой, который в советское время превращен в парк отдыха. Я думаю мало кто из местных жителей знает что они ссут на могилы героев. ПРи этом многие имена похороненных сохранились в архиве.

Изменено 30 июня, 2012 пользователем Можаев Сергей

[Монархист]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM)

QUOTE (Плохиш @ Jun 28 2012, 09:44 AM) Гитлер тоже считал события 1918 года нацинальным предательством  Трагедия России не в том, что она проиграла войну, а в том, что она отринула Бога и приняла большевизм в качестве национальной идеи. И продолжает следовать этой идее! Иначе в стране не было бы такой партии, как КПРФ и чекисты не руководили бы государством. ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики и не делить людей на красных и белых иначе сама идея прославления начнет буксовать когда встанет вопрос как быть с героями, которые впоследствии стали большевиками из за которых Россия проиграла ПМВ. Большевизму нужно дать отдельную оценку, но пока власти мешают это сделать былые победы советского периода. И потому она вынуждена заигрывать с коммунистами. Это выражается во всем и в красных пентаграммах вперемешку с орлами на куполах кремлевских башен и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой и в коммунистических названиях улиц и в мавзолее. Вся эта мешанина символов явно показывает происходящее, а именно то, что покаяния и желания вернуться к Богу в людях нет. Согласен. Иначе, генерал Краснов П.Н. ну никак в герои не попадает.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Berg170 @ Jun 30 2012, 12:52 AM)

По-моему эта тирада является хорошим примером того, как проанализировав массу материала и зная много, можно остаться не понимающим главного.

Да и "анализы" - не того...

А последний абзац - вообще "финита ля комедия".

[Roberto Palacios]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM)

QUOTE (Плохиш @ Jun 28 2012, 09:44 AM) Гитлер тоже считал события 1918 года нацинальным предательством  Трагедия России не в том, что она проиграла войну, а в том, что она отринула Бога и приняла большевизм в качестве национальной идеи. И продолжает следовать этой идее! Иначе в стране не было бы такой партии, как КПРФ и чекисты не руководили бы государством. ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики и не делить людей на красных и белых иначе сама идея прославления начнет буксовать когда встанет вопрос как быть с героями, которые впоследствии стали большевиками из за которых Россия проиграла ПМВ. Большевизму нужно дать отдельную оценку, но пока власти мешают это сделать былые победы советского периода. И потому она вынуждена заигрывать с коммунистами. Это выражается во всем и в красных пентаграммах вперемешку с орлами на куполах кремлевских башен и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой и в коммунистических названиях улиц и в мавзолее. Вся эта мешанина символов явно показывает происходящее, а именно то, что покаяния и желания вернуться к Богу в людях нет. "и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой" Не подскажете - где в современной (согласен абсолютно дибильной) кокарде ВС РФ Вы нашли "романовские цвета" и "красную звезду"??? Если Вы не в курсе, то "умнмки" придумавшиие это чудо, полагали свою композицию соединением ЗОЛОТОЙ пятиконечной звезды с русской до-революционной кокардой. Что они имели в виду под этой звездой - тайна покрытая мраком. Хотя ход их мыслей понятен; хотели привычную красную, но про Ельцине не прошло, так пусть хоть золотая. Ну и в "воосоздании" старой кокарды тоже облажались по недомыслию. Вместо "свечения" сделали золото вместо серебра и тем самым потеряли гос. цвета жёлтый(золотой)-чёрный- белый (серебро). В результате, получивщийся мутант сразу получил кликуху в армии: "Победа Японии над Россией".

[Можаев Сергей]

QUOTE (Roberto Palacios @ Jun 30 2012, 10:31 AM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM) QUOTE (Плохиш @ Jun 28 2012, 09:44 AM) Гитлер тоже считал события 1918 года нацинальным предательством  Трагедия России не в том, что она проиграла войну, а в том, что она отринула Бога и приняла большевизм в качестве национальной идеи. И продолжает следовать этой идее! Иначе в стране не было бы такой партии, как КПРФ и чекисты не руководили бы государством. ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики и не делить людей на красных и белых иначе сама идея прославления начнет буксовать когда встанет вопрос как быть с героями, которые впоследствии стали большевиками из за которых Россия проиграла ПМВ. Большевизму нужно дать отдельную оценку, но пока власти мешают это сделать былые победы советского периода. И потому она вынуждена заигрывать с коммунистами. Это выражается во всем и в красных пентаграммах вперемешку с орлами на куполах кремлевских башен и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой и в коммунистических названиях улиц и в мавзолее. Вся эта мешанина символов явно показывает происходящее, а именно то, что покаяния и желания вернуться к Богу в людях нет. "и в кокардах романовских цветов с накладной красной звездой" Не подскажете - где в современной (согласен абсолютно дибильной) кокарде ВС РФ Вы нашли "романовские цвета" и "красную звезду"??? Если Вы не в курсе, то "умнмки" придумавшиие это чудо, полагали свою композицию соединением ЗОЛОТОЙ пятиконечной звезды с русской до-революционной кокардой. Что они имели в виду под этой звездой - тайна покрытая мраком. Хотя ход их мыслей понятен; хотели привычную красную, но про Ельцине не прошло, так пусть хоть золотая. Ну и в "воосоздании" старой кокарды тоже облажались по недомыслию. Вместо "свечения" сделали золото вместо серебра и тем самым потеряли гос. цвета жёлтый(золотой)-чёрный- белый (серебро). В результате, получивщийся мутант сразу получил кликуху в армии: "Победа Японии над Россией". Вот это произведение я имею ввиду. Одна из версий символики цветового сочетания русской кокарды это романовские цвета. Согласен, что версия спорная т.к что назвем ее кокарда царской России с золотой пентограммой.

[Можаев Сергей]

А символику кокарды МЧС наверное знают только посвященные

[Можаев Сергей]

А эта вообще с натовской звездой

Изменено 30 июня, 2012 пользователем Можаев Сергей

[Можаев Сергей]

QUOTE (teoretik @ Jun 30 2012, 11:19 AM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 11:03 AM) А символику кокарды МЧС наверное знают только посвященные Голубой треугольник в оранжевом круге - международный символ гражданской обороны. Девиз: "Надежда и Спасение". Поэтому на эмблеме помещены перекрещивающиеся белые четырёхлучевые звёзды - "Звезда Надежды" (Путеводная) и "Звезда Спасения". Вот то о чем я и говорил символы очень хорошо отражают состояние общества. Для христиан символом спасения и надежды всегда был и остается один символ - крест. Общество отошедшее от Христа возвращается к язычеству и ищет себе соответствующие символы- звезды надежды, звезды спасения, голубые треугольники и прочие геометрические фигуры.

[Плохиш]

Современная российская геральдика целиком высосана из пальца, причем кривого. Создать "имперско-демократический" стиль не удастся никогда, поскольку пытаются скрещивать принципиально несоединимые понятия, диаметрально противоположные по глубинному, мистическому смыслу.

Это все от вранья, в котором общество запуталось до полной шизофрении.

Нужно называть вещи своими именами, а этого сейчас как огня боятся. Поэтому вместо отделения черного от белого, толеранты пытаются свести всю картину мира к оттенкам серого.

[Плохиш]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM)

ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики.

Тогда придется поставить памятник Руделю.

[Roberto Palacios]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM)

Вот это произведение я имею ввиду. Одна из версий символики цветового сочетания русской кокарды это романовские цвета. Согласен, что версия спорная т.к что назвем ее кокарда царской России с золотой пентограммой.

Напомню, что кокарда царской России была других цветов. А именно отсутствует абсолютно необходимый белый (серебряный).

И второе - даже те цветА кокарды, что были до Октябрьского переворота никакого отношения к "романовским" не имеют. Вообще никакого.

А полудурошные "геральдисты" 1990-х гг. из МО просто единственное, что читали, так какую-нибудь "Книгу будущих командиров" максимум. Из неё видать и черпанули, что русская кокарда была "георгиевских" цветов, которые типа были "цвета дыма и пламени", вот и оставили от неё чёрный и оранжевый цвета (оранжевый геральдический попал в Россию как элемент из голштинского герба с Петром Третьим, но в кокарде и цветах ордена св. Георгия устанавливался жёлтый (золотой), а не оранжевый. Но варианты замещения золотого на оранжевый случались довольно часто. С русской гос. геральдикой было вообще не понятно толком даже тогдашним спецам). А что это были ТРИ других цвета - просто не понимали.

 

И про "пентограму" вообще не будем, так как грустно ВСЁ...

Изменено 30 июня, 2012 пользователем Roberto Palacios

[Roberto Palacios]

QUOTE (Плохиш @ Jun 30 2012, 02:45 PM)

Современная российская геральдика целиком высосана из пальца, причем кривого. Создать "имперско-демократический" стиль не удастся никогда, поскольку пытаются скрещивать принципиально несоединимые понятия, диаметрально противоположные по глубинному, мистическому смыслу. Это все от вранья, в котором общество запуталось до полной шизофрении. Нужно называть вещи своими именами, а этого сейчас как огня боятся. Поэтому вместо отделения черного от белого, толеранты пытаются свести всю картину мира к оттенкам серого.

Современная российская геральдика высосана из очень грязного пальца. И сосали не качественно, и палец по недомыслию выбрали не тот. Как там в СССРе в прибаутках пелось: "Мы рязанские робята, захотели молока, нужно было под корову, а забрались под быка!.."

[Можаев Сергей]

QUOTE (Плохиш @ Jun 30 2012, 02:45 PM)

Современная российская геральдика целиком высосана из пальца, причем кривого. Создать "имперско-демократический" стиль не удастся никогда, поскольку пытаются скрещивать принципиально несоединимые понятия, диаметрально противоположные по глубинному, мистическому смыслу. Это все от вранья, в котором общество запуталось до полной шизофрении. Нужно называть вещи своими именами, а этого сейчас как огня боятся. Поэтому вместо отделения черного от белого, толеранты пытаются свести всю картину мира к оттенкам серого.

Сводят к серому потому что думают, что позиция и нашим и вашим консолидирует общество, а на самом деле ложь вызывает только отторжение.

 

 

[Можаев Сергей]

QUOTE (Плохиш @ Jun 30 2012, 02:48 PM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM) ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики. Тогда придется поставить памятник Руделю. Не придется если не впадать в крайности

[Roberto Palacios]

QUOTE (Плохиш @ Jun 30 2012, 02:48 PM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM) ДУмаю при прославлении героев нужно абстрагироваться от политики. Тогда придется поставить памятник Руделю. А Рудель - ГЕРОЙ? В чём его героизм? Может ещё и трусишку Хартмана в герои запишем?

[Плохиш]

Лично я считаю Руделя героем, хоть абстрагируйся, хоть нет. Самое большое количество боевых вылетов в мировой истории (2530), был сбит 13 раз и каждый раз возвращался в строй, в т.ч. выходя с территории противника. Был ранен 5 раз, последние вылеты совершал с ампутированной ногой, уйдя из госпиталя с открытой раной. После войны, освоив протез, занял четвертое место на чемпионате мира по горнолыжному слалому.

[Можаев Сергей]

QUOTE (Плохиш @ Jul 1 2012, 12:30 PM)

Лично я считаю Руделя героем, хоть абстрагируйся, хоть нет. Самое большое количество боевых вылетов в мировой истории (2530), был сбит 13 раз и каждый раз возвращался в строй, в т.ч. выходя с территории противника. Был ранен 5 раз, последние вылеты совершал с ампутированной ногой, уйдя из госпиталя с открытой раной. После войны, освоив протез, занял четвертое место на чемпионате мира по горнолыжному слалому.

А ты почаще смотри дела рук таких героев

Изменено 1 июля, 2012 пользователем Можаев Сергей

[Зорин]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jun 30 2012, 06:36 AM)

не делить людей на красных и белых

В нашей стране это невозможно.

[Плохиш]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jul 1 2012, 04:05 PM)

А ты почаще смотри дела рук таких героев

"Да будет вам, Штирлиц!.." (С)

Мы по-разному понимаем слово "герой". Я же говорю - все проблемы человечества от путаницы понятий.

Герой - это человек, показавший в открытом бою с равным противником непревзойденное мастерство и самоотверженность высочайшего уровня, вплоть до жертвования жизнью. Причем делал он это не из личной корысти, а во имя интересов Родины.

 

Другое дело, что такое "интересы Родины", но солдат об этом не спрашивают. К тому же, есть понятие "отрицательный герой".

[Berg170]

QUOTE (Можаев Сергей @ Jul 1 2012, 04:05 PM)

QUOTE (Плохиш @ Jul 1 2012, 12:30 PM) Лично я считаю Руделя героем, хоть абстрагируйся, хоть нет. Самое большое количество боевых вылетов в мировой истории (2530), был сбит 13 раз и каждый раз возвращался в строй, в т.ч. выходя с территории противника. Был ранен 5 раз, последние вылеты совершал с ампутированной ногой, уйдя из госпиталя с открытой раной. После войны, освоив протез, занял четвертое место на чемпионате мира по горнолыжному слалому. А ты почаще смотри дела рук таких героев Рудель не просто герой, он супер герой и супермен, человек-легенда. Давайте будем объективны. Неуважение противника есть путь к поражению.

[Валю-Хан]

QUOTE (teoretik @ Jul 1 2012, 10:01 PM)

Героизм - он, знаете, во всех странах героизм! Поэтому надо пойти дальше - отменить звание Национальный Герой или Герой Страны (России, например) и ввести абстрактное звание "Герой". Вот просто Герой и всё. Вот он сумел совершить, а другие слабаки не смогли! Уже просто вижу (как в своё время говорил К.С.Станиславский) - гордое звание Героя (Просто Героя!) получает из рук Президента отчаянный урка, который в неравном бою, отстреливаясь из списанного ТТ, уложил наповал девятерых омоновцев, десятому (при этом истекая кровью) вручную перегрыз горло, отобрал автомат и - уже теряя сознание - расстрелял ещё десятерых. Герой? Конечно, герой! - кто ещё так может?! Звезду ему! На шею!! С золотыми дубовыми листьями, мечами и бриллиантами!!! Памятник ему - в бронзе - на той же площади!!!! И пусть менты - слабаки позорные - в почётном карауле стоят!!!!! Уважать надо всех героев - и неважно кто они!!!!!! (тут по замыслу автора у оратора должна быть истерика типа "бесноватый фюрер" - но таланта не хватает...)

"чтобы дискредитировать идею, надо довести ее до абсурда"

[teoretik]

QUOTE (Валю-Хан @ Jul 1 2012, 11:56 PM)

"чтобы дискредитировать идею, надо довести ее до абсурда"

Если я своими эскападами сумел дискредитировать идею, что надо восхищаться подвигами врага, только потому, что он герой - то дай бог!

[crown]

QUOTE (Плохиш @ Jul 1 2012, 06:43 PM)

QUOTE (Можаев Сергей @ Jul 1 2012, 04:05 PM) А ты почаще смотри дела рук таких героев "Да будет вам, Штирлиц!.." (С) Мы по-разному понимаем слово "герой". Я же говорю - все проблемы человечества от путаницы понятий. Герой - это человек, показавший в открытом бою с равным противником непревзойденное мастерство и самоотверженность высочайшего уровня, вплоть до жертвования жизнью. Причем делал он это не из личной корысти, а во имя интересов Родины.   Другое дело, что такое "интересы Родины", но солдат об этом не спрашивают. К тому же, есть понятие "отрицательный герой". http://nvo.ng.ru/notes/2012-06-29/15_keitel.html

[Berg170]

QUOTE (teoretik @ Jul 2 2012, 12:12 AM)

QUOTE (Валю-Хан @ Jul 1 2012, 11:56 PM) "чтобы дискредитировать идею, надо довести ее до абсурда" Если я своими эскападами сумел дискредитировать идею, что надо восхищаться подвигами врага, только потому, что он герой - то дай бог! Вы, teoretik, похоже, просто не поняли о чем шла речь. Или по случаю выходного дня не смогли остановиться после первого ящика пива. Такого наворотили!!! Даже общее понятие "герой" спутали с частным "национальный герой".

[Монархист]

Ну, так давайте, в очередной День Победы откроем в России памятник герою Руделю! Справедливо - он же именно здесь совершил свои главные подвиги, не так ли?! А памятник разместить, например, в Кронштадте. С указанием, как он геройски бомбил линкор "Марат" и сколько при этом героически ухлопал советских моряков, демонстрируя доселе невиданную доблесть. Чего уж там - герой, даже супер герой! И пионеры (или кто они там сейчас?) цветы возложат. Уважаем же героев - правда, хрен их разберёт, на чьей они стороне воевали, но герои же!

 

 

 

Зачем ставить памятники Руделю в России, когда в ней достаточно памятников своим "героям", Ульянову-Бланку (погоняло - Ленин) например.

Руделю и не снилось то количество убитых русских, которое на счету этого ублюдка.

Есть герои и по-мельче рангом, но тоже достойные люди, раз их именами и погонялами названы улицы, города и т. д.

[Ulfur]

Что еще более характерно, в сытом и мирном Петрограде 1917-го года вани устраивали стачки и бунты ("Почему хлеб черствый! Опять сливочный крем в пирожных горчит!"), а в вымирающем Ленинграде 42-го лежали синюшные по квартиркам и даже пикнуть боялись. Вот что значит приклад, лагерь и доброе слово вместо просто доброго слова. Здоровая основа социализма.

[Олег Колесников]

QUOTE (Виктор Лазарев @ Jun 28 2012, 01:08 AM)

Допустив поражение России в Первой мировой войне, «большевики совершили акт национального предательства». Об этом президент заявил во время своего выступления в Совете Федерации. «Наша страна проиграла проигравшей стороне – это уникальная ситуация», - заявил глава государства, отвечая на вопросы сенаторов. При этом, Путин не пояснил что конкретно он имеет в виду. Возможно, речь идет о Брестском мире – сепаратном соглашении между Советской Россией и «Центральными державами», благодаря которому страна вышла из войны, понеся при этом значительные территориальные потери. Ответственность за это, - уверен Путин, - лежит на тогдашнем руководстве, то есть на большевиках.

Типичный либерастический приемчик - огульно пернуть на большевиков и не пояснять конкретно.

 

Чуть-чуть конкретики:

 

27 января (9 февраля) 1918 г. представители Центральной рады подписали сепаратный мирный договор с Германией и Австро-Венгрией, на основании которого Украина была оккупирована австро-германскими войсками.

 

В Центральной раде были никакие не большевики, а либерасты.

 

Причем украинские либерасты из Центральной рады вполне нравились российским либерастам: 3 июля делегация Временного правительства, возглавляемая министрами Терещенко и Церетели, признала автономию Украинской Центральной рады. При этом делегация без согласования с Правительством согласилась с домогательством Центральной рады и включила в состав автономии все юго-западные губернии России.

 

 

Подсуетилась и белорусская либерасня: Белорусская рада - контрреволюционная буржуазно-националистическая организация в Белоруссии в 1917—18. Создана в июле 1917 в Минске на съезде белорусских буржуазно-националистических организаций, блокировалась с меньшевиками, эсерами, бундовцами. В ночь с 19 на 20 февраля 1918 корпус польских легионеров при участии отрядов Белорусской рады захватил Минск и сдал его немецким интервентам. С разрешения немецкого командования Белорусская рада создала марионеточное «правительство Белорусской народной республики» во главе с помещиком Скирмунтом.

 

Брестский мир был подписан большевиками 3 марта 1918 года - после того, как либерасты сдали немцам значительную часть империи - Украину и Белоруссию.

 

Теперь, после конкретных фактов, конкретный вопрос - так кто же сдавал немцам империю, большевики или все-таки либерасты-демократы???

 

///

Из дневника Николашки от 02 марта 1917 года: "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!".

 

То есть: как войну начинать - так начал, а потом у него, видите ли, тяжелое чувство пережитого. А чего же сей Верховный главнокомандующий, Самодержец Всероссийский и прочая, и прочая, и прочая не боролся с тотальными изменой, трусостью и обманом, а лишь тяжко переживал их??? Война идет, а у него, понимаешь, - тяжкие переживания!

 

///

Большевики прекратили войну:

а) которую не начинали,

б) после того, как либерасня развалила империю, вступившую в войну.

[Монархист]

Большевики прекратили войну:

а) которую не начинали,

б) после того, как либерасня развалила империю, вступившую в войну.

 

 

 

"Наша задача превратить войну империалистическую в гражданскую".

Так примерно?

[Олег Колесников]

Примерно - так, но при чем здесь Гражданская???

 

В топике:

QUOTE

Допустив поражение России в Первой мировой войне, «большевики совершили акт национального предательства». Об этом президент заявил во время своего выступления в Совете Федерации. «Наша страна проиграла проигравшей стороне – это уникальная ситуация», - заявил глава государства, отвечая на вопросы сенаторов.

То есть, Путин буровил о Первой мировой, да и тема называется: "Поражение в 1МВ – результат нац. предательства". Я об окончании этой войны и написал. Гражданская война к данной теме отношения не имеет.

 

Еще раз: национальное предательство (развал государства) - это характерная традиция демо-либерасни, а вовсе не большевиков. Эту самую либерасню и пришлось приструнять в ходе Гражданской войны.

Изменено 2 июля, 2012 пользователем Олег Колесников