Побуду еще немного в роли критика и даже редактора на добровольных началах книги авторства Леонова. Возможно - самозванного, но пусть это расценивается в качестве читательского отзыва (бесплатного, в отличие от самой книги).
Небрежность автора (издательского коллектива) в работе видна также в опубликованных во втором сообщении этой темы страницах книги. Так, в подписи к фото на стр. 57 с ошибкой указана должность М.А.Яснова. В прежние времена такая ошибка дорого бы стоила известной группе лиц редакции.
На стр. 62 еще одна грамматическая ошибка допущена в подписи к иллюстрации. Пикантность ее заключается в том, что эта иллюстрация к книге была предоставлена одним из тех лиц, которым автор выражает благодарность. Хорошо же он "отблагодарил", можно представить чувства этого человека, рядом с фамилией которого находится нелепая опечатка, которая однако также характеризует работу автора и издательского коллектива.
Возможно, в будущем желающих сотрудничать с таким автором поуменьшится - например, из-за риска получить ляп в подписи к переданному изображению.
От грамматики к семантике.
Автор слишком доверительно использует сопроводительный текст к изображениям музейных экспонатов, которые он получил из музеев (музейные описания/атрибуции к экспонатам).
Это проявляется, например, в том, что на стр. 129 шашка Жукова ("авторства" Добровольского) датирована 1943 годом. Между тем, если бы автор внимательно изучил используемую им книгу Окунцова (как минимум, что доступно и на поверхности), он бы знал, что шашка Жукова была изготовлена в 1942 году (Окунцов, стр. 221, специально для Леонова - в самом внизу). Если бы Леонов прочитал первую строку на следующей, 222 странице книги Окунцова, то мы, читатели, возможно бы, в подписи к шашке Сталина (на стр. 130 книги Леонова) узнали, что ее "изготовил" другой "мастер народного искусства" - А.И.Боронников. Не изготовил, а украсил. И Добровольский, и Боронников. Если бы Леонов вышел за пределы Окунцова (что сложно, но возможно), читатели узнали бы и другие интересные подробности об этих шашках. Не вышел, и не узнали.
Конечно, можно утверждать, что автор книги связан обязательствами перед музеями - публиковать только переданное ему описание экспоната рядом с изображением. Часто именно так музейные юристы оформляют текст договора на использование музейных изображений. Мне неизвестно, заключались ли такие соглашения в данном случае, но известно другое - ничто (кроме отсутствие знаний) не мешает в тексте книги дать любую дополнительную информацию.
О качестве иллюстраций.
Диапазон качества включенных в книгу иллюстраций - от отвратительного до прекрасного. Образец первого можно найти, например, на стр. 87, вторые - в избытке, читатели смогут их обнаружить без труда сами. Здесь никаких претензий. Происхождение иллюстраций вполне понятно, фототехника и условия съемки/навыки - разные.
Нет отражений фотографа на клинке - и хорошо.
В качестве нарекания могу указать все же на недостаточность технической обработки (ретуши) фотоснимков. Например, на упоминавшейся выше стр. 57 с головы одного из награжденных (сидит слева на снимке) нужно было убрать дефект. Это опять о невнимательности. Подобный снимок (стр. 56) в правой и верхних частях нужно было осветлить. И т.д. много раз.
Что понравилось в книге. Пожалуй - дизайн (в некоторых местах).
В пределах одной страницы (разворота) фрагменты демонстрируемого оружия органично связаны друг с другом, им не тесно в формате листа. Вместе с тем отвратительный образец верстки находится на стр. 85.
Вижу направления, которые упущены (намеренно или неосознанно), как по самому оружию, так и по связанным с ним вопросам. Подсказывать не буду.
В целом (не касаясь смысла и содержания книги - еще в процессе) позиция этого труда может быть определена в диапазоне между толстым глянцевым журналом и популярным изданием. Никак не исследование. Несмотря на амбиции автора - пока не "первый".
Не допускаю мысли, что автор/редакция не знакомы с этой темой. Ну что же, молчание - это тоже позиция.
