Перейти к содержанию

Холм короткая М


Рекомендуемые сообщения

Предлагаю для обсуждения щит. Лично мне он нравится, но интересно мнение участников форума по бумаге на реверсе wink.gif . На мой взгляд бумага выглядит довольно аутентично..

post-647-1328977793_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что означают многочисленные следы швейной машины на бумаге? Если щит был пристрочен к рукаву, то после отпарывания бумага должна выглядеть иначе. А если щит не пришивался, то следы строчек необъяснимы ничем. Изменено пользователем Плохиш
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Плохиш @ Feb 11 2012, 10:41 PM)
А что означают многочисленные следы швейной машины на бумаге?

Тоже вопрос..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (zug @ Feb 12 2012, 01:21 AM)
Вообще набитие дырок старый ход

фуфлогонов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Железный @ Feb 12 2012, 01:11 AM)
QUOTE (zug @ Feb 12 2012, 01:21 AM)
Вообще набитие дырок старый ход

фуфлогонов...

Ну да cool.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Насчет старого хода согласен. Вопрос -зачем фуфлогонам на оригинальный щит, который изначально шел без бумаги (и это общеизвестно), лепить бумагу? Не логично как то unsure.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Классический Холм достаточно давно и очень хорошо подделывают, при чем воспроизводят вместе со всеми основными "воднями знаками", что неудивительно, чем дороже предмет, тем более близко к оригиналу его воспроизводят.

Без пристального изучения этого щита сразу непонравилось, так это непонятные "наростики" на цифрах и буквах. Да и с обратки нижний ус не имеет косого обреза. Про бумагу уже сказали.

post-647-1329038401_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

QUOTE (Stive @ Feb 12 2012, 01:20 PM)
Классический Холм достаточно давно и очень хорошо подделывают, при чем воспроизводят вместе со всеми основными "воднями знаками", что неудивительно, чем дороже предмет, тем более близко к оригиналу его воспроизводят.
Без пристального изучения этого щита сразу непонравилось, так это непонятные "наростики" на цифрах и буквах. Да и с обратки нижний ус не имеет косого обреза. Про бумагу уже сказали.

+1. Я бы вскрыл и посмотрел реверс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пластина не родная. Бумага вообще ни к селу ни к городу. А сам щит - фото слабоватые чтобы что-то сказать. На шрифте есть и узнаваемые детали, а есть и отличия. может фото так передает, игра света. Вроде похож.... Однако если все вместе суммировать - сомнительный щит.

 

 

Изменено пользователем kazak48
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по таким фото - не серьёзно обсуждать Холм.

про подделки "со всеми основными водяными знаками" - тоже слова и не более . С таким же успехом можно записать в подделки любой оригинальный орден (знак, медаль) - мотивируя это наличием всех "основных бла..бла..бла"). В данном случае - надо либо указать признаки фуфла , которых нет на оригинале ( или наоборот , они есть а на фуфле нет) , либо прекратить голословно записывать всё в фуфло !

По этому щиту - его обсуждали как то уже на GCA .

Максимум ( моё мнение ) - оригинален только сам щит . Так как сукно, бумага и усы - посталены позже ( по усам это видно и без разбора - они не на своих местах припаяны , и имеют не правильные размеры , длину и ширину) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...