andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Иконка, маленькая. Святой Феодосий Угличский, он же Черниговский. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Вот надпись на окладе Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 задник Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 С каждой стороны на загибе оклада вот такие клейма. Привожу фото того, где лучше видно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 (изменено) Сразу напишу, что мне удалось выяснить. Клеймо мастера Николая Кузнецова, работал в Туле в 1843-1857 гг., номер в П-Л 3746, в ГИМе его работы чеканный оклад иконы. Вроде как ювелир проверял кислотой - высокопробное золото. Что напрягает. 1. Почему нет клейма пробирёра? 2. Почему клейма со всех сторон? 3. как получилось, что в середине 19 века делается оклад к иконе святого, канонизированного в 1896 году? Хотя разговоры о его канонизации велись с начала 19 века. Поспешили? Ещё. Оклад плотный, не фольга, очень выпуклый. Впечатления фуфла вещь не производит. Но вопросы остаются. Что думаете? Заранее спасибо за ваше мнение. Изменено 15 января, 2015 пользователем andrewsha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Гвозди тоже золотые? Вы оклад проверяли на золото изнутри? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 (изменено) Про гвозди уверенно ответить не могу. Скорее, тоже золотые. В общем, похоже, что сделаны из того же материала, что и оклад. Оклад ювелир подпиливал с боку и проверял кислотой, так что вероятность ошибки практически исключена. Причём, судя по тесту, золото высокопробное, точно 900 или выше (оценка ювелира, делавшего тест). Изменено 15 января, 2015 пользователем andrewsha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dad Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Оклад хороший. Клеймо фабрики Н.Кузнецова без сомнений. Эти клейма я видел и с датой 1881 год. Вполне вер и позже работала. Золото - очень под вопросом. Нужны серьезные анализы. а не мазок у ювелира. Такие изделия без пробир надзора маловероятны. И Тула все ж не столичный город - что б такое выдавать. Больше на латунь-бронзу. Сами уксусом мазните в укромном. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Простите за невежественность, а как проверить уксусом? В Интернете предлагают опустить изделие в уксус "на некоторое время". Как это сделать в данном случае - не представляю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 QUOTE (dad @ Jan 15 2015, 04:27 PM) Оклад хороший. Клеймо фабрики Н.Кузнецова без сомнений. Эти клейма я видел и с датой 1881 год. Вполне вер и позже работала. Золото - очень под вопросом. Нужны серьезные анализы. а не мазок у ювелира. Такие изделия без пробир надзора маловероятны. И Тула все ж не столичный город - что б такое выдавать. Больше на латунь-бронзу. Сами уксусом мазните в укромном. Немного не в тему, но чтобы не ловить Вас по форумам. Вопрос; пробирный мастер Андрей Ковальский работал в Москве с 1879 по 1881 год, есть документы или это предположения из за наличия его клейма в этот период? Больше спросить некого. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 15 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 а у Иванова нет такой информации? могу посмотреть, но только завтра завтра же ещё раз отнесу к ювелиру иконку, к другому, пусть проверит тестом уже договорился о результате напишу Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Оклад по любому нужно аккуратно снять, подсунуть тонкий нож под загиб, чтобы кончик ножа уперся в гвоздь и слегка приподнять, а потом когда гвоздь чуть выйдет дальше щипцами. Если гвоздь не выходит капните на это место спиртом и гвоздь вынется. Спирт мгновенно удаляет влагу из дерева Вот еще способ проверки золота. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dad Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 QUOTE (osamnen @ Jan 15 2015, 07:46 PM) Немного не в тему, но чтобы не ловить Вас по форумам. Вопрос; пробирный мастер Андрей Ковальский работал в Москве с 1879 по 1881 год, есть документы или это предположения из за наличия его клейма в этот период? Больше спросить некого. Cтранное вступление. Я похож на зайца, чтоб меня ловить?? Откуда эти фантазии о Ковальском?? Он умер в 1856. И даже если б дожил, то ему было бы 82 года в 1881. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Обидеть никак не хотел, увидел Вас в теме и решил что Аши ответы в специализированном разделе интересны всем. А как же этот АК в Москве. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dad Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 QUOTE (osamnen @ Jan 15 2015, 08:57 PM) А как же этот АК в Москве. Другой, моложе, но с теми же инициалами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 15 января, 2015 Поделиться Опубликовано 15 января, 2015 Спасибо! Значит ничего нового нет, молодой АК встречается только 1879 -1881 годы, отсутствие данных можно связать с неразберихой и реорганизацией в связи с введением нового пробирного устава. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 16 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 Уважаемые господа, мне очень лестно, что вы подняли столь интересный и важный вопрос о судьбе господина Ковальского в этой теме, но позвольте всё же вернуться и начальному вопросу. Сегодня, как и говорил, ходил к ювелиру и провели вскрытие иконы. Результаты следующие. 1. Письмо, как и ожидалось, подокладное. Поскольку есть следы от каких то гвоздиков, не от этого оклада, видимо, первоначально был какой-то другой оклад. 2. Гвоздики оказались не золотые. Один, похоже медный, так как чуть красноватый, а 3 оставшиеся - видимо, латунь. 3. Сам оклад. Изнутри к нему приклеена тряпочка, типа паволоки, приклеена очень хорошо и аккуратно, отдирать не стали. Оклад подпилили и проверили на пробирном камне и эталоном. Держит 958 пробу. Так что сомнений нет, даже если это и фуфло, то сфуфлыжено из 30 г золота 958 пробы. Все остальные вопросы остаются. Завтра размещу фотографии, сегодня сделать уже не получится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 16 января, 2015 Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 Ждем фотографии, но проба странная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 16 января, 2015 Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 еще Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
von Berlichingen Опубликовано 16 января, 2015 Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 Никакое это не золото, по цвету же видно, да и таких "проб" никогда не было. Подобных латунных штампованных окладиков на маленьких иконках сколько угодно встречается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 16 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 (изменено) Повторяю для неверующих - оклад золото 958 пробы. Проверено реактивом, на пробиром камне, по всем правилам, в моём присутствии. Несколько лет назад подобную прооцедуру проводили, но без снятия оклада, но также проверяли реактивом и делали надпил. Сейчас другой ювелир снял оклад и проверил. С хим. составом сомнений нет. Так что, возможно, это и новодел, но сноводелано из золота. И, простите, 92 пробы никогда не было? Или Вы имели в виду странность клейм? И по поводу цвета - Вам известно такое слово, как патина? Если подпилить - сияет, как солнце ясное. Изменено 16 января, 2015 пользователем andrewsha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
osamnen Опубликовано 16 января, 2015 Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 (изменено) Была 92 проба и обручальные кольца до революции делали 92 пробы, просто цвет металла на фото цвет латуни, протрите ушной палочкой смоченной уксусом хотя бы медальоны на окладе и сделайте фото. Изменено 16 января, 2015 пользователем osamnen Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 16 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2015 (изменено) Простите, но я не собираюсь убеждать всех, что это золото. Мы не на базаре и я вам товар не впариваю. Я пишу честно, что мне известно и объективные данные. Я сам написал про все свои сомнения и сформулировал вопросы, которые у меня возникли. В том, что оклад сделан из золота, у меня сомнений нет, так как оклад дважды проверялся различными ювелирами по всем правилим, с надпилом, реактивом, и сегодня в добавок на пробирном камне, с эталонным изделием сравнивали и в моём присутствии. Лично меня всё это убедило полностью. В месте надпила оклад блестит - мама не горюй. Завтра мы сделаем фотки, и иконы, и оклада в разных ракурсах, в том числе изнутри. Может, это поспособствует ответу на вопросы. Изменено 16 января, 2015 пользователем andrewsha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 как и обещал, выкладываю фотки иконы в разобранном виде Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 сам оклад Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 сзади Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 с боков Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 ещё Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 и ещё Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 и ещё Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andrewsha Опубликовано 17 января, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 17 января, 2015 (изменено) кажется, вкрался повтор. вот ещё Изменено 17 января, 2015 пользователем andrewsha Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти