шесть точек

[voron143]

Доброго времени суток. Какое будет мнение по предмету?

[O.S.V.]

Оригинал.

[voron143]

Спасибо, O.S.V. Три точки с левой стороны пластины фактически не несут функциональной нагрузки, раздавшийся после удара металл не заходит за край пластины. Это вызывало вопрос. Степень шпанги видится второй.

[Аркадек]

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

[Аркадек]

///

[voron143]

Конечно, вызывало вопросы. Слишком много интересных дефектов в центральной части шпанги. Плюс верхний слой с аверса на мелких деталях удален искусственно, не в процессе носки - большой минус металла и нехарактерные направления трасс от воздействия посторонних предметов. Что можно было так лечить (следов цинковой чумки не наблюдается)? Ремонт шарнира. Ну и крепеж пластины, конечно.

В таком состоянии шпанга  в любом случае не эталон, но есть желание в познавательных целях разобраться в предмете, услышав авторитетное мнение лучших специалистов.

Аркадек, Ваш вердикт - нет? 

[Аркадек]

Вы сами все чудесно расписали. Все что мы можем увидеть на картинках озвучили. Остальное, только держа в руках можно сказать. А так одни предположения и догадки. А уж предполагать и фантазировать, тут можно на пять страниц. Одно ясно-вещь испорчена, загублена, "замучена"...

[O.S.V.]

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

[Landser]

 

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

 

 

Как вариант: к денаци-шпанге опять приделали паука.

[Аркадек]

 

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

 

Ну а разве не видно. Я и для сравнения картиночку дал. Запилы, выбоины. Совершено очевидно, что "лицо" сточено искусственно! Что скрывали этим? Ремонт, восстановление паука? Что?  Не понятно. Но рукотворное вмешательство, просто "бьёт в глаза".

Изменено 16 августа, 2015 пользователем Аркадек

[kazak48]

 

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

 

Испорченная вещь. Оригинальная, но после вмешательств - просто кусок гумна. А так - да, ничего критичного.....

[SavY]

 

 

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

 

 

Как вариант: к денаци-шпанге опять приделали паука.

 

Согласен, кастрата подлечили видимо.

[O.S.V.]

 

 

А это вопросы не вызвало? Совсем, совсем? 

Можно подробнее, пожалуйста, что там такого критического?... 

 

Ну а разве не видно. Я и для сравнения картиночку дал. Запилы, выбоины. Совершено очевидно, что "лицо" сточено искусственно! Что скрывали этим? Ремонт, восстановление паука? Что?  Не понятно. Но рукотворное вмешательство, просто "бьёт в глаза".

 

+

Думал, возможно износ штампа. Но, нет. Спасибо.

[voron143]

Спасибо всем ответившим.