Пехотник ранний WKC

[отлуп]

Доброго дня, уважаемые господа! Прошу оценить сей предмет.

[Afganez 85]

Ни одного признака "раннего" кортика нет.

Кроме идиотской проволоки, скорее всего новодельного темляка - ничего примечательного.

Изменено 8 февраля, 2016 пользователем Afganez 85

[sod]

Голова поздняя,ножны поздние,клин ранний,проволка да,идиотская  .........

С уважением.

Изменено 8 февраля, 2016 пользователем sod

[Пью]

Иногда встречалась реально старая намотка на рукоятях пехов, вероятно, для форсу

[sod]

Иногда встречалась реально старая намотка на рукоятях пехов, вероятно, для форсу

Скорее всего так и есть.................

С уважением.

[Afganez 85]

Кроме новодельного темляка, есть БОЛЬШИЕ подозрения на то, что подвес - НЕ оригинал.

 

...клин ранний...

С уважением.

 

Насколько можно судить по этим фото, клеймо - не битое, а значит тоже - не самое раннее.

[Afganez 85]

Иногда встречалась реально старая намотка на рукоятях пехов, вероятно, для форсу

 

Возможно, что намотали в "те" или послевоенные годы, но в литературе почему-то никто из приличных авторов такового "форсу" не показывает.

[Пью]

Можно ли считать Джонсона приличным автором? думаю, что да. Так вот, он считает, что Клаас иногда фабрично устанавливал навивку на рукоять пехотников. Фото с ВАФ. Лично я, помимо Клааса, не исключаю и некой самодеятельности владельцев в этом вопросе, о чем и писал выше. Намотка в послевоенные годы лишена всякого смысла

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Пью

[Afganez 85]

Можно ли считать Джонсона приличным автором? думаю, что да. Так вот, он считает, что Клаас иногда фабрично устанавливал навивку на рукоять пехотников. Фото с ВАФ. Лично я, помимо Клааса, не исключаю и некой самодеятельности владельцев в этом вопросе, о чем и писал выше. Намотка в послевоенные годы лишена всякого смысла

 

На фото №1 проволока точно соответствует такой же, какая была на "люфтах". У ТС проволока - хз. И кортик не с аистами...

Джонсон - уважаемый автор и почему он так считает, было бы интересно узнать.

Свидетельством мог бы быть каталог фирмы Клаас, где предлагались такие рукояти. Клаас - вообще отдельная тема, вспомнить хотя бы чёрные рукояти...

Потом существует соотв. указ о введении оф. кортиков, там нет в описании ничего о навивке, таким образом это нарушение формы одежды.

 

Ну а Вам, г-н Пью, отдельно огромное СПАСИБО за инфо и скан!

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Afganez 85

[atis]

Странные размышления .

Совершенно всем понятно, что данное украшательство это армейское пижонство. не более того. В этой связи не стоит искать подобную опцию в каталогах производителей, вспомните себя на втором году службы, если конечно были срочником , или свой дембель .... Аксельбанты до жопы, сапоги с бубенцами и на каблуках , пряга дугой и т.д. и т.п......

Армейское пижонство это не ширпотреб из военторга...

Да-с. 

[Пью]

"Ну а Вам, г-н Пью, отдельно огромное СПАСИБО за инфо и скан!" снимайте парик, смывайте наколки-(с) сорри, вспомнилась шутка. А теперь по существу.

У меня давно был ранний Айк с навивкой по рукояти, проволка была не как на люфтах, то есть без пружиной обмотки. Сделано и подогнано в сборе все было весьма аккуратно. И было видно, что сделано это было не вчера. Помимо этого иногда встречал рукояти на пехах с обмоткой. Но, собственно, это не столь важно. Важнее другой вопрос, допустим это было сделано не в периоде, а после войны. Вопрос, а кому и зачем это было нужно? Диллеру, чтобы продать банальный пехотный кортик дороже средне рыночной цены? Не уверен, что найдется много желающих переплачивать лишние деньги за несколько витков проволки на рукояти. К тому же все эталонные книжные примеры пехотных кортиков представлены без навивки. Следовательно, нет смысла делать такой апгрейд в послевоенном периоде. Существует соответствующий указ о введении офиц.кортиков, где ничего не сказано о навивке. Хорошо. А там что либо сказано о травлении по клину? Боюсь, что нет, а тем не менее, полно примеров заказных кортиков с травлением. То есть хозяин платит за эти услуги, так почему он не может заказать себе на рукоять проволочную навивку? Вкусы, скажем так, у всех разные. Кто то посчитает это красивым, к тому же очень много ХО 3Р имеют подобную навивку.

Теперь по Классу, бывший владелец этого кортика утверждает, что писал на фирму, и задавал конкретный вопрос-делал ли Клаас подобную навивку. На что ему пришел ответ, что до 38г такая услуга была доступна. Не думаю, что он говорит неправду, да еще на нескольких крупных западных площадках. Да и вопрос, зачем? Какой смысл?

Вопрос этот думаю всегда будет открытым, здесь каждый решает для себя сам. Лично я бы, если искал пехотный кортик в коллекцию, скорей всего купил бы без навивки, чтобы был как в книге. А кто то, возможно, бы взял с проволкой. И думаю он бы тоже не ошибся в выборе

Скан из Джонсона, навивка не люфтовая

Изменено 9 февраля, 2016 пользователем Пью

[Afganez 85]

Странные размышления .

Совершенно всем понятно, что данное украшательство это армейское пижонство. не более того. В этой связи не стоит искать подобную опцию в каталогах производителей, вспомните себя на втором году службы, если конечно были срочником , или свой дембель .... Аксельбанты до жопы, сапоги с бубенцами и на каблуках , пряга дугой и т.д. и т.п......

Армейское пижонство это не ширпотреб из военторга...

Да-с. 

 

Правильными считаю только 2 первых слова.

Реально странно сравнивать офицера вермахта и советского "дембеля".

 

 

 Да и вопрос, зачем? Какой смысл?

Вопрос этот думаю всегда будет открытым, здесь каждый решает для себя сам. 

 

Ещё раз СПАСИБО!

Парик не снимайте, Вас и так узнают...