Георгий времен Александра 1

[dmitry111]

то,что серебро,-проверено ,остальное на взгляд знатоков...

[dmitry111]

еще

[dmitry111]

еще

[dmitry111]

еще

[next2008]

Сувенир.

[AGn]

Штемпель позднего типа, СПб Мондвора, поэтому решил сперва, что это Мондворовский новодел, для коллекционеров, но подумав - считаю, что это отбраковка СПб Мондвора по причине треснутого штемпеля, поэтому и без номера.

 

По фото, если это чекан - заготовка для пруссаков...

[dmitry111]

Преклоняюсь...! хотел написать "угадали",- именно для пруссаков! Но язык не повернулся употребить столь недостойный глагол для оценки столь богатого знания!"..IMPERIAL ST. GEORGE CROSS MEDAL KULM PRUSSIAN. "

[AGn]

Чтобы меня правильно поняли - позднего типа - я имел ввиду именно тот самый штемпель, который был предназначен для чеканки крестов А-I - для награждения прусских ветеранов. Штемпель раннего типа (в основном трехзначные номера) имел несущественные отличия от этого - другая лапа у дракона, плюмаж СГ и тд... а этот тип штемпеля в основном попадается с четырехзначными номерами...

 

По-любому - на мой взгляд - редкая вещь...

[dmitry111]

Еще раз - Спасибо! За такое уточнение... Бог сделал мир познаваемым,- значит тем самым благословив познание...

[AGn]

QUOTE (dmitry111 @ Oct 21 2010, 06:59 PM)

Еще раз - Спасибо! За такое уточнение... Бог сделал мир познаваемым,- значит тем самым благословив познание...

На здоровье!

[викинг]

Крест продан на eBay, куплен одним из участников форума.

Теперь интересно его мнение, и конечно желательно поставить новые фото креста.

[Малыш]

Качество заготовки не такое уж плохое. Интересно посмотреть на ушко. Если оно обточено, то вряд ли это отбраковка. Тем более что браку место в плавильной печи. Может просто неиспользованная заготовка. Если ушко не обтачивалось, то все-таки это скорее брак.

Ну и конечно, для вывода о подлинности показанных снимков слабого качества недостаточно.

Изменено 28 октября, 2010 пользователем Малыш

[AGn]

QUOTE (Малыш @ Oct 28 2010, 01:13 PM)

...Ну и конечно, для вывода о подлинности показанных снимков слабого качества недостаточно.

да, конечно - хотелось бы большие сканы, а не фото!

[AGn]

Владелец прислал новые сканы:

[AGn]

оборот

[AGn]

Хорошо видна трещина штемпеля (что могло служить причиной отбраковки и последующим ненанесением номера):

[Малыш]

Но уха по прежнему не показывают. То, что видно на гурте смахиваен на доводку креста напильником. Вряд ли бы этим занимались на забракованной детальке.

Изменено 5 ноября, 2010 пользователем Малыш

[Gayer]

Судя по форме уха, это явная 2-я половина 19 века. Думаю, что крест был отчеканен дефектными штемпелями в нумизматических целях (по заказу, для музея или частной коллекции). Изменено 5 ноября, 2010 пользователем Gayer

[Малыш]

QUOTE (Gayer @ Nov 5 2010, 01:31 PM)

Судя по форме уха, это явная 2-я половина 19 века. Думаю, что крест был отчеканен дефектными штемпелями в нумизматических целях (по заказу, для музея или частной коллекции).

Поддерживаю высокую вероятность этой версии.

[AGn]

QUOTE (Малыш @ Nov 5 2010, 01:08 PM)

Но уха по прежнему не показывают...

Как это "...не показывают"??? А что же я делаю???

 

Вот убедитесь - на кресте с МиМа этого же штемпеля - практически точно такое же ухо, только с опиловкой:

[AGn]

А на ранних номерах - был и штемпель другой, и ушки совсем другого вида...

[Малыш]

В который уже раз плохие снимки заставляют нас заниматься коллективным онанизмом! Ведь все равно четко не видно опиливалось ушко слегка или вообще не опиливалось. Пусть живет этот крест как мондворовский новодел.

[AGn]

QUOTE (Малыш @ Nov 5 2010, 06:18 PM)

В который уже раз плохие снимки заставляют нас заниматься коллективным онанизмом! Ведь все равно четко не видно опиливалось ушко слегка или вообще не опиливалось. ...

как не видно опиливалось или нет? как раз видно что не опиливалось так, как на раннем типе - на ухе даже нетронутые следы вырубки видны...

[Gayer]

QUOTE (Малыш @ Nov 5 2010, 06:18 PM)

: Ведь все равно четко не видно опиливалось ушко слегка или вообще не опиливалось.

Странное заявление. Уши на ЗОВО и ГК опиливались ВСЕГДА, с 1807 по 1917 год, но в разные времена по-разному. И на обсуждаемом кресте совершенно отчетливо видна обработка напильником.

[Малыш]

Следовательно делаем заключение, что перед нами НОВОДЕЛ с обточенными лучами и барабаном и нетронутым ушком.

[AGn]

Да почему новодел? Кстати вот какие были ушки на уже ранее приводившихся бронзовых посеребреных Мондворовских новоделах:

[КЛЮЧЪ]

На мой взгляд, все гораздо проще. С последней партией крестов пронумерованных, было отправлено некоторое количество без номеров. На всякий случай, в качестве дубликатов.

С Ув.

[AGn]

QUOTE (КЛЮЧЪ @ Nov 5 2010, 08:56 PM)

На мой взгляд, все гораздо проще. С последней партией крестов пронумерованных, было отправлено некоторое количество без номеров. На всякий случай, в качестве дубликатов. С Ув.

Я тоже думаю, что и такой вариант исключить нельзя, поэтому Петерс мог ошибаться, что безномерные кресты были "частной" работы...

 

А учитывая, что знаки высылались и в 70-е годы (!!!) - и такая форма ушка вполне могда быть у дубликата.

[Gayer]

Да, это возможно. А немцы могли номер не ставить, это им было не нужно и не в традициях.

[AGn]

QUOTE (Gayer @ Nov 5 2010, 10:06 PM)

Да, это возможно. А немцы могли номер не ставить, это им было не нужно и не в традициях.

Кстати посмотрите опиловку ушек у 22-й и 29-й тысячи для Прусских ветеранов - опиловка ушка очень похожа, тогда вполне может быть, что это безномерной дубликат Вензелевого креста А-I, выданный уже в царствование Александра Второго, когда рабочие штемпеля были уже со значительными разрушениями...

 

Если это так, то думаю версия о новоделе - всего лишь версия...

[Gayer]

Вообще-то, изготовление копии в статутном металле и с ушком - довольно редкое занятие для МД. Тогда это может быть дубликат, выданный взамен утраченного, что делает этот крест весьма редкой штучкой вот только как это доказать?

[AGn]

QUOTE (Gayer @ Nov 6 2010, 12:34 AM)

Вообще-то, изготовление копии в статутном металле и с ушком - довольно редкое занятие для МД. Тогда это может быть дубликат, выданный взамен утраченного, что делает этот крест весьма редкой штучкой   вот только как это доказать?

Так и я о том...

 

(Осталось только возразить - какой на хрен это дубликат, когда на нем точки нет... )